5b4e0a7a-cedb-48b9-aab0-ecc22ae1a5f6 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A20.-648-389/2018Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02221-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3; 2.15.; (S)  PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 22 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Gražina KazilionienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo P. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.             Teismas n u s t a t ė :         Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 7 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2608-389/2016 už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų padarymÄ P. Å . buvo paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 868 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose 2018 m. gegužės 8 d. gautas pareiÅ¡kėjo P. Å . praÅ¡ymas sutrumpinti jam specialiosios teisės atėmimo terminÄ , kuriame iÅ¡dėstomos įvairios tai pagrindžiančios aplinkybės, taip pat aplinkybės, pagrindžiančios objektyvų poreikį atgauti prarastÄ specialiÄ teisę vairuoti.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnyba atsiliepime į pareiÅ¡kėjo P. Å . praÅ¡ymÄ nurodė, kad jo praÅ¡ymas neatitinka visų ATPK 329 straipsnyje numatytų bÅ«tinų sÄ lygų, t. y. pareiÅ¡kėjas teisės atėmimo laikotarpiu padarė teisės pažeidimÄ , todėl tenkinti jo praÅ¡ymo nėra teisinio pagrindo.PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkinamas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ , bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės matyti, kad ATPK 329 straipsnio nuostatos pažeidimÄ padariusio asmens atžvilgiu gali bÅ«ti taikomos tik tada, kai nustatomos visos formaliosios minėtame straipsnyje nurodytos sÄ lygos. Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų, Å¡io straipsnio nuostatos negali bÅ«ti taikomos.Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad teismui pateiktas pareiÅ¡kėjo P. Å . praÅ¡ymas neatitinka visų bÅ«tinų sÄ lygų, numatytų ATPK 329 straipsnyje, kad toks praÅ¡ymas galėtų bÅ«ti apskritai nagrinėjamas teismo iÅ¡ esmės, t. y. iÅ¡ administracinių nusižengimų iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus matyti, kad Panevėžio apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus 2018 m. kovo 1 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-1328-2018 minėtam asmeniui buvo paskirta 30 Eur bauda už tÄ pačiÄ dienÄ jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

Å is policijos įstaigos priimtas nutarimas yra nepanaikintas ir galiojantis. Taigi akivaizdu, jog Å¡iuo atveju nėra net ir formaliojo pagrindo pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, t. y. pažeidėjas neatitinka formaliųjų ATPK 329 straipsnyje numatytų sÄ lygų, kadangi teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naujÄ administracinį nusižengimÄ . Pažymėtina, jog įstatymų leidėjas neiÅ¡skiria jokių pažeidimų, kuriuos padariusiam asmeniui gali bÅ«ti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, t. y. bet kokio pažeidimo padarymas eliminuoja minėto straipsnio taikymo galimybę, nepriklausomai nuo to, kokios rÅ«Å¡ies ar pavojingumo pažeidimas padarytas.Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo P. Å . praÅ¡ymo sutrumpinti jam specialiosios teisės atėmimo terminÄ , todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas.

Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu ir 3024 straipsniu, ANK 3 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo P. Å . praÅ¡ymo sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja                                                                                                   Gražina Kazilionienė