5b4d48ea-6cd2-49c8-87e1-cf4588bc9466 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?T-42-137/2009Teikimas Nr. T-506-269/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16101-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 3 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, sekretoriaujant Erikai Bernotaitei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui J. G., dalyvaujant prokurorei Neringai Malinauskaitei-PosaÅ¡kovai, dalyvaujant nuteistajam A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2021-07-28 teikimÄ Nr. 5S-12096 (toliau-teikimas) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),- n u s t a t ė: A. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rajono rÅ«mų 2020-12-04 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 187 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (toliau-pareigos, teismo įpareigojimai).

PriežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - LPT VRS, Probacijos skyrius) vykdo nuo 2021-01-13. Bausmės pabaiga 2022-06-28. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siÅ«lo prabuojamajam A. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rajono rÅ«mų 2020-12-04 nuosprendžiu (toliau-nuosprendis) paskirtÄ galutinę 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė J.

G. teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir praÅ¡o priimti nutartį teismo nuožiÅ«ra. Probuojamasis A. M. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Prokurorė Neringa Malinauskaitė-PosaÅ¡kova teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi jis yra pagrįstas. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Ä®statyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi bÅ«ti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus, bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai.

Tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes gali bÅ«ti priimamas galutinis sprendimas. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos (toliau-a.b.l.) matyti, kad 2021-02-02 A. M. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sÄ lygomis ir atsakomybe už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , jam sudarytas individualus priežiÅ«ros planas (a. b. l. 57-68). 2021-02-02 vertinant probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal „OASys“ metodikÄ , buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (72 balai), bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, kuriÄ didina psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas.

Turimais duomenimis A. M. dirba pagal Individualios veiklos pažymėjimÄ (a. b. l. 29). Teismo skirto įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos prižiÅ«rimasis nepažeidė (a. b. l. 30). Tačiau A. M. nevykdo teismo skirto įpareigojimo - nevartoti jokių psichikÄ veikiančių medžiagų. 2021-05-15 apie 09.20 val. prižiÅ«rimasis buvo patikrintas Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK policijos pareigÅ«nų gyvenamoje vietoje, buvo nustatytas 0,28 promilės girtumas (a. b. l. 37).

PrižiÅ«rimasis jokių pateisinamų priežasčių nenurodė, buvo skirtas įspėjimas (a.b.l. 38). Spręsti priklausomybės problemos, asmuo buvo nukreiptas nuotolinei konsultacijai pas priklausomybės ligų specialistÄ , programoje nedalyvavo, telefonu neatsiliepė (a. b. l. 61, 68). LR VRM IRD Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informatikos ir ryÅ¡ių departamento duomenimis priežiÅ«ros metu pradėti du ikiteisminiai tyrimai, t. y. 2021-06-26 probuojamajam A. M. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2021-06-25 apie 21.48 val. (duomenys neskelbtini). vairavo automobilį „Volvo” , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 3,59 promilės etilo alkoholio koncentracija (a. b. l. 51-52); 2021-07-18 probuojamajam A.

M. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2021-07-18 apie 08.25 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Mazda Premacy” valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 3,20 promilės etilo alkoholio koncentracija (a. b. l. 53-54). Administracinių nusižengimų registro duomenimis, priežiÅ«ros laikotarpiu 4 kartus baustas administracine tvarka, skirtos baudos, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (a. b. l. 43-44). 2021-07-23 pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ buvo nustatyta, kad rizika iÅ¡liko 72 balai (vidutinė rizika), bei didelės žalos rizika iÅ¡liko vidutinė.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad priežiÅ«ros metu pažeidinėja probacijos sÄ lygas bei teismo skirtus įpareigojimus, daro administracinius nusižengimus. Å iuo atveju pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi bÅ«ti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus, bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai.

Nagrinėjamu atveju A. M. dirba pagal Individualios veiklos pažymėjimÄ , teismo skirto įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos prižiÅ«rimasis nepažeidė, tačiau nevykdo teismo skirto įpareigojimo - nevartoti jokių psichikÄ veikiančių medžiagų Teismas, įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, į protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas A.

M. netikslingas, neįžvelgus piktybinio nuteistojo elgesio ar vengimo jam teismo paskirtų įpareigojimų. Nuteistojo padaryti ir teikime nurodyti pažeidimai išties nėra pateisinami bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai nuteistasis šiuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaištingai, tai suprato ir pats nuteistasis, buvo atviras ir nuoširdus, šių pažeidimų neneigė, savo atžvilgiu buvo savikritiškas, savo elgesį vertino neigiamai, nurodė, kad deda pastangas pasitaisyti, galbūt ir minimaliai bei ne itin pažangiai, tačiau jis nori taisytis, dirba.

Visgi teikimo medžiagoje nustatytos aplinkybės neleidžia teismui įžvelgti labai didelio pavojingumo, dėl kurių bÅ«tų pavojus ir realus pagrindas nedelsiant kaltinamÄ jį izoliuoti nuo visuomenės. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos, nuteistasis apibÅ«dinamas ir teigiamomis, aukščiau iÅ¡vardintomis, savybėmis – legaliai dirba, įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos prižiÅ«rimasis nepažeidė, linkęs bendradarbiauti.

Be to, nuteistasis savo atžvilgiu teisme buvo savikritiÅ¡kas, savo elgesį vertino neigiamai, žadėjo ir teismo vertinimu turi potencialo pasitaisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės. Taip pat, teikime nurodyta, kad A. M. priežiÅ«ros metu pradėti du ikiteisminiai tyrimai pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, tačiau galutinis sprendimas dėl asmens kaltės nėra priimtas, apie tai, kad nuteistajam buvo paskirti įspėjimai už alkoholio vartojimÄ 2021-06-25 ir 2021-07-18 teikimo medžiagoje nėra. Todėl vien faktinė aplinkybė, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas neduoda pagrindo vertinti, jog nuteistasis padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeista nekaltumo prezumpcija.

Kaip minėta, atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis dar truks pakankamai ilgÄ laikÄ , t.y. iki 2022-06-28, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju nuteistajam A. M. gali bÅ«ti suteikta dar viena galimybė taisytis Å¡velnesnėmis priemonėmis nei panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntus nuteistÄ jį atlikti paskirtÄ realiÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl LPT VRS teikimas dėl A. M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintinas. Vis tik, teismas taip pat griežtai įspėja nuteistÄ jį A.

M., kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, vykdyti probacijos sÄ lygas, prieÅ¡ingu atveju, įvertinus tai, jog dėl nuteistojo elgesio Probacijos skyrius į teismÄ kreipėsi pirmÄ kartÄ , Å¡is teismo jam parodytas pasitikėjimas gali bÅ«ti paskutinis ir bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo, netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 4 dalimi,- n u t a r i a: Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2021-07-28 teikimo Nr. 5S-12096 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M. (A. M.). IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. M. (A. M.), kad ir toliau nevykdant probacijos sÄ lygų, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, darant teisės pažeidimus, teismas gali priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui grÄ Å¾inti nuteistojo A. M. (A. M.) asmens bylÄ Nr. 2021-00644-P. Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis