5b4bef6e-73fa-4783-ae8d-60a305c6b671 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-143-627/2014 m.                                                             Proceso numeris 1-88-1-00191-2014-6                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3; 2.10.1 (S)                                                                            T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2014 m. balandžio 23 d.                                                              Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros septintojo skyriaus prokuroro Liudo Žuklio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00191-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,D.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Utenos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, karo prievolininkas, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas septynis kartus, paskutinį kartÄ 2014-03-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs, n u s t a t ė: Kaltinamasis D. V. sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2014 m. kovo 5 d., apie 19 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.26 promilių girtumas), konflikto su savo mama N. V. metu, tampė jÄ už plaukų, abiem savo rankom suėmė N. V. už kaklo ir smaugė, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai N. V. sukėlė fizinį skausmÄ .Be to, kaltinamasis D.

V. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2014 m. kovo 8 d., apie 19 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su savo mama N. V. metu, du kartus trenkė mėsos muÅ¡tuku N. V. į kaktos deÅ¡inę pusę, padarydamas nubrozdinimus kaktoje, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai N. V. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis D. V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikÄ ir parodė, kad 2014-03-05, apie 16 val. 30 min., jam grįžus namo, pas mamÄ adresu (duomenys neskelbtini), ir bÅ«damas jau neblaivus atsinešė dar alkoholio, kurį jis ir jo mama gėrė.

Prabudęs apie 19 val. 30 min. nerado prie fotelio jo palikto butelio vyno ir dėl to kilo konfliktas su mama. Pamena, kad žodinio konflikto metu, jo mama jį įžeidinėjo, žemino, vadino jį įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Greičiausiai jis dėl savo girtumo nesusivaldė ir savo mamos atžvilgiu panaudojo jėgÄ . 2014 m. kovo 8 d. vakare, bÅ«damas neblaivus, užėjo pas savo mamÄ adresu (duomenys neskelbtini). Namuose tarp jų vėl kilo žodinis konfliktas. Greičiausiai jis vėl nesusivaldė, nes buvo neblaivus.

Kiek tÄ diena buvo iÅ¡gėręs alkoholio pasakyt negali, bet žino, kad daug, nes nieko nepamena. Jis galėjo paimti iÅ¡ virtuvės mėsai muÅ¡ti skirtÄ plaktukÄ ir juo du kartus trenkti savo mamai per galvÄ . Dėl padarytų veikų gailisi (b.l. 46).Be kaltinamojo D. V. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji N. V. parodė, kad 2013-03-05, vakare į namus parėjo jos girtas sÅ«nus, kuris parsinešė su savimi alaus ir vyno.

Jie kartu Å¡iek tiek iÅ¡gėrė. Begeriant ji jam paprieÅ¡taravo, dėl ko jis labai supyko ir pradėjo jÄ tampyti už plaukų, prirėmęs prie sienos smaugė, sakydamas „tu neatsikelsi“. Jai skaudėjo. Kai sÅ«nus jÄ paleido N. V. iÅ¡bėgo į laukÄ , paskambino į policijÄ bei lauke laukė atvykstančių policininkų. 2014-03-08, vakare į namus grižo neblaivus sÅ«nus, tarp jų kilo vėl žodinis konfliktas. TÄ vakarÄ ji buvo blaivi. Konflikto metu jos sÅ«nus D. V. paėmęs ant virtuvinio stalo gulinti mėsai muÅ¡ti plaktukÄ juo du kartus jai trenkė į kaktos deÅ¡inę pusę.

Dėl šio sužalojimo ji pretenzijų savo sūnui neturi. Sutinka, kad byla būtu užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašo sūnui skirti švelnesnę bausmę (b.l. 9,14).Iš alkotesterio parodymų matyti, kad D. V. 2014-03-05 buvo nustatytas girtumas 2.26 promilės (b.l. 11).Iš alkotesterio parodymų matyti, kad nekentėjusiajai N. V. 2014-03-05 buvo nustatytas girtumas 1.31 promilės (b.l. 11).Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 60/14 (14), nurodyta, kad N. V. padaryti nubrozdinimai kaktoje.

Sužalojimai padaryti kietu buku, taisyklingai gruoblėtÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu, kuo galėjo bÅ«ti virtuvinis plaktukas mėsai muÅ¡ti. Sužalojimai padaryti dviem trauminiais poveikiais, N. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 13).Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad virtuvinis mėsai muÅ¡ti plaktukas yra metalinis, rankenos ilgis apie 20 cm. MuÅ¡tuko galva pilnavidurė, vienoje pusėje yra 5 eilės po penkis iÅ¡kilimus, kitoje pusėje - 3 eilės po tris iÅ¡kilimus (b.l. 16-18).Kaltinamojo D.

V. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.Kaltinamasis D. V. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 60).

Kadangi nusikalstamais veiksmais turtinė žala nepadaryta, kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, atsižvelgiant į kaltinamojo D. V. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis. Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., D. V. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: mėsos muÅ¡tukas, laikinai saugomas pas nukentėjusiÄ jÄ N. V. pagal pakvitavimÄ (b.l. 19), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas teisėtam savininkui – N. V. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ė:

          D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. dėl 2014-03-05 padarytos nusikalstamos veikos ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tÄ .D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. dėl 2014-03-08 padarytos nusikalstamos veikos ir paskirti jam bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tÄ .LR BK 63 str. 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir D.

V. paskirti subendrintÄ bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti D. V. galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.PaskirtÄ bausmę LR BK 63 str. 9 d. pagrindu subendrinti su 2014-03-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, taikant LR BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles, D.

V. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 70 (septyniasdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2013-12-01 iki 2013-12-03 bei nuo 2014-03-06 iki 2014-03-07, tai yra 4 (keturias) dienas, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir D. V. sulaikymo.Mėsos muÅ¡tukÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtai savininkei N. V..Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti 2014 m. vasario 7 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas smurtÄ patyrusio asmens užtikrinimo priemones.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                 Evaldas Pašilis