5b4aa10f-a01f-4eaf-a22c-555bf64dd22b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-790-1129/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41285-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dominykas Rusonis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Kaune, (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. liepos 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 18 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 12 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams ir areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. B. paskirta intensyvi priežiÅ«ra – nustatytos jos sÄ lygas – bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 9 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. liepos 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu K. B. paskirtÄ 12 parų areÅ¡to bausmę;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda. BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda, įpareigojant paskirtÄ baudÄ sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du, ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistÄ jį per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi.

BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistÄ jį per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymų paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda, ir K. B. paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistÄ jį per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi ir 34 MGL, tai yra 1700 Eur dydžio bauda.

Laisvės apribojimo bausmė atlikta, baudos bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : K. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimų kelnių deÅ¡inėje kiÅ¡enėje, juodos spalvos piniginėje, plastikiniame užspaudžiamam maiÅ¡elyje, laikė psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , kurio masė yra 0,096 g iki 2022 m. spalio 30 d. apie 08.29 val., prie (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2022 m. spalio 29 d. Kauno mieste, netoli Soboro, iÅ¡ nepažįstamo asmens, kurio apibÅ«dinti negali, už 20 eurų įsigijo apie 2 gramus amfetamino, bet tik savo reikmėms. Niekam nesakė, jog turi amfetamino ir vienas tada jį suvartojo per burnÄ , tiesiog iÅ¡gėrė miltelius, kiek tiksliai, nežino. MinėtÄ medžiagÄ Ä¯sidėjo į savo juodos spalvos piniginę, o piniginę laikė kelnių galinėje, deÅ¡inėje kiÅ¡enėje. 2022 m. spalio 30 d. apie 08.25 val. buvo savo automobilyje ,,BMW“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) netoli baro ,, (duomenys neskelbtini)“, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur jį sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Jie jo paprašė, kad jis pateiktų savo asmens tapatybės dokumentÄ , klausė, ar turi draudžiamų daiktų. PareigÅ«nai paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Jis iÅ¡lipo ir pareigÅ«nai jo kelnių kiÅ¡enėje rado piniginę, o joje plastikiniame maiÅ¡elyje amfetamino likutį. Tvirtai teigia, kad buvo įsigijęs amfetamino tik savo reikmėms, niekam nesiÅ«lė, nedavė ir jokio tikslo nebuvo jų kam nors duoti ar parduoti. Dėl nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. V. parodė, kad 2022 m. spalio 30 d. dirbo kartu su Kauno apskrities VPK VTV SPS specialistu D. M.. 2022 m. spalio 30 d. apie 08.29 val. Kaune, ties (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) sankirta, pastebėjo automobilį ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, buvo K. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Å io automobilio vairuotojas pamatęs policijos ženklais žymėtÄ jų tarnybinį automobilį, pakeitė važiavimo kryptį, taip jis jiems sukėlė įtarimÄ .

Minėtas automobilis sustojo Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Jis priėjo prie minėto automobilio. Automobilį vairavęs K. B. atrodė iÅ¡sigandęs, jo rankos drebėjo. K. B. pateikė asmens tapatybės kortelę, bet vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes jis neturėjo teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonės. K. B. paklausus, ar jis turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Jis atliko K. B. dalinę asmens apžiÅ«rÄ ir jo juodos spalvos piniginėje, kortelių skyriuje rado permatomÄ plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga.

K. B. paaiškino, kad tai yra narkotinė medžiaga - amfetaminas. Prieš kiek laiko vartojo narkotinių medžiagų, jis neatsakė. K. B. buvo pristatytas į LSMU Kauno klinikas šlapimo tyrimui atlikti. Narkotines medžiagas K. B. teigė, jog įsigijo savo reikmėms, klube, kada ir kuriame neprisimena. Analogiškos aplinkybės užfiksuotos liudytoju apklausto policijos pareigūno T. V. 2022 m. spalio 30 d. tarnybiniame pranešime. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjos R.

M. 2022 m. spalio 30 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2022 m. spalio 30 d. Kauno apskrities VPK Reagavimo valdyboje gautas Kauno apskrities VPK Specialiosios parengties skyriaus specialisto T. V. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2022 m. spalio 30 d. dirbant kartu su specialistu D. M., radijo šaukiniu „K1025“ apie 08.29 val. adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė patikrinimui automobilį „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi K. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Pas K. B., atliekant dalinę asmens apžiÅ«rÄ , juodos spalvos piniginėje esančiame viename iÅ¡ kortelėms skirtų skyriuje rastas užspaudžiamas permatomas plastikinis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. gruodžio 1 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, supakuoto voke su plombomis Nr. 038829 ir Nr. 038830, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,096 g. 2022 m. spalio 30 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Kaune, gatvėje prie (duomenys neskelbtini) gatvės namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilio ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė. Ä®vertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis K.

B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimų kelnių deÅ¡inėje kiÅ¡enėje, juodos spalvos piniginėje, plastikiniame užspaudžiamam maiÅ¡elyje, laikė psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , kurio masė yra 0,096 g iki 2022 m. spalio 30 d. apie 08.29 val., prie (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Psichotropinės medžiagos neteisėto laikymo faktÄ patvirtina paties kaltinamojo bei liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuoti duomenys, o taip pat ir raÅ¡ytinė baudžiamosios bylos medžiaga.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. gruodžio 1 d. specialisto iÅ¡vadoje nustatytas tikslus kaltinamojo K. B. neteisėtai savo reikmėms laikytos psichotropinės medžiagos kiekis bei rÅ«Å¡is. Byloje nenustatyta jokių duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, jog kaltinamasis K. B. psichotropinę medžiagÄ laikė platinimo tikslu –kaltinamojo versija, kad psichotropinę medžiagÄ laikė asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta. Veika padaryta tiesiogine tyčia – psichotropinė medžiaga kaltinamojo buvo laikyta tikslingai savo vartojimui.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamasis K. B. padarė jam inkriminuotÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl yra baustinas. Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis K. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siÅ«loma bausme – areÅ¡tu ir jo trukme.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba areÅ¡to bausmės. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis K. B. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo K. B. asmenybė, o bÅ«tent tai, kad jis praeityje teistas tris kartus, du kartus už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , Baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka.

Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame sektoriuje konsultuotas/gydytas nuo 2022 m. balandžio 28 d. dėl (Z71.2) Asmuo besikreipiantis tyrimų rezultatų paaiÅ¡kinimui. Lankėsi pagal Probacijos skyriaus nukreipimÄ , profilaktiniam patikrinimui dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo atliekant greito nustatymo testus. Kaltinamasis K. B. VÅ¡Ä® LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. lapkričio 16 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-1153/2022 nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad K.

B. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu bÅ«tų buvęs laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). Kaltinamasis K. B. nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis K. B. praeityje yra ne kartÄ teistas, matyti, jog nei laisvės apribojimo bausmės atlikimas, nei realus areÅ¡to bausmės atlikimas nesustabdė jo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Teismo vertinimu, siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is yra adekvati ir bÅ«tina priemonė sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveiks K. B., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Už nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam K. B. skiriamos areÅ¡to bausmės laikotarpis nustatytinas kiek trumpesnis, nei sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog kaltinamojo K. B. atžvilgiu yra priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistÄ jį per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi ir 34 MGL, tai yra 1700 Eur dydžio bauda.

Be to, matyti, jog kaltinamajam K. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2023 m. sausio 20 d., todėl Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam paskirta areÅ¡to bausmė subendrintina tik su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda, kuri Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nėra sumokėta ar iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ kaltinamojo. Kadangi kaltinamasis K. B. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė po Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, bausmės bendrintinos BK 64 straipsnyje nustatyta tvarka.

BK 65 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismui subendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnį bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme, todėl bausmės bendrintinos jas visiÅ¡kai sudedant (BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalys) – kartu su galutine areÅ¡to bausme kaltinamajam K. B. skirtina ir 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda. Kaltinamajam K. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę 0,944 g milteliai, supakuoti į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, bei tuščios pakuotės, saugomos Kauno apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam K. B. galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam K.

B. paskirtÄ areÅ¡to bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda bausmės visiÅ¡kai sudedant ir kaltinamajam K. B. paskirti galutinę subendrintÄ 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę ir 34 MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai K. B. atvyks ir pradės atlikti areÅ¡to bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Lietuvos kalėjimų tarnyba. Lietuvos kalėjimų tarnybos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, el. p. kaldep@kaldep.lt. Ä®pareigoti K. B. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Kaltinamajam K. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius 0,944 g miltelius, supakuotus į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, bei tuščias pakuotes, saugomas Kauno apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad K. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Dominykas Rusonis