5b43bab6-e3b7-4aca-b8b3-268e2a513af6 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Kopija

Civilinė byla Nr. 2-8672-77/2010

Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.3

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUSÂ SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 12 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė,

dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å iaulių miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovui N. M. dėl permokėtos iÅ¡mokos vaikui priteisimo,

n u s t a t ė:Â

IeÅ¡kovas Å iaulių miesto savivaldybės administracija praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka,

priimti preliminarų sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo N. M. 520,00 Lt susidariusiÄ iÅ¡mokos vaikui permokÄ .

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str.1d.).     Â

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2009-06-26 atsakovas N.

M. kreipėsi į Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinės

paramos skyrių (toliau - Socialinės paramos skyrius) dėl išmokos vaikui skyrimo. 2009-07-07 paskirta išmoka vaikui už M. D. laikotarpiu

nuo 2009-03-01 iki 2010-03-01. Socialinės paramos skyrius pagal LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sÄ raÅ¡Ä asmenų, kurie galimai neteisėtai gavo iÅ¡mokÄ vaikui ir 2009 m. spalio 26 d. raÅ¡tÄ Nr. (15.8-41) SD-7770 „Dėl metodinio iÅ¡aiÅ¡kinimo iÅ¡mokų vaikams mokėjimo pagrįstumui nustatyti“ sustabdė iÅ¡mokos vaikui mokėjimÄ atsakovui nuo 2010 metų sausio 1 d. 2010-01-13

ir 2010-04-14 atsakovui buvo siųsti pranešimai „Dėl išmokos vaikui sustabdymo" tačiau atsakovas ir

į pateiktus pranešimus neragavo bei į skyrių neatvyko ir nepateikė jokių dokumentų, įrodančių išmokos gavimo

pagrįstumÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad 2008 m. atsakovo šeimos pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį viršijo LR išmokų vaikams įstatymo 6 str. 8

d. nustatytÄ pajamų dydį, atsakovas teisės į iÅ¡mokÄ vaikui nuo 2009 metų neturėjo. LR CK 6.237

str. 1 d. numatyta, jog asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta. Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės ir negražino sumokėtos permokos, iÅ¡ jo priteistina 520,00 Lt iÅ¡mokos vaikui permoka už laikotarpį nuo 2009-03-01 iki 2010-01-01 (CK 6.237 str. 1 d., LR iÅ¡mokų vaikams įstatymo 14 str. 3 d.).

Ä® valstybės pajamas iÅ¡ atsakovo priteistinos 26,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 96 str. 1 d.) -  26,00 Lt žyminis mokestis už turtinį ieÅ¡kinio reikalavimÄ (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str., 259 str., 262 str. 1 d., 427 str., 428 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo N. M. ieÅ¡kovui Å iaulių miesto savivaldybės administracijai 520,00 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt litų) permokėtÄ iÅ¡mokÄ vaikui.

Priteisti iš atsakovo N. M. valstybei bylinėjimosi išlaidas: 26,00 Lt (dvidešimt šešių litų) žyminį mokestį.

Atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba Å iaulių miesto apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                  Â

                                                                            Eleonora

Matulaitienė