5b40c9a7-e79a-44a4-ace3-9cc57b2148fc · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-232-348/2016;Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07051-2015-3;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 79.1 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. D. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 12 d. nutarimo R. D. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas skundžiamu nutarimu nustatė, kad 2015-04-02, 14.35 val., namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), R.

D. be įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų neteisėtai laikė 4,838 kg. perdirbto rÅ«komojo tabako, kurio vertė yra 423,80 Eur. Tokiais veiksmais R. D. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.1 p., t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1632 str. 3 d.Kauno apylinkės teismas 2016 m. sausio 12 d. nutarimu R.

D. pripažino padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 3 d. ir skyrė jam 1448 Eur baudÄ su 4,838 kg perdirbto rÅ«komojo tabako konfiskavimu. Teismas nustatė, kad yra pilnai įrodyta, kad R. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ ir jo veika pagrįstai yra kvalifikuojama pagal ATPK 1632 str. 3 d. Teismas sprendė, kad kvalifikuojant R. D. veikÄ ir nurodant kitÄ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1 p. papunktį, nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole R.

D. pažeidimo esmė buvo iÅ¡dėstyta, R. D. teismo posėdžio metu dėl tabako gaminių įsigijimo teikė paaiÅ¡kinimus.R. D. apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016-01-12 nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Skunde nurodo, jog skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas, kadangi apylinkės teismas netinkamai įvertino esančius byloje duomenis, nes nebuvo atskleista teisės pažeidimo, dėl kurio padarymo jis yra pripažintas kaltu, esmė, neįsigilinta į teismo posėdžių metu iÅ¡dėstytus argumentus.

Taip pat nurodo, kad teismas buvo pasyvus, todėl neiÅ¡nagrinėjo ir nenustatė visų reikÅ¡mingų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. Skunde pažymima, kad teismas skundžiamame nutarime teigia, kad visÄ tabakÄ jis įgijo savo reikmėms, tačiau teismo posėdžio metu jis paaiÅ¡kino, jog duotas jam cigaretes laikė savo, savo sutuoktinės ir savo pilnamečio sÅ«naus bei savo pilnametės dukters asmeninėms reikmėms ir pateikė teismui dokumentus, patvirtinančius tai, kad visi Å¡ie asmenys gyvena kartu su juo.

Kadangi jis gyvena 4-ių pilnamečių asmenų šeimoje, pagal „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.1 p., kiekvienas šeimos narys (kaip atskiras fizinis asmuo), nepriklausomai nuo to, ar jis pats rūko, turėjo teisę namuose laikyti po 100 pakelių cigarečių ir 1 kg. rūkomojo tabako, t. y. viso 400 pakelių cigarečių bei 4 kg. rūkomojo tabako. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad jis ir jo šeimos nariai tabako gaminių kiekius, nepaženklintus Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, savo namuose laikė nepažeisdami nustatytos tvarkos, todėl jo veiksmuose nėra ATPK 1632 str. 3 d. sudėties.

Taip pat apeliantas atkreipia dėmesį į tai, kad teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad jis be įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, darytina iÅ¡vada, kad Teismas netinkamai įvertino laikomų tabako gaminių kiekius ir jų vertes, neatsižvelgė į tai, kad jis gyvena keturių suaugusiųjų asmenų Å¡eimoje, todėl netinkamai pritaikė teisės aktų, reglamentuojančių tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarkÄ ir nesant tam pagrindo jį pripažino kaltu dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių laikymo.

Taip pat pažymima, kad visos byloje esančios abejonės dėl įvykio aplinkybių vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus virÅ¡ininkas atsiliepime į R. D. skundÄ nurodo, kad nuobauda jam buvo paskirta pagrįstai, griežtai laikantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 30 str. reikalavimų. R. D. nenurodo jokių konkrečių aplinkybių, patvirtinančių jo nekaltumÄ , teiginiai apie jo nerÅ«kančių Å¡eimos narių reikmėms laikomÄ tabakÄ , vertintini kritiÅ¡kai, kaip bandymas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, todėl praÅ¡oma apeliacinio skundo netenkinti.

R. D. apeliacinis skundas atmetamas.Pagal ATPK 30211 str. 1 d. nuostatas, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Pažymima, kad teismo procesinis sprendimas (nutartis, nutarimas) laikomas teisėtu ir pagrįstu tik tokiu atveju, kai jame iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados atitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines bylos aplinkybes bei jų visumÄ . Å iame kontekste pažymima, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindÄ kilti administracinei atsakomybei, prieÅ¡ingu atveju nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

Sutinkamai su ATPK 256 str. nuostatomis, įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. Pagal ATPK 257 str., organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-21-2012, 2AT-2-2013, 2AT-9/2014, 2AT-39-2014).Aptarto teisinio reguliavimo kontekste analizuojant administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus bei skundžiamo nutarimo turinį, matyti, kad visos aplinkybės, turinčios reikšmės apelianto veiksmų kvalifikavimui buvo ištirtos, teismo įvertintos ir pagrįstai pripažintos įrodymais, pagrindžiančiais R.

D. kaltę padarius pirmosios instancijos teismo nustatytÄ teisės pažeidimÄ . Nesutikti su pirmosios instancijos teismo argumentacija bei naikinti apylinkės teismo sprendimÄ remiantis apeliaciniame skunde pateiktais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens samprotavimais, apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo.Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad R. D. savo gyvenamojoje vietoje neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes, t. y. 4,838 kg. perdirbto rÅ«komojo tabako, kurio vertė yra 423,80 Eur.

Nesutikdamas su tokia pirmosios instancijos teismo išvada, R. D. nurodo, kad perdirbtas rūkomasis tabakas priklauso ne tik jam, bet ir kartu su juo dar gyvenančiai žmonai bei dviems pilnamečiams vaikams, dėl ko, apelianto teigimu, jo veiksmuose nėra ATPK 1632 str. 3 d. įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių. Tokia apelianto versija, įvertinus skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo turinį, atmestina kaip nepagrįsta, konstatuojant, kad apylinkės teismo nustatytos faktinės nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, o tuo pačiu ir R.

D. kaltę jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo padaryme, neabejotinai patvirtina nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma.Apeliacinės instancijos teismas apelianto teiginius, kad perdirbtas rÅ«komasis tabakas priklauso ne tik jam, bet ir kartu su juo gyvenantiems trims Å¡eimos nariams vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. IÅ¡ R. D. paaiÅ¡kinimo matyti, kad minimÄ tabakÄ pažįstamas A. S. davė bÅ«tent jam.

Be to, R. D. pirmosios instancijos teisme pripažino, kad žmona ir sÅ«nus tikrai nerÅ«ko (b. l. 30). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog, sutinkamai su vieningai formuojama teismų praktika, akcizais apmokestinamų prekių laikymu pripažįstami bet kokie asmens veiksmai, susiję su faktiniu akcizais apmokestinamų prekių buvimu kaltininko žinioje, pažeidžiant teisės aktais Å¡ių prekių laikymui nustatytÄ tvarkÄ . Laikymas gali pasireikÅ¡ti prekių buvimu patalpose, slaptavietėse, kaltininko turėjimu jų savo žinioje, jei tai nesusiję su Å¡ių prekių gabenimu ir kt.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad akcizais apmokestinamos prekės buvo bÅ«tent R. D. žinioje.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad prieÅ¡ingai nei nurodė apeliantas, Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje apylinkės teismas nebuvo pasyvus, ėmėsi visų įstatymų numatytų priemonių nustatyti bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, apklausė patį administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, pastarojo praÅ¡ymu iÅ¡kvietė ir apklausė praÅ¡omus asmenis.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad R. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 1632 str. 3 d., pažeidėjo kaltė įrodyta tinkamai iÅ¡tirtais ir pirmosios instancijos teismo įvertintais bylos duomenimis, todėl naikinti ar keisti teisėtÄ ir pagrįstÄ Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 12 d. nutarimÄ , remiantis R. D. apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais, nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 12 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir R. D. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja                                                                                                                    Svetlana Jurgaitienė