5b3fc911-5feb-4750-8190-e4bea4c6f943 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-503-616/2010, Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4;       1.2.23.1.; 2.10.1. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužės 28 d. Å iauliai            Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas            kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., n u s t a t ė:Ž.

M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ laikÄ iki 2010-04-20 12.55 val., savo striukės vidinėje deÅ¡inėje kiÅ¡enėje laikė ir Å iaulių mieste, prie namo adresu Dainų g. 42 gabeno, vienÄ polietileninį paketėlį su 0,920 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kol prie namo, adresu Dainų g. 42, Å iaulių mieste, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, bei minėtos narkotinės medžiagos asmens kratos metu rastos ir paimtos.Apklaustas Ž. M. tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad per kažkokį draugų susibÅ«rimÄ maždaug prieÅ¡ porÄ mėnesių sužinojo, kad iÅ¡ vieno vaikino galima pastoviai gauti žolės. Jam kažkas iÅ¡ draugų davė to vaikino telefono numerį.

Kokia to vaikino pravardė, pavardė ar vardas, jis nežino, bet į telefonÄ to vaikino numerį įvedė „Gezas“ vardu. Tuo numeriu paskambindavo ir susitardavo, kad pas tÄ vaikinÄ atvažiuos ir Å¡is, išėjęs į kiemÄ , iÅ¡neÅ¡davo „žolės“. Dažniausiai pirkdavo iÅ¡ to vaikino po 1 gramÄ , už 30 Lt. „Žolė“ bÅ«davo įdėta arba į plastikinį paketėlį arba suvyniota į folijÄ . 2010-04-20 jis taip pat maždaug prieÅ¡ pietus pasiskambino ir pasakė, kad už valandos užeis.

Po to, jau bÅ«damas prie namo, esančio Dainų gatvėje, lygtai Nr. 48, jis vėl paskambino tam vaikinui, kuris netrukus privažiavo automobiliu Audi, tamsios spalvos, numerio nežino. Jis vaikino paprašė gramo „žolės“ ir Å¡is padavė jam paketėlį su „žole“. Už narkotikus sumokėjo 30 Lt. Po to, vaikinas nuėjo namo, o jį einantį Dainų gatve, sulaikė policijos pareigÅ«nai. Narkotikus jis įsigijo savo reikmėms. Tai, kad įgydamas ir laikydamas narkotines medžiagas, tai yra kanapes, daro baudžiamÄ jį nusižengimÄ , pilnai suprato.

Dėl to nuoširdžiai gailisi ( b.l. 35- 36, 64).Ž. M. kaltė įrodoma tyrimo metu duotais jo parodymais ir kita bylos medžiaga, ištirta teisme.Iš asmens kratos protokolo matyti, kad Ž. M. asmens kratos metu, striukės vidinėje dešinėje kišenėje rastas ir paimtas užspaudžiamas paketėlis su augalinės kilmės, kaip įtariama narkotine medžiaga, ( b.l. 7).Iš specialisto išvados Nr. 140-(3263)-ISl-3411 matyti, kad tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimta 2010-04-20 asmens kratos metu iš Ž.

M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,920 g ( b.l. 29-30).IÅ¡ asmens parodymų atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad iÅ¡ pateiktų nuotraukų Ž. M. atpažino S. D., kaip asmenį, kuris jam pardavė „žolės“ ir kurį į telefonÄ yra įsivedęs „Gezo“ vardu ( b.l. 39-41).IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad Ž. M. nurodė butÄ (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena asmuo, 2010-04-20 pardavęs jam „žolės“, vietÄ kurioje jam pardavė narkotikus ir vietÄ , kurioje jį sulaikė policijos pareigÅ«nai ( b.l. 43-45).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas Ž.

M. naudotas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Sony Ericsson Z530i". Tarp esančių iÅ¡saugotų telefono numerių, yra įvestas telefono numeris vardu „Gezas“ ir ties juo nurodytas tel. Nr. 8-652-24496, bei tarp iÅ¡siųstų ir gautų_žinučių matyti susiraÅ¡inėjimas su asmeniu,_pravarde „Gezas“, bÅ«tent 2010-04-20 ( b.l. 8-16).IÅ¡ medicininės apžiÅ«ros akto matyti, kad atlikus tyrimÄ , Ž. M. Å¡lapime rasta 9-karboksitetrahidrokanabinolio (kaip nustatyta specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(3263)-ISl-3411 minėta medžiaga yra kanapių ir jų dalių sudėtinė dalis) (t.l, b.l. 49).

             Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, jog įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamojo Ž. M. prisipažinimas ir parodymai, asmens kratos, asmens parodymų atpažinti pagal nuotraukÄ , parodymų patikrinimo vietoje, apžiÅ«ros protokolai, specialisto iÅ¡vada, medicininės apžiÅ«ros aktas patvirtina, jog Ž.

M. laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jÄ Â platinti. Pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes Ž. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatyta bauda kaip alternatyvinė bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad Ž.

M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., padarymÄ siÅ«lo skirti 5 MGL dydžio baudÄ .   Kaltinamasis Ž. M. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudÄ , bet praÅ¡o sumažinti leisti jÄ sumokėti per tris mėnesius.Kaltinamojo Ž.

M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių - nenustatyta.Skiriant bausmę Ž. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ Â aplinkybę, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, charakterizuojamas teigiamai ( b.l. 61), anksčiau neteistas ( b.l.53 ), administracinėmis nuobaudomis baustas, (b.l.54), bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį Ž.

M. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bauda. Daiktiniai įrodymai: 0,621 g narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių), saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, sunaikintinos ( LR BPK 94 str. 1d. 2p. 4p.); mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Sony Ericsson Z530i" su S1M kortele, grÄ Å¾intas savininkui -Ž. M., paliktinas jam. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a: Ž. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir paskirti jam baudÄ Â 5 MGL dydžio, t.y. 650 Lt ( Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų), jÄ sumokant per 3 (tris) mėnesius.

Daiktinius įrodymus: 0,621 g narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių), saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti; mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Sony Ericsson Z530i“ su S1M kortele, grÄ Å¾intÄ Å½. M., palikti jo nuosavybei. IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                      Ernesta Montvidienė