5b3fa959-e6c2-4adb-9fc5-49fe74b4dd69 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9734-769/2014(Proceso Nr. 2-06-3-07988-2014-0)Procesinio sprendimo kategorija 99.5.;113.2.;114.9.3.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)     KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Pempininkų bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui G. K. dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 744,94 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2014-07-10 pareiÅ¡kėjo mamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintina visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovui nuo 2005-01-10 nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka yra paskirtas gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriui, teikia paslaugas bei administruoja namÄ , kuriame esantis butas nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių už eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas laikotarpyje nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. gegužės 31 d. nemokėjo, todėl susidarė 744,94 Lt skola. Tai patvirtina byloje esanti PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija ir Nr. SK01465. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovas teikė, o atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovo pareiga už jas atsiskaityti.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 744,94 Lt skola. CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-07-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Ieškovė prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis, teisinių paslaugų ruošiant ieškinį išlaidos, Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašas, Gyventojų registro tarnybos išrašas. Ieškovė prašo priteisti teisinių paslaugų ruošiant ieškinį išlaidas,- 181,50 Lt už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas ruošiant ieškinį, t.y., už suteiktas atstovavimo teisme paslaugas. Teismui pavedimo sutartis su UAB „Skolos LT“, atitinkanti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 56 straipsnio nuostatas, nepateikta, ieškinį pasirašė ir pateikė teismui bendrovės darbuotojas, atitinkantis CPK 56 straipsnio reikalavimus.

Lietuvoje teismų praktikÄ formuoja Lietuvos Aukščiausiasis teismas, kuris dar 2006 metais civilinėje byloje Nr.3K-3-406/2006 yra nurodęs, jog procesiniu atstovavimu įvardijamas ir vidinis ( atstovas ir atstovaujamasis), ir iÅ¡orinis (atstovo ir teismo bei kitų dalyvaujančių byloje asmenų ir kitų proceso dalyvių) atstovavimo aspektas. Tai yra, atstovas nebÅ«tinai turi pakeisti atstovaujamÄ jį teismo procese, atstovas teikia atstovaujamajam teisinę pagalbÄ ir taip padeda jam tinkamai dalyvauti civiliniame procese.

Pažymėtina, kad LAT konsultacija, skelbta biuletenyje „Teismų praktika“, Nr.23, 2005 m., nėra norminis aktas, kuriuo galima bÅ«tų grįsti reikalavimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ priskirtinos prie atstovavimo iÅ¡laidų, nes UAB „SKOLOS LT“ rengdama teismui ieÅ¡kinį atstovavo ieÅ¡kovės interesus. Vilniaus apygardos teismas 2013-02-28 nutartyje byloje Nr. 2A-658-567/2013 yra pažymėjęs, jog juridinį asmenį byloje gali atstovauti CPK 55 str. bei 56 str. nurodyti asmenys, kurių tarpe nėra kito juridinio asmens, todėl iÅ¡laidos dėl paslaugų teikimo nepriskirtinos prie bÅ«tinųjų bylos vedimo iÅ¡laidų (CPK 88 str.).

Duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovę byloje atstovauja ir UAB „SKOLOS LT“ nėra,- pavedimo sutartis, atitinkanti CPK 56 straipsnio reikalavimus, nepateikta, todėl 181,50 Lt už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas paslaugas negali bÅ«ti priteista.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 54 litų sumokėtas žyminis mokestis byloje, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas     n u s p r e n d ž i a:

  ieškinį tenkinti visiškai.  Priteisti iš atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 744,94 Lt (septynis šimtus keturiasdešimt keturis Lt 94 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 744,94 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-07-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 59,90 Lt (penkiasdešimt devynis litus ir 90 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Pempininkų būstas“, į. k. 140514544, buveinė Taikos pr. 117, Klaipėda.

      Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .    Teisėja                                                                                                                      Rasa Augustė