5b3ec819-bd5c-4eae-8789-a0b0a62ea6be · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 187 str. 1, 2 d., n u s t a t ė:

D. S. 2016-09-14 apie 01.00 val. Didlaukio g. 86, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, namo kieme, bÅ«damas neblaivus (kai nustatytas 1,53 promilių neblaivumas), pareigÅ«nų ir kitų asmenų akivaizdoje, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pristatytas į policijos komisariatÄ D. S. elgėsi labai įžūliai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, vedamas į laikino sulaikymo patalpÄ Ä¯sikibo į grotas ir nėjo į vidų, pareikalavus eiti į laikino sulaikymo patalpas, jis nevykdė teisėtų policijos reikalavimų ir toliau laikėsi už grotų.

D. S. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, pargriautas ant žemės, bandė atsikelti. Vėliau vienÄ rankÄ pasikiÅ¡o po savimi ir neleido iÅ¡traukti, o pareikalavus iÅ¡traukti rankÄ , kad bÅ«tų uždėta spec. priemonė – antrankiai, nereagavo, tokiais veiksmais D. S. įžeidė policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ , jam pasiprieÅ¡ino ir nevykdė teisėto nurodymo ar reikalavimo, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1, 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2016-09-14 apie 01.00 val. Didlaukio g. 86, Vilniuje buvo neblaivus ir keikėsi protokole nurodytais necenzÅ«riniais žodžiais. Taip pat atvykusių policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo protokole nurodytus necenzÅ«rinius žodžius. Vėliau nuvežtas į policijos komisariatÄ prieÅ¡inosi, kai pareigÅ«nai norėjo uždėti antrankius, teismo posėdžio metu pripažino, kad atliko ir kitus protokole nurodytus veiksmus, gailisi dėl savo veiksmų. Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone nustatė, kad D.

S. 2016-09-14 apie 01.00 val. Didlaukio g. 86, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, namo kieme, bÅ«damas neblaivus (kai nustatytas 1,53 promilių neblaivumas), pareigÅ«nų ir kitų asmenų akivaizdoje, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pristatytas į policijos komisariatÄ D. S. elgėsi labai įžūliai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, vedamas į laikino sulaikymo patalpÄ Ä¯sikibo į grotas ir nėjo į vidų, pareikalavus eiti į laikino sulaikymo patalpas, jis nevykdė teisėtų policijos reikalavimų ir toliau laikėsi už grotų.

D. S. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, pargriautas ant žemės, bandė atsikelti. Vėliau vienÄ rankÄ pasikiÅ¡o po savimi ir neleido iÅ¡traukti, o pareikalavus iÅ¡traukti rankÄ , kad bÅ«tų uždėta spec. priemonė – antrankiai, nereagavo, tokiais veiksmais D. S. įžeidė policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ , jam pasiprieÅ¡ino ir nevykdė teisėto nurodymo ar reikalavimo, t.y. padarė teisingai pagal ATPK 174 str., 187 str. 1, 2 d., kvalifikuotus pažeidimus. D. S. kaltė dėl pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties D.

S. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodė, kad jis Didlaukio g. 86, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje keikėsi, todėl sutinka su pažeidimu ir dėl jo gailisi. Policijos komisariate taip pat keikėsi, nes buvo pasipiktinęs pareigÅ«nų elgesiu, o kadangi buvo iÅ¡gėręs, galimai netinkamai sureagavo į situacijÄ , supyko ant pareigÅ«nų ir galėjo juos įžeisti. Taip pat nurodė, kad pareigÅ«nas nereikalavo eiti į laikino sulaikymo patalpÄ , o iÅ¡kart pargriovė ant žemės, D. S. nesilaikė už grotų.

Kai gulėjo ant žemės, ranka buvo po juo, kadangi savo kÅ«nu buvo jÄ prispaudęs, tačiau ne todėl, kad jos nenorėjo paduoti, o dėl to, kad pareigÅ«nas buvo jį prispaudęs, pareigÅ«nui nesiprieÅ¡ino, todėl nesutinka su pažeidimu dėl reikalavimo nevykdymo ir pasiprieÅ¡inimo pareigÅ«nui (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-77783313-16 (b. l. 2-3); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių D. Iliukovič, J. Politos tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodoma, kad 2016-09-14 apie 01.00 val. patruliuojant pastebėjo asmenį, kaip nustatyta – D.

S., kuris vieÅ¡oje vietoje, namo kieme, bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus, policijos pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Dėl to D. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto pirmÄ jį policijos komisariatÄ . Policijos komisariate D. S. pradėjo labai įžūliai elgtis, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėti juos kaip policijos pareigÅ«nus. Vedant į laikino sulaikymo patalpÄ D. S. įsikibo į patalpos grotas ir nėjo į vidų, pareikalavus vykdyti pareigÅ«nų nurodymÄ , jis jo nevykdė ir toliau laikėsi už grotų.

Sugriebus D. S. už drabužių ir prilaikant, norėdamas save apsaugoti nuo galimo smÅ«gio, kadangi jis buvo agresyvus ir neprognozuojamas, ir bandydamas iÅ¡trÅ«kti, mosikuodamas rankomis pastÅ«mė vyriausiÄ jį patrulį, tuomet buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir D. S. pargriautas ant žemės. Pažeidėjas aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo bandė atsikelti, todėl buvo prispaustas keliais prie žemės ir laikytas sugriebus už vienos rankos (deÅ¡inės), ant kurios buvo uždėta viena spec. priemonės – antrankių, apyrankė, o kitÄ rankÄ D.

S. pasikiÅ¡o po savimi ir jÄ stingdindamas neleido jos iÅ¡traukti, į reikalavimus iÅ¡traukti rankÄ jis nereagavo, todėl pavykus sugriebti rankÄ , kuri buvo po D. S. kÅ«nu, ji buvo jėga iÅ¡traukta ir užlaužta už nugaros. Pažeidėjas buvo nuvestas į kamerÄ , kur buvo prispaustas prie žemės, kadangi bandė keltis ir prisegtas spec. priemone – antrankiais, prie suolo, nes elgėsi agresyviai (b. l. 4,5); policijos registruojamų įvykių ROIK praneÅ¡imu (b. l. 6); alkotesterio kvito duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad D.

S. 2016-09-14 01.27 val. nustatytas 1,53 promilių neblaivumas (b. l. 7); Vilniaus apskrities VPK Vidaus tyrimų skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. Pociaus tarnybiniu pranešimu dėl vaizdo medžiagos peržiūrėjimo (b. l. 14). Nors atsakomybėn traukiamas D. S. kaltės dėl policijos pareigūno reikalavimo nevykdymo ir pasipriešinimo pareigūnui nepripažino, tačiau jo kaltė dėl šių pažeidimų įrodyta aukščiau aptartais bylos duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.D.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ ), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei daro iÅ¡vadÄ , kad D. S. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnių, nustatančių atsakomybę už padarytus pažeidimus, artima sankcijos minimumui, už kiekvienÄ pažeidimÄ .Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria: pripažinti D.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 40 (keturiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .Pripažinti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .Pripažinti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 90 (devyniasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., D.

S. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-16845-1039/2016, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16063306522, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Miglė Suchankienė