5b3e87b0-e3c6-46d9-a781-64987932d032 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-5224-911/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04256-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.5; 63.3; 113.2; 116.5.2. (S)                                                                      PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2014 m. rugpjūčio 27 d.                                                                   Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovei O.

A. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5041,11 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 151 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 30 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2014-07-24 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 71). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 5). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

           IeÅ¡kinys tenkintinas.           Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2008-01-14 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bankas atsakovei suteikė 7349,16 Lt kredito limitÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ po 48 mėnesių, kredito grÄ Å¾inimo data – 2012-01-13 (b. l. 6-13). 2008-09-15 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bankas atsakovei suteikė 7000 Lt kredito limitÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ po 60 mėnesių, kredito grÄ Å¾inimo data – 2013-09-14 (b. l. 38-45).

Atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, nesilaikė sutartyse nustatyto kreditų grÄ Å¾inimo grafiko, nors buvo raginama vykdyti prievolę (b. l. 14-15, 46-47). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų skolos paskaičiavimo pažymų matyti, kad atsakovė pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra skolinga ieÅ¡kovui 321,19 Lt, o pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 4719,92 Lt, iÅ¡ viso 5041,11 Lt (b. l. 31, 49).           Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojančioms teisės normoms.

Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė neužtikrino pakankamo lėšų kiekio banko sÄ skaitoje, nuo kurios nuraÅ¡omi periodiniai mokėjimai kredito grÄ Å¾inimui, ir tuo pažeidė Sutarčių 5.2 punktÄ . Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5041,11 Lt negražintÄ kreditÄ yra pagrįstas, todėl tenkinamas. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.

         TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti sutartyje nustatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iÅ¡kelta 2014-07-01, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.            Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.256, 6.873, 6.881, 6.886 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 5041,11 Lt skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2014-07-01 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 151 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).

             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5041,11 Lt (penkių tÅ«kstančių keturiasdeÅ¡imt vieno lito 11 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 5041,11 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-07-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 151 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt vieno lito) žyminį mokestį – ieÅ¡kovui AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238.Atsakovė O.

A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas AB SEB bankas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Kristina Serdiukienė