5b3d42fc-11de-4dfb-b486-2ba9cd60e9d6 · Tauragės apylinkės teismas

Administracinio teisė pažeidimo byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-151-607/2019

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00047-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36.; 21.9.10

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. kovo 6 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė,

sekretoriaujant Rasai Laurinskytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.,

institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio teisės pažeidimo/nusižengimo tyrimÄ , atstovui Tomui Barysui,

suinteresuoto asmens UAB „Vido transportas“ atstovui T. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

KraÅ¡to keliai Kaunas-Jurbarkas-Å ilutė-Klaipėda (kelio ruožo su skiriamÄ ja juosta d pusė), 122,00 km., 2019 m. vasario 10 d. 15 val. 15 min. muitiniam patikrinimui buvo sustabdytas vilkikas DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (priklausantys (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. G.), kuris buvo tempiamas vilkiku DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (priklausantys (duomenys neskelbtini), vairuotojas V. N.). Tikrinimo metu po puspriekabės „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dugnu, ant specialiai padarytos lentynos iÅ¡ metalinių strypų buvo pastebėti 4 ryÅ¡uliai apvynioti tamsia plėvele. Detaliam tikrinimui abu vilkikai buvo nulydėti į Panemunės kelio postÄ , bei patikrinti MRKS. Atlikus detalų tikrinimÄ , buvo nustatyta, kad vairuotojas A. G. po puspriekabės „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rėmu gabeno cigaretes su filtru ir baltarusiÅ¡komis banderolėmis „NZ Gold Superslims“, 20000 vnt., vertė 3130,00 Eur, bei cigaretes su filtru ir baltarusiÅ¡komis banderolėmis „Minsk Superslims“, 20000 vnt., vertė 3130,00 Eur. Bendra sulaikytų cigarečių vertė – 6260 Eur. Å ioms cigaretėms A. G. įsigijimo ir gabenimo dokumentų nepateikė. Tokiais savo veiksmais A. G. pažeidė Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200, 3.3 ir 3.4 punktus bei padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. nepripažino kaltės. PaaiÅ¡kino, kad dirba UAB „V. T.” vairuotoju. Grodno mieste, nedavežus krovinio į BrestÄ , sugedo vilkikas DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po to važiavo su kolega į muitinę Grodne, ten suformino dokumentus, kad galėtų kolega V. N. jo krovinį nuvežti į BrestÄ . V. N. nuvežė savo krovinį gal 2019-02-09, tada grįžo pasiėmė jo krovinį ir nuvežė jį į BrestÄ . Jis pasiliko degalinėje, savo maÅ¡inoje. Naktį praleido irgi ten. 2019-02-10, apie 3 val. nakties, jie iÅ¡judėjo atgal į LietuvÄ . Nuvažiavo netoli Lietuvos sienos į aikÅ¡telę. IÅ¡ pradžių prisikabino jo priekabÄ , nuvilko, paskui atsivarė N. priekabÄ , po to nuvažiavo prisikabinti jo vilkikÄ . Visas Å¡is procesas truko apie 4 valandas. 7-8 val. ryte susikabino ir pajudėjo link sienos. Pervažiavus per sienÄ , permiegojo Merkinėje esančioje degalinėje. Pravažiavus VieÅ¡vilę, yra nusukimas link Žukų ir ant tos sankryžos sustabdė. 2 pareigÅ«nai buvo. Patikrinus, pamatė, kad kažkas pariÅ¡ta. Tame pačiame kelyje patikrino. Sukėlė įtarimÄ , klausė kas čia, jis nurodė, kad nežino. N. nutempė priekabÄ Ä¯ Panemunės muitinę. Tikrinimo metu paaiÅ¡kėjo, kad yra 4 dėžės cigarečių. Jis ten buvo kai iÅ¡traukė ir atidarė dėžes. Matė cigarečių pavadinimus. Neginčija cigarečių vertės. Neįsivaizduoja kaip tos dėžės ten atsirado, gal kai stovėjo palikta maÅ¡ina.

Liudytojas V. N. parodė, kad 2019-02-7 iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos, 2019-02-08 turėjo pristatyti krovinį į BrestÄ , o A. G. dienÄ vėliau, t. y. 2019-02-09. G. sugedo vilkikas. Prisikabino jį prie savęs ir nutempė iki degalinės ir iÅ¡vyko iÅ¡sikrauti savo krovinio. 9 d. grįžo, užsikabino G. puspriekabę ir iÅ¡lėkė vėl į BrestÄ pristatyti jo krovinio. Paskui vyko į kitÄ aikÅ¡telę link Lietuvos sienos. IÅ¡ pradžių nuvilko G. priekabÄ , nusikabino ir paliko aikÅ¡telėje stovėti. Tuomet grįžo atgal atsivarė savo priekabÄ Ä¯ tÄ aikÅ¡telę, paliko ir paskui dar parsivilko G. vilkikÄ . Juos sustabdė Lietuvoje, tikrino du muitinės pareigÅ«nai. Vienas prie jo vilkiko pasiliko, kitas nuėjo prie G. vilkiko. Paprašė truputį pavažiuoti į kitÄ vietÄ , nes per ilgas sÄ statas buvo. Dar nenuvažiavus į muitinės teritorijÄ jau pamatė kaip G. antrankius deda. Nuvažiavus į muitinės teritorijÄ , iÅ¡ pradžių paprašė pravažiuoti per rentgenÄ . Jis irgi pravažiavo, su juo viskas buvo gerai. Paskui G. užtempė vilkikÄ ant duobės, o pats laukė lauke kol tikrino ir nieko nematė daugiau. Nežino kaip galėjo atsirasti tie tabako gaminiai pas jį

Liudytojas A. D. parodė, kad dirba Klaipėdos teritorinėje muitinėje vyriausiuoju inspektoriumi mobiliųjų grupių postuose. PrieÅ¡ sustabdant vilkikus nesimatė, kad vienas vilkikas tempia kitÄ . Sustabdžius ir pamačius ilgÄ sÄ statÄ , kad vilkikai susikabinę, buvo papraÅ¡yta pavažiuoti toliau į aikÅ¡telę, kad užtikrinti saugumÄ ir netrukdyti kitiems. AikÅ¡telėje pradėjo apžiÅ«rėti vilkikus. Jam pradėjus apžiÅ«rÄ , pasilenkus pamatė supakuotÄ kvadratinės dėžės dalį. Dėžė buvo supakuota į juodÄ polietileninį maiÅ¡Ä . Paklausus kas tai yra, G. atsakė nieko nežinantis. Buvo nuspręsta detaliam tikrinimui nugabenti vilkikus į Panemunės muitinės postÄ . Nuvažiavus vilkikai buvo praÅ¡viesti rentgenu, buvo užvaryti ant duobės. IÅ¡ po A. G. puspriekabės iÅ¡trauktos 4 dėžės su cigaretėmis. Dėžės buvo originalios gamyklos, suvyniotos visos 4 atskirai ir pritvirtintos metalinių strypų pagalba. Toje vietoje buvo daug konstrukcijos elementų, kurios trukdė prieiti, todėl vien iÅ¡traukti tas dėžes užtruko apie 20 min. Ä®taisyti tas dėžes turėjo užtrukti žymiai ilgiau, apie porÄ valandų. A. G. matė kaip jie traukė tas dėžes, bet jis nematė kaip jos buvo pritvirtintos. Atidarė dėžes G. akivaizdoje. G. atsakė, kad nežino kas tai ir kieno tai darbas. Rentgeno sistema parodė įtaisytas dėžes. Buvo rasta 500 pakelių vienoje dėžėje.

Suinteresuoto asmens atstovas T. G. paaiÅ¡kino, kad Transporto priemonė sugedo vežant krovinius į BrestÄ . Buvo duotas nurodymas N., pristatyti savo krovinį, susitvarkyti muitinės procedÅ«ras ir paskui nutempti kolegos krovinį. Pristatė abu krovinius ir po to abu vyko į LietuvÄ . Paskambino V. N. sekmadienį, apie 5-6 val., N. nurodė, kad jie yra Panemunės muitinėje, sakė nežinÄ s kas per problemos. Pirmadienį susitiko su G., jis pasakė, kad nieko nežino apie Å¡itÄ Ä¯vykį. Jam paskambinęs muitinės pareigÅ«nas nurodė, kad abi transporto priemonės sulaikytos. Mano, kad transporto priemonės vertė yra 10 tÅ«kstančių eurų.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo faktÄ ir A. G. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), A. G. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), Klaipėdos teritorinės muitinės, mobiliųjų grupių posto daiktų ir dokumentų protokolas, registracijos liudijimai (b. l. 5); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tas dėl cigarečių įvertinimo (b l. 7); fotomedžiaga (b. l. 11).

A. G. tiek rašytiniame paaiškinime, tiek teismo posėdžio metu laikėsi nuoseklios pozicijos, kad nežino kaip dėžės su cigaretėmis atsidūrė po puspriekabe, tačiau pažymi, kad vilkikas buvo sugedęs ir ilgai stovėjo degalinės aikštelėje, kada jo manymu šios dėžės su cigaretėmis ir galėjo būti sumontuotos. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, tokia A. G. versija vertintina kaip pasirinkta gynybinė taktika, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Iš A.

G. ir liudytojo V. N. parodymų matyti, kad sugedus vilkikui, puspriekabė „Krone“, valst. Nr. BR866, viso likusio reiso metu buvo laikoma dviejose aikštelėse – iš pradžių Grodno mieste, degalinės aikštelėje, o po to prie Lietuvos pasienio esančioje aikštelėje. Teismas atkreipia dėmesį, kad kai vilkikas su puspriekabe buvo palikti Grodno mieste, A. G. taip pat liko šioje aikštelėje, kas reiškia, kad jeigu kažkas tuo metu ir būtų bandęs dėžes su cigaretėmis sumontuoti po puspriekabės rėmu, A.

G. be abejonės tai bÅ«tų pastebėjęs. Be to, pervežus puspriekabę į kitÄ aikÅ¡telę, ji visiÅ¡kai be priežiÅ«ros taip pat neliko, nes į tÄ pačiÄ aikÅ¡telę buvo pervežta kita puspriekabė bei sugedęs vilkikas. Pagal A. G., visų Å¡ių transporto priemonių pervežimas iÅ¡ vienos aikÅ¡telės į kitÄ truko apie 4 valandas. Taigi puspriekabė visiÅ¡kai niekieno neprižiÅ«rima buvo nedaugiau kaip 1 valandÄ ir 20 minučių. Vertinant šį laiko tarpÄ liudytojo A.

D. parodymų kontekste, t.y. kad dėl daugybės konstrukcijos elementų pareigÅ«nams vien iÅ¡traukti dėžes prireikė apie 20 min., o dėžių sumontavimas galėjo užtrukti žymiai ilgesnį laikÄ , net apie pora valandų, darytina iÅ¡vada, kad be iÅ¡ankstinio pasirengimo (nežinant nei kokio dydžio dėžės su cigaretėmis gali bÅ«ti sumontuotos po puspriekabės rėmu, nei kokių priemonių tam gali prireikti) visų reikalingų veiksmų atlikimas per 1 valandÄ ir 20 minučių yra tiesiog neįmanomas.

Teismas pažymi, kad A. G. nekvestionavo tos aplinkybės, kad dėžės galėjo bÅ«ti sumontuotos tuomet, kai puspriekabė buvo pervežama iÅ¡ Grodno į BrestÄ , nenurodė, kad puspriekabės pervežimas užtruko ilgiau nei planuota. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad niekas kitas kaip tik A. G. negalėjo sumontuoti dėžių su cigaretėmis po puspriekabės rėmu.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad A. G. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje, tai yra 2019 m. vasario 10 d. 15 val. 15 min. Vilkiku DAF, valst. Nr. CGD 431, su puspriekabe „Krone“, valst. Nr. BR866, po puspriekabės Krone“, valst. Nr. BR866, rėmu gabeno cigaretes su filtru ir rusiÅ¡komis banderolėmis „NZ Gold Superslims“, 20000 vnt., kurių vertė 3130,00 Eur, bei cigaretes su filtru ir baltarusiÅ¡komis banderolėmis „Minsk Superslims“, 20000 vnt., kurių vertė 3130,00 Eur. Tokiais savo veiksmais A. G. pažeidė Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200, 3.3 ir 3.4 punktus, todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimÄ . To paties straipsnio 10 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 5, 7 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas.

Transporto priemonė, kuria buvo neteisėtai gabenamos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės, vilkikas DAF, valst. Nr. CGD 431, ir puspriekabė „Krone“, valst. Nr. BR866, nuosavybės teise priklauso UAB „V. T.“, kuris sutinkamai su aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, gali bÅ«ti konfiskuotas tik esant tam tikroms ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatytoms sÄ lygoms.

Duomenų, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininkas bÅ«tų perdavęs automobilį naudotis A. G., žinodamas, kad automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nėra, todėl, įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, pagrindo, jog teisėtas automobilio savininkas su savo turtu elgėsi nerÅ«pestingai, neatsakingai ir taip sudarė sÄ lygas savo turtÄ naudoti prieÅ¡ingiems visuomenės interesams, nėra, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. G. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka anksčiau nebaustas.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ANK 32 straipsniu, A. G. skirtina ANK 209 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - bauda su administracinio poveikio priemone - cigarečių konfiskavimu. Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama A. G. finansinę padėtį: jo gaunamas uždarbis nėra didelis, augina nepilnametį vaikÄ . Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 209 straipsnio 7 dalimi, 10 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 4300 Eur (keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su 2000 vnt. pakelių cigarečių NZ Gold Superslims su Rusijos Federacijos Respublikos banderolėmis ir 2000 vnt. pakelių cigarečių Minsk Superslims su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, paimtas transporto priemones: vilkikÄ DAF FT 95XF 480, valst. Nr. CGD 431 ir puspriekabę Krone SDC 27 valst. Nr. BR 866 pagal 2019-02-10 Klaipėdos teritorinės muitinės suraÅ¡ytÄ Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ grÄ Å¾inti transporto priemonių savininkui UAB „Vido transportas“.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodÄ 1001, mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 19097418834.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja Daiva Žebelienė