5b2f665f-df8d-4a19-91ec-2e1bb2b23463 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-15896-329/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11753-2014-4Procesinio sprendimo kategorija75.4.3; 99.1.4; 99.3; 99.5; 99.7; 113.1; 114.11; 116.1; 125.1; 125.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei M. K., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Audrai Betai RekÅ¡ienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V.

Ž., nedalyvaujant atsakovui E. K., tretiesiems asmenims A. V., S. B., E. B., antstolei Audronei Adomaitienei, antstolei Gaivilei Kunickienei, antstoliui Regimantui Budreikai, antstolei Rimai Gražienei, antstoliui Mariui Lekečinskui, antstolei Redai StaÅ¡enienei, antstolei Sonatai Vaicekauskienei, antstoliui Valdui Zubinui, antstolei Jurgitai Žilinskaitei, antstoliui Algimantui Maliukevičiui, trečiųjų asmenų BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , AB „Lietuvos draudimas“, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, Zarasų rajono savivaldybės administracijos, UAB „Mokilizingas“, Kauno AVPK Kauno rajono PK atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M.

K. ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , AB „Lietuvos draudimas“, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Zarasų rajono savivaldybės administracija, UAB „Mokilizingas“, Kauno AVPK Kauno rajono PK, A. V., S. B., E. B., antstolė Audronė Adomaitienė, antstolė Gaivilė Kunickienė, antstolis Regimantas Budreika, antstolė Rima Gražienė, antstolis Marius Lekečinskas, antstolė Reda StaÅ¡enienė, antstolė Sonata Vaicekauskienė, antstolis Valdas Zubinas, antstolė Jurgita Žilinskaitė, antstolis Algimantas Maliukevičius, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o: nutraukti ieÅ¡kovės M.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ 2002 metų vasario 9 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, akto įraÅ¡o Nr. 158, dėl atsakovo kaltės; nustatyti Å¡alių nepilnamečių vaikų A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams A. K. ir A. K. iÅ¡laikymÄ po 400 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , paskiriant ieÅ¡kovę iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; nustatyti neribotÄ atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais A.

K. ir A. K. ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkÄ ; padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ â€“ atsakovui priteisti transporto priemonę VW PASSAT, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ M. K. vardu, vidutinė rinkos vertė 350 Lt, ieÅ¡kovei priteisti transporto priemonę VW PASSAT, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ M. K. vardu, vidutinė rinkos vertė 50 Lt, priteisti transporto priemonę VW PASSAT, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ M.

K. vardu, vidutinė rinkos vertė 300 Lt; padalinti santuokoje įgytus skolinius įsipareigojimus – pripažinti M. K. asmenine prievole ir jai priteisti skolinį įsipareigojimÄ bei visas skolininko teises ir pareigas pagal 2013-08-08 tarp BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , ir M. K. sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. 1300577/25ba, pagal kuriÄ ieÅ¡kovei buvo suteiktas 3205 Lt kreditas, 2014-05-15 likusi neįvykdytų įsipareigojimų suma sudaro 3424,81 Lt; pripažinti E. K. asmenine prievole ir jam priteisti:

įsiskolinimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM – 11,85 Lt pagal Kauno m. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1913-584/2008-04-21, vykdomoji byla Nr. 0021/08/01530, vykdo antstolė Gaivilė Kunickienė; 1602,65 Lt pagal Kauno apskrities VMI vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 14-19-43668/2010-03-10, vykdomoji byla 0085/10/00464, vykdo antstolis Regimantas Budreika; 30 Lt pagal Kauno m. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-10536/2008-11-18, vykdomoji byla Nr. 0022/09/13127, vykdo antstolis Marius Lekečinskas; 13,20 Lt pagal Kauno m. apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-9532-774/2006-06-22, vykdomoji byla Nr. 0114/07/00263, vykdo antstolė Sonata Vaicekauskienė; 28960,90 Lt pagal Kauno AVMI vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 14-19-16099/2007-04-16, vykdomoji byla Nr. 0114/07/00263, vykdo antstolė Sonata Vaicekauskienė; 8000 Lt bauda pagal Kauno m. apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.11.-1473-594/2011-06-15, vykdomoji byla Nr. 0137/11/03701, vykdo antstolis Valdas Zubinas; 150 Lt bauda pagal Kauno m. apylinkės teismo nutarimÄ Nr. 65N-263020-10/2010-06-16, vykdomoji byla Nr. 0137/10/07917, vykdo antstolis Valdas Zubinas; 6000 Lt bauda pagal VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.11.-993-305/2011-04-18, vykdomoji byla Nr. 0161/11/00911, vykdo antstolė Jurgita Žilinskaitė; 8,40 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas antstolės Rimos Gražienės kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0090/09/00646, vykdomasis dokumentas nežinomas; 3,30 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas antstolės Rimos Gražienės kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0090/09/01185, vykdomasis dokumentas nežinomas;

įsiskolinimus AB „Lietuvos draudimas“ – pagal Kauno m. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1913-584/2008-04-21, likutis 2550,87 Lt ir 807,98 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso: 3358,85 Lt, vykdomoji byla Nr. 0036/08/02360, vykdo antstolė Audronė Adomaitienė; pagal Kauno r. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1994-358/2008-10-13, likutis 2210,09 Lt ir 653,49 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso: 2863,58 Lt, vykdomoji byla Nr. 0036/09/00010, vykdo antstolė Audronė Adomaitienė; pagal Kauno r. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-3092-408/2008-12-22, likutis 1979,62 Lt ir 529,16 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso: 2505,78 Lt, vykdomoji byla 0036/09/01013, vykdo antstolė Audronė Adomaitienė;

įsiskolinimÄ Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos pagal Å iaulių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-21-641/2007-03-06 dėl 4168,60 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomoji byla Nr. 0021/13/00930, vykdo antstolė Gaivilė Kunickienė; įsiskolinimÄ Zarasų rajono savivaldybės administracijai pagal Kauno m. apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-9532-774/2006-06-22 dėl 490,91 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomoji byla Nr. 0085/06/10181, vykdo antstolis Regimantas Budreika; įsiskolinimÄ UAB „Mokilizingas“ pagal Kauno m. apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-02605-505/2005-01-18 dėl 1186,93 ir 5% iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomoji byla Nr. 0022/05/07778, vykdo antstolis Marius Lekečinskas;

įsiskolinimÄ S. B. pagal Å iaulių raj. apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-21-641/2007-03-26 dėl 14136,80 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, likutis 2014-05-29 – 4696,55 Lt, vykdomoji byla Nr. 0114/07/00743, vykdo antstolė Sonata Vaicekauskienė; įsiskolinimÄ E. B. pagal Å iaulių raj. apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-21-641/2007-03-26 dėl 13000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, likutis 2014-05-29 – 4380,46 Lt, vykdomoji byla Nr. 0114/07/00743, vykdo antstolė Sonata Vaicekauskienė; įsiskolinimÄ Kauno AVPK Kauno rajono PK pagal Kauno AVPK Kauno rajono PK nutarimÄ Nr. 65N-1460673-12/2012-04-26 dėl 400 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomoji byla Nr. 0161/12/00686, vykdo antstolė Jurgita Žilinskaitė;

įsiskolinimÄ A. V. pagal Zarasų rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-9-03/2005-04-07 dėl 5000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, likutis 3787,45 Lt, vykdomoji byla Nr. 0106/06/04423, vykdo antstolė Reda StaÅ¡enienė; antstoliui Algimantui Maliukevičiui – 294,27 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0135/11/02130; antstolei Jurgitai Žilinskaitei – 1611,39 vykdymo iÅ¡laidų vykdomosiose bylose Nr. 0161/11/00911 ir Nr. 0161/12/00656; antstoliui Valdui Zubinui – 1434 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0137/11/03701, 89 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/07917; antstolei Sonatai Vaicekauskienei – 96,80 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0114/07/00263, 3159,45 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0114/07/00742, 783,45 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0114/07/00743, 533,50 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0114/07/00744, iÅ¡ viso: 4573,20 Lt; antstoliui Regimantui Budreikai – 2596,41 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomosiose bylose Nr. 0085/06/01081 ir Nr. 0085/10/00464; antstolei Gaivilei Kunickienei – 1105 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomosiose bylose Nr. 0021/08/01530 ir Nr. 0021/13/00930; antstolei Redai StaÅ¡enienei – 950 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0106/06/04423; palikti ieÅ¡kovei santuokos metu turėtÄ pavardę K.; priteisti iÅ¡ atsakovo visas ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (1 tomo 3-17 b.l.).             IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2002-02-09 Kauno miesto civilinės metrikacijos biure tarp Å¡alių buvo sudaryta santuoka, santuokos metu Å¡alys susilaukė dviejų vaikų – A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurie bylos nagrinėjimo teisme metu yra nepilnamečiai. IeÅ¡kovė suinteresuota nutraukti Å¡alių santuokÄ , kadangi tolesnis Å¡eimyninis gyvenimas su atsakovu yra neįmanomas – Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro nuo 2013 m. sausio mėnesio. SantuokÄ ieÅ¡kovė nori nutraukti dėl to, kad su atsakovu jau pusantrų metų nepalaiko jokių santuokinių ryÅ¡ių, atsakovas yra nuteistas laisvės atėmimo bausme ir jÄ atlieka realiai, Å¡alys nebendrauja kaip sutuoktiniai, todėl santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, tęsti Å¡eimyninį gyvenimÄ nėra galimybės. Teigė, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, kuri pasireiÅ¡kia tuo, kad jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, kadangi padarė tyčinį nusikaltimÄ , Å¡alys gyvena atskirai nuo 2013-01-10, kuomet atsakovas buvo sulaikytas. 2013-04-12 buvo nuteistas 8 metams ir 1 mėnesiui laisvės atėmimo už narkotikų platinimÄ , nuo 2013-05-02 atlieka bausmę sustiprintu režimu Baltarusijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmė atsakovui yra paskirta iki 2021-05-12, jei atsakovo atžvilgiu bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas, į laisvę atsakovas bÅ«tų paleistas 2019-02-05.

Nurodė, kad iki nuteisimo ir nuteistas laisvės atėmimo bausme, atsakovas nevykdė įstatyme numatytų sutuoktinio pareigų – visiÅ¡kai nesirÅ«pino Å¡eima bei nepilnamečiais vaikais, neteikė vaikams jokio iÅ¡laikymo, nebuvo ieÅ¡kovei lojalus, prieÅ¡ino Å¡eimos interesus savo asmeniniams interesams, gyvendamas laisvėje paskutiniuosius dvejus metus iki suėmimo nedirbo, elgėsi neatsakingai ir savanaudiÅ¡kai, pažeidė įstatymus, padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuo sukėlė Å¡eimai didžiulius rÅ«pesčius bei iÅ¡laidas, gėdÄ prieÅ¡ visuomenę.

Mano, jog skirti terminÄ susitaikymui nėra prasmės, nes tai nepakeis Å¡alių, kaip sutuoktinių santykių, ieÅ¡kovės apsisprendimas dėl santuokos nutraukimo yra apgalvotas ir galutinis, praÅ¡o neskirti termino susitaikymui ir nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės. Å alių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove, nes ieÅ¡kovė atsakingai ir rÅ«pestingai žiÅ«ri į tėvų pareigas vaikams nuo pat jų gimimo, yra veiksni ir darbinga, vaikai prisirišę prie ieÅ¡kovės, tarp vaikų ir ieÅ¡kovės yra Å¡ilti santykiai, paremti abipuse pagarba ir pasitikėjimu, ieÅ¡kovė užtikrina vaikams saugiÄ socialinę aplinkÄ , tinkamai vykdo įsipareigojimus savo nepilnamečiams vaikams, rÅ«pinasi jų auklėjimu ir iÅ¡laikymu.

Todėl mano, jog vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove atitinka nepilnamečių vaikų interesus. Nurodė, jog atsakovas nevykdo pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IeÅ¡kovei vaikus iÅ¡laikyti padeda jos tėvai, todėl, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų poreikius, praÅ¡o jiems priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 400 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nustatyti neribotÄ bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkÄ . Teigė, jog skolinis įsipareigojimas BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , yra ieÅ¡kovės asmeninis įsipareigojimas pagal 2013-08-08 vartojimo kredito sutartį, visi kiti ieÅ¡kinyje nurodyti kreditoriai yra asmeniniai atsakovo kreditoriai, kadangi ieÅ¡kovei nėra žinoma atsakovo prievolių paskirtis, ieÅ¡kovė nėra patvirtinusi jokių atsakovo sandorių, jokių piniginių lėšų atsakovas Å¡eimai neteikė, mano, jog atsakovo prievolės yra tiesiogiai susijusios su atsakovo asmeniu, t. y. prievolės, atsiradusios iÅ¡ atsakovo neteisėtų veiksmų ar asmeninių poreikių tenkinimo ir turi bÅ«ti pripažintos atsakovo asmeninėmis.

Nurodė, jog yra darbinga, sau iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo po santuokos nutraukimo nereikalauja.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, priteisti iÅ¡ atsakovo jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Papildomai paaiÅ¡kino, kad, gyvenant santuokoje, atsakovas dirbo epizodiÅ¡kai, iki bausmės paskyrimo jis niekur nedirbo, užsiėmė kontrabanda, piktnaudžiavo alkoholiu, Å¡iuo metu atlieka bausmę už narkotikų platinimÄ . Iki atsakovo suėmimo normalaus Å¡eiminio bendravimo nebuvo dvejus metus, kol atsakovas nebuvo suimtas, Å¡eimos poreikių patenkinimui skirdavo apie 500 Lt per mėnesį.

Sulaikius atsakovÄ , jis rašė laiÅ¡kus iÅ¡ įkalinimo įstaigos, vėliau ieÅ¡kovė nustojo bendrauti su atsakovu laiÅ¡kais, kartais atsakovas paskambina vaikams, tačiau ieÅ¡kovė su juo nebendrauja. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo, nepareiÅ¡kė jokių prieÅ¡taravimų nei dėl iÅ¡tuokos, nei dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo, todėl mano, jog jis sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais. Teigė, jog kreditorinė prievolė BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , yra ieÅ¡kovės asmeninė prievolė, o kreditorinės prievolės kitiems ieÅ¡kinyje nurodytiems kreditoriams yra atsakovo asmeninės prievolės, nes jos kilusios iÅ¡ atsakovo veikų, prieÅ¡taraujančių teisei.

Patvirtino, kad iÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovo po santuokos nutraukimo nereikalauja. Po santuokos nutraukimo pasilieka santuokinę pavardę.IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, taikyti CK 3.60 str. 3 d. numatytÄ prezumpcijÄ dėl santuokos iÅ¡irimo priežasčių, kadangi atsakovas nuteistas už tyčinį nusikaltimÄ ir jam paskirta bausmė sustiprinto režimo kolonijoje. Teigė, jog Å¡alių gyvenimas santuokoje nebuvo darnus, atsakovas nebuvo lojalus Å¡eimai, jis tęstinai darė teisės pažeidimus – tiek administracinius, tiek kriminalinius, savo interesus atsakovas visada kėlė aukščiau Å¡eimos interesų.

Dėl ieÅ¡kinio reikalavimo dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo paaiÅ¡kino, kad vaikų poreikius pagrindžia byloje pateikta vaikų poreikių lentelė, praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis neprieÅ¡tarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamai praktikai, atsakovas vaikams iÅ¡laikymo neteikia, ieÅ¡kovė gauna po 195 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo.Atsakovas atsiliepimo į jam pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, teismo posėdyje, apie teismo posėdį praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka (1 tomo 157-159, 187 b.l.), dalyvauti nepageidavo, Å¡iuo metu atsakovas atlieka bausmę sustiprintu režimu Baltarusijos Respublikoje (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmė atsakovui yra paskirta iki 2021-05-12 (1 tomo 32-35, 157-159 b.l.), jis teismui nepateikė informacijos, kad pageidautų turėti atstovÄ nagrinėjamojoje byloje, todėl, atsižvelgiant į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, byla teismo posėdyje iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

IÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad palaiko ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo iÅ¡ atsakovo, teigė, kad, patikrinus ieÅ¡kovės gyvenimo ir buities sÄ lygas, materialinę padėtį, socialinę aplinkÄ , galima teigti, kad vaikams sudarytos tinkamos buitinės, socialinės sÄ lygos augti ir vystytis, teigė, jog, atsižvelgiant į aplinkybę, kad atsakovas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove atitinka vaikų interesus (2 tomo 3-4 b. l.).Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė palaikė iÅ¡vadoje iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikams priteisimo iÅ¡ atsakovo.Trečiasis asmuo Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateiktu atsileipimu neprieÅ¡taravo ieÅ¡kinio reikalavimui po santuokos nutraukimo kreditorinę prievolę Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos pagal Å iaulių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-21-641/2007-03-06 dėl 4168,60 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomoji byla Nr. 0021/13/00930, pripažinti atsakovo asmenine prievole ir jam priteisti (1 tomo 121 b. l.).

Prašė bylÄ nagrinėti kreditoriaus atstovui nedalyvaujant (1 tomo 121, 152 b. l.).Trečiasis asmuo Zarasų rajono savivaldybės administracija atsiliepime pažymėjo, jog neprieÅ¡tarauja dėl ieÅ¡kovės ir atsakovo kreditorinių prievolių paskirstymo po santuokos nutraukimo ieÅ¡kinyje nurodyta tvarka (1 tomo 123 b. l.). Prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra kreditoriaus atstovui nedalyvaujant (1 tomo 162 b. l.).Trečiasis asmuo AB „Lietuvos draudimas“ 2014-11-06 praneÅ¡imu nurodė, kad E. K. yra skolingas AB „Lietuvos draudimas“ 14474,58 Lt (4059,13 Lt pagal vykdomuosius raÅ¡tus Nr. 2-3092-408/2008 ir Nr. 2-1994-358/2008 neskaitant procesinių palÅ«kanų ir skolos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, bei 10415,45 Lt – Å¡iuo metu iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas teismo tvarka).

AB „Lietuvos draudimas“ minėtas sumas yra iÅ¡mokėjęs kaip materialinį atlyginimÄ nukentėjusiesiems už eismo įvykį. Sutiko, kad Å¡i skola bÅ«tų pripažinta asmenine E. K. prievole, prašė bylÄ nagrinėti teismo posėdyje kreditoriaus atstovui nedalyvaujant (1 tomo 163, 164-166 b. l., 2 tomo 14 b. l.).Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė bylÄ nagrinėti teismo posėdyje kreditoriaus atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad dėl prievolių minėtam kreditoriui padalijimo bÅ«do po Å¡alių santuokos nutraukimo, kaip nurodyta ieÅ¡kinyje, neprieÅ¡tarauja (1 tomo 160 b. l.).Tretieji asmenys BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , UAB „Mokilizingas“, Kauno AVPK Kauno rajono PK, A.

V., S. B., E. B., antstolė Audronė Adomaitienė, antstolė Gaivilė Kunickienė, antstolis Regimantas Budreika, antstolė Rima Gražienė, antstolis Marius Lekečinskas, antstolė Reda StaÅ¡enienė, antstolė Sonata Vaicekauskienė, antstolis Valdas Zubinas, antstolė Jurgita Žilinskaitė, antstolis Algimantas Maliukevičius per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų dėl ieÅ¡kovės ir atsakovo kreditorinių prievolių paskirstymo po santuokos nutraukimo nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį praneÅ¡ta tinkamai (1 tomo 167-172, 174-182, 184-186, 195-214), nedalyvavo.

Tretieji asmenys antstolis R. Budreika, antstolė A. Adomaitienė (1 tomo 151, 154 b. l.), prašė nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant.Trečiasis asmuo A. V. prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, jam padarytÄ Å¾alÄ prašė palikti atlyginti E. K., nurodė, jog M. K. jokių pretenzijų neturi (1 tomo 155 b. l., 2 tomo 35).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kad Å¡alių santuoka įregistruota 2002-02-09 Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įraÅ¡o Nr. 158 (santuokos liudijimo originalas, 1 tomo priedas).

Santuokoje Å¡alys susilaukė dviejų vaikų – A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (1tomo 20, 21 b. l.). Gyvendamos santuokoje Å¡alys nekilnojamojo turto neįgijo (1 tomo 22, 23 b. l.). Iki santuokos sudarymo atsakovas įgijo transporto priemonę HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomo 24 b. l.), santuokos metu Å¡alys įgijo šį privalomÄ registruoti kilnojamÄ jį turtÄ (transporto priemones): VW PASSAT, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę VW PASSAT, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę VW PASSAT, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas M.

K. vardu (1 tomo 25 b. l.). Gyvendamos santuokoje Å¡alys įgijo kreditorinius įsipareigojimus Å¡iems kreditoriams: BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , AB „Lietuvos draudimas“, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, Zarasų rajono savivaldybės administracijai, UAB „Mokilizingas“, Kauno AVPK Kauno rajono PK, A. V., S. B., E. B., antstolei Audronei Adomaitienei, antstolei Gaivilei Kunickienei, antstoliui Regimantui Budreikai, antstolei Rimai Gražienei, antstoliui Mariui Lekečinskui, antstolei Redai StaÅ¡enienei, antstolei Sonatai Vaicekauskienei, antstoliui Valdui Zubinui, antstolei Jurgitai Žilinskaitei, antstoliui Algimantui Maliukevičiui (1 tomo 26, 27-28, 29-31, 43-52, 121, 123, 125, 160, 162, 163-166 b. l.).

E. K. 2013-04-12 buvo nuteistas 8 metams ir 1 mėnesiui laisvės atėmimo, nuo 2013-05-02 atlieka bausmę sustiprintu režimu Baltarusijos Respublikoje (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmė atsakovui yra paskirta iki 2021-05-12, jei atsakovo atžvilgiu būtų taikomas lygtinis paleidimas, į laisvę atsakovas būtų paleistas 2019-02-05 (1 tomo 32-35 b. l., 2 tomo 19, 20-21, 22-23 b. l.). Santuokos metu E. K. buvo teistas Lietuvoje ir užsienio valstybėje ( 2 tomo 6, 7-8, 9-11 b. l.).Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas.

CK 3.60 str. nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės sÄ lygos. Sutuoktinio kaltė yra specifinė palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visiÅ¡ku rÅ«pinimosi vaikais ir Å¡eima bei kitos pareigos. Pagal CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiÅ«riu.

CK 3.61 str. įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo kaltės (1 dalis); teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (2 dalis). CK 3.60 str. 3 d. nurodyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra preziumuojama. Vienas iÅ¡ Å¡ių atvejų – kito sutuoktinio nuteisimas už tyčinį nusikaltimÄ .

Å i prezumpcija yra nuginčijama, tačiau sutuoktinis, kaltinamas dėl santuokos iÅ¡irimo turi įrodyti, kad nebuvo aplinkybių, lemiančių kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo prezumpcijÄ arba kad yra kitų aplinkybių, kurios paneigia jo kaltę arba rodo esant ir kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo. Nagrinėjamu atveju atsakovas turėjo pateikti įrodymus, paneigiančius ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes dėl jo kaltės dėl Å¡eimos iÅ¡irimo (CPK 185 str.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovas santuokos metu buvo teistas Lietuvoje ir užsienio valstybėje (2 tomo 6, 7-8, 9-10 b. l.), 2013-04-12 E. K. buvo nuteistas 8 metams ir 1 mėnesiui laisvės atėmimo, nuo 2013-05-02 atlieka bausmę sustiprintu režimu Baltarusijos Respublikoje (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmė atsakovui yra paskirta iki 2021-05-12, jei atsakovo atžvilgiu bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas, į laisvę atsakovas bÅ«tų paleistas 2019-02-05 (1 tomo 32-35 b. l., 2 tomo 19, 20-21, 22-23 b. l.).

Nors susipažinus su į bylÄ pateiktu Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos VRM Registrų archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡u, stebima, jog duomenų apie atsakovo nuteisimÄ Baltarusijos Respublikoje nėra (2 tomo 19, 20-21, 22-23 b. l.), tačiau atsižvelgiant į aplinkybę, jog atsakovas 2013-04-12 buvo nuteistas 8 metams ir 1 mėnesiui laisvės atėmimo, bylos nagrinėjimo metu atlieka bausmę sustiprintu režimu Baltarusijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmė atsakovui yra paskirta iki 2021-05-12 bei vertinant ieÅ¡kovės pateiktus Baltarusijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 12 straipsnio, 57 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies iÅ¡raÅ¡us (vertimus, 2 tomo 19, 20-21, 22-23 b. l.), darytina iÅ¡vada, jog atsakovas santuokos metu (2013 metais) buvo nuteistas už tyčinį nusikaltimÄ , todėl pagal CK 3.60 str. 3 d. atsakovo kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo preziumuojama.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį praneÅ¡ta tinkamai (1 tomo 157-159, 187 b. l.), dalyvauti nepageidavo, todėl vertintina, kad įstatyme numatytos prezumpcijos atsakovas neginčijo. Todėl, esant nenuginčytai atsakovo kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo prezumpcijai, įvertinus ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus bei byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Nustatytos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , jog Å¡alių santuoka yra tik formali ir nėra galimybių jÄ iÅ¡saugoti, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.27 str. 1 d., 3.60 str., 3.62 str., CPK 177, 178, 197, 185, 186 str. str.).Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo.Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 str. 1 d.).

Jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iÅ¡irimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, iÅ¡skyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų (CK 3.69 str. 2 d.).IeÅ¡kovė praÅ¡o po santuokos nutraukimo palikti jai santuokoje turėtÄ pavardę. Atsižvelgiant į aplinkybę, jog byloje nustatyta, kad yra pagrindas pripažinti Å¡alių santuokÄ nutrÅ«kus dėl atsakovo kaltės, taip pat į tai, kad sutuoktiniai turi bendrų vaikų, ieÅ¡kovei po santuokos nutraukimo jos praÅ¡ymu paliekama santuokinė pavardė – K., atsakovui po santuokos nutraukimo paliekama prigimtinė pavardė – K.Dėl Å¡alių tarpusavio iÅ¡laikymo.IeÅ¡kovė nurodė, kad yra darbinga, sau iÅ¡laikymo po santuokos nutraukimo nereikalauja (1tomo 13 b. l.).

Byloje pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, atsakovas neturi teisės į iÅ¡laikymÄ (CK 3.72 str. 4 d.).Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos.Å alių nepilnamečių vaikų A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta yra kartu su motina ieÅ¡kove adresu (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės tėvams nuosavybės teise priklausančiame dviejų aukÅ¡tų sodo namelyje (1 tomo 54, 55 b. l.), tai patvirtina Kauno rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-10-29 iÅ¡vada (2 tomo 3-4 b. l.).

IeÅ¡kovė praÅ¡o vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja. Vaikų dvasiniais ir materialiniais poreikiais rÅ«pinasi viena ieÅ¡kovė, atsakovas bylos nagrinėjimo teisme metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, kaip teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino ieÅ¡kovė ir iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė, iÅ¡laikymo savo nepilnamečiams vaikams atsakovas neteikia, pinigines lėšas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui ieÅ¡kovei moka Vaikų iÅ¡laikymo fondas. IÅ¡vadÄ teikianti institucija, įvertinusi ieÅ¡kovės gyvenimo ir buities sÄ lygas, materialinę padėtį, socialinę aplinkÄ , nurodė, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina M.

K. atitinka vaikų interesus (2 tomo 3-4 b. l.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas – A. K. ir A. K. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su motina M. K. (CK 3.168 str. 1 d., 3.169 str., 2.14 str.).Pažymėtina, kad abu tėvai – tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas – privalo stengtis sukurti nepilnamečiam vaikui kiek įmanoma stabilesnę psichologinę aplinkÄ . Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 9 str. 3 d. numato vaiko, kuris iÅ¡skiriamas su vienu ar abiem tėvais, teisę nuolat su jais bendrauti, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai nesuderinama su vaiko interesais.

CK 3.170 str. įtvirtinta tėvo, kuris negyvena su vaiku, teisė ir pareiga bendrauti su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti neribotÄ atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais A. K. ir A. K. ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkÄ . Byloje nėra duomenų, jog maksimali atsakovo ir Å¡alių nepilnamečių vaikų bendravimo tvarka prieÅ¡tarautų vaikų interesams, iÅ¡vadÄ teikianti institucija tokiam ieÅ¡kovės reikalavimui neprieÅ¡taravo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl neribotos atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos ir dalyvavimo jų auklėjime tenkintinas.Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vaikai turi teisę bendrauti su abiem tėvais ir Å¡iÄ teisę pirmiausia turi užtikrinti patys tėvai: tas, kuris gyvena su vaikais – nekliudydamas bendrauti antrajam, o, tas kuris gyvena atskirai – įgyvendindamas savo teisę ir vykdydamas pareigÄ bendrauti su vaikais ir juos auklėti.Dėl iÅ¡laikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams priteisimo.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės iÅ¡laikyti savo vaikus.

Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d., įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.203 str. str., įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 str. 1 d., 3.156 str.). Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu, iÅ¡vykimu ar kitokiomis priežastimis. Tais atvejais, kai tėvai gyvena skyrium, vieno iÅ¡ tėvų, kuris gyvena atskirai nuo vaiko, pareigos prižiÅ«rėti vaikÄ ir įgyvendinti tėvų valdžiÄ (inter alia, materialiai iÅ¡laikyti vaikus) turinys nesikeičia, kinta jų vykdymo sÄ lygos.

Kiekvienam vaikui būdingi individualūs kultūriniai, moraliniai, turtiniai poreikiai, kuriuos patenkinti yra ne tik moralinė, bet ir teisinė tėvų pareiga. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.). Ieškovė nepilnamečio A. K., kuriam bylos nagrinėjimo teisme metu yra dešimt metų, poreikių lentelėje nurodė, kad užtikrinti vaiko poreikius kas mėnesį reikalinga 837,72 Lt, o A. K., kuriai bylos nagrinėjimo teisme metu yra aštuoneri metai, – 800,24 Lt, į šias sumas įskaičiuojamas maistas, apranga, avalynė, higienos priemonės, patalynė, mokykliniai reikmenys, sveikatos priežiūra, pramogos (1 tomo 38, 39 b. l.).

Nepilnametis Å¡alių sÅ«nus mokosi pagrindinės mokyklos 3-ioje klasėje (1 tomo 40 b. l.), nepilnametė dukra – lanko lopÅ¡elį-darželį (1tomo 41 b. l.). Duomenų, patvirtinančių Å¡alių nepilnamečių vaikų specialiuosius poreikius dėl sveikatos bÅ«klės byloje nėra. IÅ¡ atsakovo praÅ¡oma priteisti periodinį iÅ¡laikymÄ po 400 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, atsakovas vaikų poreikiams reikalingos sumos neginčijo. IÅ¡vadÄ teikianti institucija palaikė ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo iÅ¡ atsakovo (2 tomo 3-4 b. l.).Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010).

Tai reiÅ¡kia, kad tėvų turtinė padėtis vertinama ne tik pagal faktinę situacijÄ (turimÄ turtÄ , gaunamas pajamas ir kt.), bet ir pagal tai, ar tėvai ėmėsi visų jų amžių ir sveikatos bÅ«klę atitinkančių priemonių užtikrinti savo vaikams pakankamÄ iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovė dirba (duomenys neskelbtini) vidutinis darbo užmokestis – apie 1800 Lt per mėnesį atskaičius mokesčius (1 tomo 42 b. l.), nekilnojamojo turto nuosavybės teise ieÅ¡kovė neturi (1 tomo 22 b.l.), turi nuosavybės teise privalomo registruoti kilnojamojo turto, kuris dalijamas santuokos nutraukimo byloje (1 tomo 25 b. l.), taip pat ieÅ¡kovė turi kreditorinių įsipareigojimų (1 tomo 26, 27-28 b. l.).Atsakovas bylos nagrinėjimo teisme metu atlieka laisvės atėmimo bausmę užsienio valstybėje (1 tomo 32-35 b. l., 2 tomo 19, 20-21, 22-23 b. l.), nekilnojamojo turto atsakovas neturi (1 tomo 23 b. l.), sutuoktinių santuokos metu įgytas privalomas registruoti kilnojamasis turtas yra dalijamas santuokos nutraukimo byloje, atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų (1 tomo 29-31 b. l.), byloje nėra duomenų apie atsakovo įdarbinimus.

Byloje taip pat nėra duomenų apie kitus, iÅ¡skyrus Å¡alių nepilnamečius vaikus, atsakovo iÅ¡laikytinius, apie atsakovo sveikatos bÅ«klę, ribojančiÄ jo darbingumÄ . Atsakovas turėjo pareigÄ domėtis nagrinėjamos bylos eiga, veikti už greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , pateikti teismui jo materialinę padėtį patvirtinančius įrodymus (CPK 7 str. 2 d., 42 str. 5 d.). Tinkamas įrodinėjimo pareigos nevykdymas negali bÅ«ti grindžiamas ir pateisinamas teismo teise savo iniciatyva rinkti įrodymus byloje.

Atsakovas, bÅ«damas suinteresuotas sau palankia bylos baigtimi, turėjo imtis visų procesinių priemonių įrodyti, kokio dydžio iÅ¡laikymÄ yra finansiÅ¡kai pajėgus teikti. Atsakovas nepateikė duomenų apie savo materialinę padėtį, paneigiančių jo galimybę mokėti nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui po 400 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui. Pažymėtina, kad vaikų iÅ¡laikymo prievolė yra abipusė, todėl abu tėvai turi procesinę pareigÄ pateikti įrodymus, patvirtinančius jų turtinę padėtį ir galimybę teikti iÅ¡laikymÄ .

Spręsdamas dėl nepilnamečiam vaikui priteistino iÅ¡laikymo dydžio pagrįstumo, teismas visais atvejais privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010). Å is principas lemia, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

Tai reiÅ¡kia, kad jei byloje kyla pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jas turi vertinti vaiko interesų naudai, t.y. laikyti, kad tėvų materialinė padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį. Atsakovas bylos nagrinėjimo teisme metu atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, iÅ¡laikymo vaikams neteikia, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, iki nuteisimo apie dvejus metus niekur nedirbo, nors yra sveikas, darbingas (kitokių duomenų byloje nėra), darbo neieÅ¡kojo, atliko prieÅ¡ingus teisei veiksmus, todėl laikytina, kad atsakovÄ jo turtinė padėtis tenkina ir jis gali teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ vaikams.

Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir dydis negali bÅ«ti ribojami vien minimalių vaiko poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų tinkamas sÄ lygas vystytis, realizuoti savo sugebėjimus. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, kad A. K. yra 10 metų, o A. K. – 8 metų, jų poreikiai su amžiumi didėja, reikalingos papildomos iÅ¡laidos mokymosi reikmenims, laisvalaikiui, socialiniam bendravimui ir pan., praÅ¡oma iÅ¡ atsakovo priteisti 400 Lt iÅ¡laikymo suma kiekvienam vaikui laikytina pagrįsta.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, vaikų poreikius bei siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams A. K. ir A. K. po 400 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2014-06-23) iki vaikų pilnametystės (CPK 178, 197, 185, CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnamečių vaikų atstovė M. K. iÅ¡imtinai vaikų interesams tenkinti.Sprendimas iÅ¡laikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Å alys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).Dėl santuokinio turto padalijimo.Nutraukiant santuokÄ , turi bÅ«ti iÅ¡spręstas ir turto padalijimo klausimas (CPK 385 str.). Santuokoje Å¡alys nekilnojamojo turto neįgijo (1 tomo 22, 23 b. l.).

Santuokos metu įgytas ieškovės M. K. vardu registruotas kilnojamasis turtas (transporto priemonės): VW PASSAT, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VW PASSAT, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VW PASSAT, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomo 25 b. l.). Ieškinyje prašoma po santuokos nutraukimo atsakovui priteisti automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 350 Lt, ieškovei priteisti transporto priemones VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 50 Lt, ir VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 300 Lt, atsakovas nurodytai nekilnojamojo turto vertei ir ieškinyje nurodytam turto padalinimo būdui neprieštaravo.

Teismo nuomone, ieškovės siūlomas santuokoje įgyto kilnojamojo turto padalinimo variantas atsakovo interesų nepažeidžia, taip pat nepažeidžia CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintos sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijos, todėl šis ieškovės reikalavimas dėl santuokoje įgyti turto padalijimo tenkintinas po santuokos nutraukimo atsakovui priteisiant transporto priemonę VW PASSAT, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 350 Lt, ieškovei priteisiant transporto priemones VW PASSAT, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 50 Lt, VW PASSAT, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 300 Lt.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų padalijimo.IeÅ¡kovė prašė pripažinti jos asmenine prievole ir jai priteisti skolinį įsipareigojimÄ bei visas skolininko teises ir pareigas pagal 2013-08-08 tarp BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , ir M. K. sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. 1300577/25ba. Taip pat prašė pripažinti atsakovo asmenine prievole ir jam priteisti: įsiskolinimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM – 11,85 Lt pagal Kauno m. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1913-584/2008-04-21, vykdomoji byla Nr. 0021/08/01530, vykdo antstolė Gaivilė Kunickienė; 1602,65 Lt pagal Kauno apskrities VMI vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 14-19-43668/2010-03-10, vykdomoji byla 0085/10/00464, vykdo antstolis Regimantas Budreika; 30 Lt pagal Kauno m. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-10536/2008-11-18, vykdomoji byla Nr. 0022/09/13127, vykdo antstolis Marius Lekečinskas; 13,20 Lt pagal Kauno m. apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-9532-774/2006-06-22, vykdomoji byla Nr. 0114/07/00263, vykdo antstolė Sonata Vaicekauskienė; 28960,90 Lt pagal Kauno AVMI vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 14-19-16099/2007-04-16, vykdomoji byla Nr. 0114/07/00263, vykdo antstolė Sonata Vaicekauskienė; 8000 Lt bauda pagal Kauno m. apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.11.-1473-594/2011-06-15, vykdomoji byla Nr. 0137/11/03701, vykdo antstolis Valdas Zubinas; 150 Lt bauda pagal Kauno m. apylinkės teismo nutarimÄ Nr. 65N-263020-10/2010-06-16, vykdomoji byla Nr. 0137/10/07917, vykdo antstolis Valdas Zubinas; 6000 Lt bauda pagal VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.11.-993-305/2011-04-18, vykdomoji byla Nr. 0161/11/00911, vykdo antstolė Jurgita Žilinskaitė; 8,40 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas antstolės Rimos Gražienės kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0090/09/00646, vykdomasis dokumentas nežinomas; 3,30 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas antstolės Rimos Gražienės kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0090/09/01185, vykdomasis dokumentas nežinomas;

įsiskolinimus AB „Lietuvos draudimas“ – pagal Kauno m. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1913-584/2008-04-21, likutis 2550,87 Lt ir 807,98 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso: 3358,85 Lt, vykdomoji byla Nr. 0036/08/02360, vykdo antstolė Audronė Adomaitienė; pagal Kauno r. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1994-358/2008-10-13, likutis 2210,09 Lt ir 653,49 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso: 2863,58 Lt, vykdomoji byla Nr. 0036/09/00010, vykdo antstolė Audronė Adomaitienė; pagal Kauno r. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-3092-408/2008-12-22, likutis 1979,62 Lt ir 529,16 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso: 2505,78 Lt, vykdomoji byla 0036/09/01013, vykdo antstolė Audronė Adomaitienė;

įsiskolinimÄ Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos pagal Å iaulių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-21-641/2007-03-06 dėl 4168,60 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomoji byla Nr. 0021/13/00930, vykdo antstolė Gaivilė Kunickienė; įsiskolinimÄ Zarasų rajono savivaldybės administracijai pagal Kauno m. apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-9532-774/2006-06-22 dėl 490,91 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomoji byla Nr. 0085/06/10181, vykdo antstolis Regimantas Budreika; įsiskolinimÄ UAB „Mokilizingas“ pagal Kauno m. apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-02605-505/2005-01-18 dėl 1186,93 ir 5% iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomoji byla Nr. 0022/05/07778, vykdo antstolis Marius Lekečinskas;

įsiskolinimÄ S. B. pagal Å iaulių raj. apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-21-641/2007-03-26 dėl 14136,80 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, likutis 2014-05-29 – 4696,55 Lt, vykdomoji byla Nr. 0114/07/00743, vykdo antstolė Sonata Vaicekauskienė; įsiskolinimÄ E. B. pagal Å iaulių raj. apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-21-641/2007-03-26 dėl 13000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, likutis 2014-05-29 – 4380,46 Lt, vykdomoji byla Nr. 0114/07/00743, vykdo antstolė Sonata Vaicekauskienė; įsiskolinimÄ Kauno AVPK Kauno rajono PK pagal Kauno AVPK Kauno rajono PK nutarimÄ Nr. 65N-1460673-12/2012-04-26 dėl 400 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomoji byla Nr. 0161/12/00686, vykdo antstolė Jurgita Žilinskaitė;

įsiskolinimÄ A. V. pagal Zarasų rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-9-03/2005-04-07 dėl 5000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, likutis 3787,45 Lt, vykdomoji byla Nr. 0106/06/04423, vykdo antstolė Reda StaÅ¡enienė; antstoliui Algimantui Maliukevičiui – 294,27 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0135/11/02130; antstolei Jurgitai Žilinskaitei – 1611,39 vykdymo iÅ¡laidų vykdomosiose bylose Nr. 0161/11/00911 ir Nr. 0161/12/00656; antstoliui Valdui Zubinui – 1434 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0137/11/03701, 89 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/07917; antstolei Sonatai Vaicekauskienei – 96,80 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0114/07/00263, 3159,45 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0114/07/00742, 783,45 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0114/07/00743, 533,50 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0114/07/00744, iÅ¡ viso: 4573,20 Lt; antstoliui Regimantui Budreikai – 2596,41 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomosiose bylose Nr. 0085/06/01081 ir Nr. 0085/10/00464; antstolei Gaivilei Kunickienei – 1105 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomosiose bylose Nr. 0021/08/01530 ir Nr. 0021/13/00930; antstolei Redai StaÅ¡enienei – 950 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0106/06/04423.

IeÅ¡kinyje nurodyta ir teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad 2013-08-08 ji su BIGBANK AS, veikiančiu per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovei buvo suteiktas 3205 Lt kreditas, todėl Å¡i prievolė yra ieÅ¡kovės asmeninė prievolė. Trečiasis asmuo BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje numatyto kreditorinių prievolių padalijimo bÅ«do tarp buvusių sutuoktinių po santuokos nutraukimo nepareiÅ¡kė.

Ieškinyje nurodyta, jog visi kiti byloje trečiaisiais asmenimis dalyvaujantys kreditoriai – AB „Lietuvos draudimas“, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Zarasų rajono savivaldybės administracija, UAB „Mokilizingas“, Kauno AVPK Kauno rajono PK, A. V., S. B., E. B., antstolė Audronė Adomaitienė, antstolė Gaivilė Kunickienė, antstolis Regimantas Budreika, antstolė Rima Gražienė, antstolis Marius Lekečinskas, antstolė Reda Stašenienė, antstolė Sonata Vaicekauskienė, antstolis Valdas Zubinas, antstolė Jurgita Žilinskaitė, antstolis Algimantas Maliukevičius – yra atsakovo asmeniniai kreditoriai, kadangi ieškovei nėra žinomi atsakovo kreditoriai ir atsakovo prievolių paskirtis, ieškovė nėra patvirtinusi jokių atsakovo sandorių, jokių piniginių lėšų atsakovas šeimai neteikė.

Mano, jog atsakovo prievolės yra tiesiogiai susijusios su atsakovo asmeniu, t. y. prievolės atsirado iÅ¡ atsakovo neteisėtų veiksmų ar asmeninių poreikių tenkinimo, todėl turi bÅ«ti pripažintos atsakovo asmeninėmis prievolėmis. Tretieji asmenys UAB „Mokilizingas“, Kauno AVPK Kauno rajono PK, A. V., S. B., E. B., antstolė Audronė Adomaitienė, antstolė Gaivilė Kunickienė, antstolis Regimantas Budreika, antstolė Rima Gražienė, antstolis Marius Lekečinskas, antstolė Reda StaÅ¡enienė, antstolė Sonata Vaicekauskienė, antstolis Valdas Zubinas, antstolė Jurgita Žilinskaitė, antstolis Algimantas Maliukevičius per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų dėl ieÅ¡kovės ir atsakovo kreditorinių prievolių paskirstymo po santuokos nutraukimo nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį praneÅ¡ta tinkamai, nedalyvavo, praÅ¡ymų, papildymų nepateikė, todėl laikytina, jog minėti kreditoriai neprieÅ¡tarauja, kad prievolės UAB „Mokilizingas“, Kauno AVPK Kauno rajono PK, S. B., E. B., antstolei Audronei Adomaitienei, antstolei Gaivilei Kunickienei, antstoliui Regimantui Budreikai, antstolei Rimai Gražienei, antstoliui Mariui Lekečinskui, antstolei Redai StaÅ¡enienei, antstolei Sonatai Vaicekauskienei, antstoliui Valdui Zubinui, antstolei Jurgitai Žilinskaitei, antstoliui Algimantui Maliukevičiui bÅ«tų pripažintos asmeninėmis E. K. prievolėmis.

Trečiasis asmuo A. V. praÅ¡ydamas bylÄ nagrinėti trečiajam asmeniui nedalyvaujant, jam padarytÄ Å¾alÄ prašė palikti atlyginti E. K., nurodė, jog M. K. jokių pretenzijų neturi (1 tomo 155 b. l., 2 tomo 35). Tretieji asmenys Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Zarasų rajono savivaldybės administracija, AB „Lietuvos draudimas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, pateiktais atsileipimais neprieÅ¡taravo dėl ieÅ¡kovės ir atsakovo kreditorinių prievolių paskirstymo po santuokos nutraukimo ieÅ¡kinyje nurodyta tvarka (1 tomo 121, 123, 160, 162, 163, 164-166 b. l., 2 tomo 14 b. l.)Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sutuoktiniai kreditoriams atsako pagal skirtingų rÅ«Å¡ių turtines prievoles.

Sutuoktinių prievolės gali bÅ«ti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Dėl sutuoktinių prievolių kreditoriams, taip pat kai kuriais kitais, su tuo susijusiais klausimais teismų praktika yra suvienodinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarime, priimtame civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010.Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iÅ¡ vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau Å¡io sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos Å¡eimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 str. 1–3 d.).

Bendros prievolės vykdomos iÅ¡ bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 str. 1 d.). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Baudos už vieno iÅ¡ sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iÅ¡ sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.) yra pripažįstamos asmeninėmis prievolėmis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad sutuoktinių prievolių pobÅ«dis nepreziumuojamas, t. y. kai kreditorius pareiÅ¡kia reikalavimÄ abiem sutuoktiniams, teismas turi nustatyti, ar sutuoktinių prievolė yra asmeninė ar bendra, pastaruoju atveju – solidari ar dalinė.

Teismas, nagrinėdamas sutuoktinių ginÄÄ dėl prievolės kreditoriams kvalifikavimo, privalo nustatyti jos pobÅ«dį vadovaudamasis CK 3.109 str. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Byloje nustatyta, kad prievolės tretiesiems asmenims AB „Lietuvos draudimas“, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Zarasų rajono savivaldybės administracijai, UAB „Mokilizingas“, Kauno AVPK Kauno rajono PK, A.

V., S. B., E. B., antstolei Audronei Adomaitienei, antstolei Gaivilei Kunickienei, antstoliui Regimantui Budreikai, antstolei Rimai Gražienei, antstoliui Mariui Lekečinskui, antstolei Redai StaÅ¡enienei, antstolei Sonatai Vaicekauskienei, antstoliui Valdui Zubinui, antstolei Jurgitai Žilinskaitei, antstoliui Algimantui Maliukevičiui atsirado iÅ¡ atsakovo neteisėtų veiksmų arba žalos, padarytos atsakovo veiksmais, todėl tokios prievolės laikytinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl kreditorinių prievolių padalijimo tarp sutuoktinių po santuokos nutraukimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ .

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1754,72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 1500 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidos (1 tomo 53 b. l., 2 tomo 27, 28-31 b. l.), 38,72 Lt vertimo paslaugos (2 tomo 32-34 b. l.) ir 216 Lt žyminis mokestis (1 tomo 18, 63 b. l.) – CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 98 str.

IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 288 Lt žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo (CPK 96 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3 p.), 195,59 Lt procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 92 str., 96 str., 1 tomo 2 b. l.), iÅ¡ viso 483,59 Lt. Sprendimui įsiteisėjus naikintinos Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemones.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265 str., 270 str. n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ 2002 m. vasario 9 d.

Kauno miesto CMB, akto įraÅ¡o Nr. 158, tarp E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir M. K. (iki santuokos sudarymo K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės.Po santuokos nutraukimo M. K. palikti santuokinę pavardę – K., E. K. – prigimtinę pavardę K.Nustatyti nepilnamečių vaikų A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina ieÅ¡kove M.

K., a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametei dukrai A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt (keturi Å¡imtai litų), nuo 2015-01-01 – po 115,85 Eur (vienas Å¡imtas penkiolika eurų 85 euro centai) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2014-06-23) iki vaikų pilnametystės. IÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Nepilnamečiams vaikams A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama M. K., a. k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti neribotÄ E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkÄ .Patvirtinti ieÅ¡kovės M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisakymÄ nuo iÅ¡laikymo.Po santuokos nutraukimo automobilį VW PASSAT, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti atsakovui E. K., a. k. (duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo automobilius VW PASSAT, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW PASSAT, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti ieÅ¡kovei M. K., a. k. (duomenys neskelbtini)Pripažinti M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine prievole ir jai priteisti kreditorinį įsipareigojimÄ BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , juridinio asmens kodas 301048563, adresas Jogailos g. 4, Vilnius, pagal 2013-08-08 tarp BIGBANK AS, veikiantį per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , ir M.

K. sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. 1300577/25ba. Pripažinti E. K. asmenine prievole ir jam priteisti: įsiskolinimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM – 11,85 Lt pagal Kauno m. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1913-584/2008-04-21, vykdomoji byla Nr. 0021/08/01530, vykdo antstolė Gaivilė Kunickienė; 1602,65 Lt pagal Kauno apskrities VMI vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 14-19-43668/2010-03-10, vykdomoji byla 0085/10/00464, vykdo antstolis Regimantas Budreika; 30 Lt pagal Kauno m. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-10536/2008-11-18, vykdomoji byla Nr. 0022/09/13127, vykdo antstolis Marius Lekečinskas; 13,20 Lt pagal Kauno m. apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-9532-774/2006-06-22, vykdomoji byla Nr. 0114/07/00263, vykdo antstolė Sonata Vaicekauskienė; 28960,90 Lt pagal Kauno AVMI vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 14-19-16099/2007-04-16, vykdomoji byla Nr. 0114/07/00263, vykdo antstolė Sonata Vaicekauskienė; 8000 Lt bauda pagal Kauno m. apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.11.-1473-594/2011-06-15, vykdomoji byla Nr. 0137/11/03701, vykdo antstolis Valdas Zubinas; 150 Lt bauda pagal Kauno m. apylinkės teismo nutarimÄ Nr. 65N-263020-10/2010-06-16, vykdomoji byla Nr. 0137/10/07917, vykdo antstolis Valdas Zubinas; 6000 Lt bauda pagal VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.11.-993-305/2011-04-18, vykdomoji byla Nr. 0161/11/00911, vykdo antstolė Jurgita Žilinskaitė; 8,40 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas antstolės Rimos Gražienės kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0090/09/00646, vykdomasis dokumentas nežinomas; 3,30 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas antstolės Rimos Gražienės kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0090/09/01185, vykdomasis dokumentas nežinomas;

įsiskolinimus AB „Lietuvos draudimas“ – pagal Kauno m. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1913-584/2008-04-21, likutis 2550,87 Lt ir 807,98 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso: 3358,85 Lt, vykdomoji byla Nr. 0036/08/02360, vykdo antstolė Audronė Adomaitienė; pagal Kauno r. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1994-358/2008-10-13, likutis 2210,09 Lt ir 653,49 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso: 2863,58 Lt, vykdomoji byla Nr. 0036/09/00010, vykdo antstolė Audronė Adomaitienė; pagal Kauno r. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-3092-408/2008-12-22, likutis 1979,62 Lt ir 529,16 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso: 2505,78 Lt, vykdomoji byla 0036/09/01013, vykdo antstolė Audronė Adomaitienė;

įsiskolinimÄ Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos pagal Å iaulių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-21-641/2007-03-06 dėl 4168,60 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomoji byla Nr. 0021/13/00930, vykdo antstolė Gaivilė Kunickienė; įsiskolinimÄ Zarasų rajono savivaldybės administracijai pagal Kauno m. apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-9532-774/2006-06-22 dėl 490,91 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomoji byla Nr. 0085/06/10181, vykdo antstolis Regimantas Budreika; įsiskolinimÄ UAB „Mokilizingas“ pagal Kauno m. apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-02605-505/2005-01-18 dėl 1186,93 ir 5% iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomoji byla Nr. 0022/05/07778, vykdo antstolis Marius Lekečinskas;

įsiskolinimÄ S. B. pagal Å iaulių raj. apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-21-641/2007-03-26 dėl 14136,80 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, likutis 2014-05-29 – 4696,55 Lt, vykdomoji byla Nr. 0114/07/00743, vykdo antstolė Sonata Vaicekauskienė; įsiskolinimÄ E. B. pagal Å iaulių raj. apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-21-641/2007-03-26 dėl 13000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, likutis 2014-05-29 – 4380,46 Lt, vykdomoji byla Nr. 0114/07/00743, vykdo antstolė Sonata Vaicekauskienė; įsiskolinimÄ Kauno AVPK Kauno rajono PK pagal Kauno AVPK Kauno rajono PK nutarimÄ Nr. 65N-1460673-12/2012-04-26 dėl 400 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomoji byla Nr. 0161/12/00686, vykdo antstolė Jurgita Žilinskaitė;

įsiskolinimÄ A. V. pagal Zarasų rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-9-03/2005-04-07 dėl 5000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, likutis 3787,45 Lt, vykdomoji byla Nr. 0106/06/04423, vykdo antstolė Reda StaÅ¡enienė; antstoliui Algimantui Maliukevičiui – 294,27 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0135/11/02130; antstolei Jurgitai Žilinskaitei – 1611,39 vykdymo iÅ¡laidų vykdomosiose bylose Nr. 0161/11/00911 ir Nr. 0161/12/00656; antstoliui Valdui Zubinui – 1434 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0137/11/03701, 89 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/07917; antstolei Sonatai Vaicekauskienei – 96,80 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0114/07/00263, 3159,45 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0114/07/00742, 783,45 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0114/07/00743, 533,50 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0114/07/00744, iÅ¡ viso: 4573,20 Lt; antstoliui Regimantui Budreikai – 2596,41 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomosiose bylose Nr. 0085/06/01081 ir Nr. 0085/10/00464; antstolei Gaivilei Kunickienei – 1105 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomosiose bylose Nr. 0021/08/01530 ir Nr. 0021/13/00930; antstolei Redai StaÅ¡enienei – 950 Lt vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0106/06/04423.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei M.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1754,72 (vienas tÅ«kstantis septyni Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt keturi litai 72 ct) atitinkamai 508,20 Eur (penki Å¡imtai aÅ¡tuoni eurai 20 euro centai) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 483,59 Lt (keturi Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trys litai 59 ct) atitinkamai 140,06 Eur (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt eurų 06 euro centai) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank”, banko kodas 73000, bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660.SprendimÄ dalyje dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai.Sprendimui įsiteisėjus panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Virginija Šeškuvienė