5b2eb5a8-4513-4e83-8c59-9dd14e2ef8e1 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-398-896/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20441-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.2.13. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 1 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo D. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės I.

V. ieÅ¡kinį atsakovui D. V. dėl santuokos sudarymo įraÅ¡o apie santuokÄ panaikinimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams priteisimo, bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, santuokoje įgyto turto padalijimo, trečiasis asmuo akcinė bendrovė (toliau ­­â€“ AB) „SEB“ bankas, iÅ¡vada duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teisėjas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės I. V. ieÅ¡kinį atsakovui D. V. dėl santuokos sudarymo įraÅ¡o apie santuokÄ panaikinimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams priteisimo, bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, santuokoje įgyto turto padalijimo.

2. IeÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones:

1) iki bus priimtas teismo sprendimas nustatyti Å¡alių vaikų – K. V., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. V., gimusios (duomenys neskelbtini), laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove I. V., 2) iki bus priimtas teismo sprendimas priteisti iÅ¡ atsakovo minimalų laikinÄ iÅ¡laikymÄ vaikams K. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų kiekvienam vaikui, Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę I. V..

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Kauno apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 28 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino, iki bus priimtas teismo sprendimas byloje nustatė laikinÄ nepilnamečių K. V., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina – ieÅ¡kove I. V.; priteisė iÅ¡ atsakovo D. V. laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui K. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir nepilnametei dukteriai A.

V., gimusiai (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant mokėti nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 23 d., priteisto laikino išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė ieškovę I. V..

4. Teismas nustatė, kad Å¡alys turi du nepilnamečius vaikus K. V. ir A. V.. Å alių nepilnamečių vaikų K. V. ir A. V. artimesnis emocinis ryÅ¡is yra su mama, t. y. ieÅ¡kove I. V., kas yra nustatyta vaikų psichologinių konsultacijų metu vieÅ¡osios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ medicinos psichologės I. L. 2017 m. spalio 17 d. pažymoje dėl Å¡eimos konsultavimo. Duomenų apie atsakovo tinkamÄ rÅ«pinimÄ si vaikais nėra, vaikai auklėjami, prižiÅ«rimi ir aprÅ«pinami ieÅ¡kovės. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu dirba, gauna pastovias pajamas. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, vaikų amžių, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė yra pajėgi užtikrinti nepilnamečių vaikų bÅ«tinųjų poreikių patenkinimÄ , vaikų gyvenamosios vietos nustatymas iki bylos iÅ¡nagrinėjimo su motina geriausiai atitinka vaikų interesus ir jų teisę turėti saugiÄ , stabiliÄ aplinkÄ .

5. Teismas sprendė, kad ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tina užtikrinti ir apsaugoti Å¡alių nepilnamečių vaikų interesus, užtikrinti vaikų poreikius maistui, bÅ«stui, sveikatai, ugdymui. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo vaikams kiekvienam po 150 Eur mokamų periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį. Bylos nagrinėjimo metu atsakovui gera valia nevykdant pareigos teikti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ , įvertinęs ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, vaikų amžių, taip pat tai, kad įstatymas numato abiejų tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas priteisė laikinÄ iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 6. Atskiruoju skundu atsakovas D. V. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nutartį panaikinti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 6.1. Skundžiama nutartis priimta neiÅ¡klausius atsakovo argumentų, atsakovui nedalyvaujant ir neatsižvelgus į atsakovo turimus įrodymus ir esamos Å¡eimyninės situacijos apibÅ«dinimÄ iÅ¡ atsakovo pusės. 6.2. Skundžiama nutartis prieÅ¡tarauja tėvo ir motinos lygioms teisėms auklėjant, ugdant, prižiÅ«rint ir visaip kitaip rÅ«pinantis vaikais, jei nėra faktinių aplinkybių, darančių neigiamÄ Ä¯takÄ vaikų fizinei ir psichinei sveikatai ir kitoms jų teisėms, o pagrįstų aplinkybių atsakovo atžvilgiu teismas nenustatė. 6.3.

Atsakovas vykdo pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus: perka maistÄ , moka už treniruotes, už dovanas draugų gimtadieniams, moka už vaikų higienos priemones, kanceliarines prekes vaikų mokslams, bilietus į kultÅ«rinius renginius, vaikų aprangÄ . Atsakovas moka bankui bÅ«sto, kuriame gyvena su žmona ir vaikais, ir Å¡eimai priklausančio automobilio paskolas, moka už kurÄ , periodinę techninę priežiÅ«rÄ , eksploatacines medžiagas bei padangas automobiliui. 6.4. Atsakovas dirba UAB „duomenys neskelbtini“ ir pavežėju firmoje Taxify ir už tai gauna pastovias pajamas, todėl yra pajėgus užtikrinti nepilnamečių vaikų bÅ«tinųjų poreikių patenkinimÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas neiÅ¡laiko savo vaikų, pažeidžia jų teises, tiek turtines, tiek asmenines neturtines. Nėra įrodymų, kad atsakovas negalės iÅ¡laikyti vaikų ateityje. 6.5. Atsakovo laikinas gyvenimas skyrium nuo Å¡eimos buvo dėl pradėto ikiteisminio tyrimo atsakovo atžvilgiu, kuris vėliau buvo nutrauktas neįrodžius atsakovo kaltės ir atsakovas grįžo gyventi į Å¡eimÄ . 6.6. Atsakovas daugiau nei ieÅ¡kovė rÅ«pinasi savo vaikų auklėjimu, fizine ir psichine sveikata, kasdieniais poreikiais, užtikrina vaikų ramiÄ aplinkÄ .

Byloje nėra įrodymų, kad vaikų gyvenimas su ieÅ¡kove, kol vyksta bylos nagrinėjimas, geriau atitinka vaikų interesus ir jų teisę turėti saugiÄ , stabiliÄ aplinkÄ , nei gyvenant su atsakovu.

7. IeÅ¡kovė I. V., atstovaujama advokatės Inos Kurauskienės, atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atsakovo D. V. atskirÄ jį skundÄ atmesti, Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai: 7.1. Atsakovo atskirasis skundas negalėjo bÅ«ti priimtas, kadangi skundo nepasirašė jį surašęs advokatas, todėl buvo pažeista CPK 306 straipsnio 3 dalis. 7.2. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės pilnai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinti faktinių aplinkybių, kurios liudytų apie tėvų galimybes sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikui pilnavertiÅ¡kai augti ir vystytis, apie vaiko poreikius ir tėvų indėlį iÅ¡laikant vaikus.

Å ias faktines aplinkybes teismas turės galimybę įvertinti ir dėl jų pasisakyti teismo sprendime tik po to, kai byla bus iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, t. y. paaiÅ¡kės tiek tikrieji vaiko poreikiai, tiek tėvų galimybės. 7.3. Atsakovo į bylÄ pateiktas banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡as visiÅ¡kai nepavirtina atsakovo skundo argumentų dėl jo prisidėjimo prie vaikų iÅ¡laikymo. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ Å¡ių iÅ¡rašų matyti, kad atsakovas mokėdavo bÅ«sto ir automobilio lizingo paskolas, tačiau Å¡ių lėšų negalima priskirti prie vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡laidų.

Daug lėšų atsakovas skiria kuro įsigijimui, moka už automobilio parkavimÄ , perka labai mažos vertės pirkinius, perka maistÄ kavinėse. Atsakovas stambiomis sumomis prisideda ne prie vaikų, o prie savo tėvo J. V. iÅ¡laikymo (2018-01-11 apmokėjimas J. V. kelionei į Izraelį – 200 eurų, 2018-07-08 dantų taisymui ir padangoms - 190 eurų) apmoka mokesčius už butÄ adresu Marijampolė, (duomenys neskelbtini) (mokėjimai R. V., paskirtis – „Buto mokesčiai“, 2018-01-29 – 64,60 eurų, 2018-02-05 – 37 eurai, ir t.t.), perveda lėšas į savo vardu atidaryta sÄ skaitÄ â€“ indėlį sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) (2018-01-31 mokėjimas 5500 eurų), sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) (2018-02-28 mokėjimas 5100 eurų), sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) (2018-03-15 mokėjimas 4700 eurų), ir kt.

Atsakovas prie kasdienių vaikų poreikių neprisideda, o vaikų kasdienius poreikius užtikrina tik ieškovė, skirdama savo uždarbį vaikų maistui, aprangai, ugdymui, komunalinių mokesčių mokėjimui. Be to, nuo 2018 m. lapkričio mėnesio pabaigos ieškovė taip pat dengia pusę būsto ir automobilio įsigijimo paskolų, o šios išlaidos sumažina jos galimybes skirti daugiau pinigų vaikų išlaikymui. Teisėjas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 2.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

3. Nagrinėjamuoju atveju ginčas kilo dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių - nepilnamečių vaikų laikinos gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iš tėvų ir laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Dėl naujų įrodymų priėmimo 4. Vadovaujantis CPK 314 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. CPK 180 straipsnis nustato, kad teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes.

5. Å alys apeliacinės instancijos teismui pateikė naujus įrodymus - apeliantas kartu su atskiruoju skundu pateikė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, duomenis apie apelianto gaunamas pajamas, ieÅ¡kovė su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pateikė mokėjimo nurodymus, 2019 m. sausio 31 d. ieÅ¡kovė papildomai pateikė buto nuomos sutartį, apmokėjimo kvitus, 2019 m. sausio 21 d. Kauno miesto socialinio paslaugų centro Atvejų nagrinėjimo pagalbos plano kopijÄ .

6. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėjama byla yra dėl nepilnamečių vaikų teisių, t. y. vieÅ¡ojo intereso dalykas, ir sprendžia, jog naujai pateikti duomenys yra reikÅ¡mingi teisingam klausimų, kylančių apeliacinio proceso metu, iÅ¡sprendimui, o proceso dalyvių teisės nebus pažeistos pasinaudojus CPK 314 straipsnyje numatyta iÅ¡imtimi prijungti naujus įrodymus. Dėl laikinosios apsaugos priemonės – laikinos gyvenamosios vietos nustatymo 7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.65 straipsnis yra speciali norma, įtvirtinanti specialių laikinųjų apsaugos priemonių institutÄ , nagrinėjant ginčus Å¡eimos santykiuose.

Å ių priemonių tikslas – maksimaliai apsaugoti vaiko teises ir interesus iki tėvų ginčo iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės, taigi, nagrinėdamas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas turi nustatyti, ar yra reali grėsmė vaiko turtiniams ar neturtiniams interesams konkrečioje byloje, t. y. turi egzistuoti tam tikros aplinkybės, įrodančios, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko teisės. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimÄ , susijusį su nepilnamečiais vaikais, yra privaloma vadovautis prioritetiniu nepilnamečių vaikų teisių ir interesų gynimo principu.

Laikinas iki teismo sprendimo priėmimo dienos nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos su vienu iš tėvų nustatymas yra laikinoji apsaugos priemonė, skirta apsaugoti vaiko interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu. Laikinas vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su vienu iš tėvų iki teismo sprendimo byloje priėmimo gali būti taikomas esant aplinkybių visetui:

1) tėvai gyvena skyriumi;

2) vieno iÅ¡ tėvų elgesys, gyvenimo bÅ«das kelia grėsmę esminiams vaiko interesams arba jis pagal savo finansinę padėtį negali užtikrinti tinkamų sÄ lygų vaikui augti ir vystytis.

8. Atsakovas nesutinka, kad nepilnamečių vaikų laikina gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove, nurodo, kad skundžiama nutartis prieÅ¡tarauja tėvo ir motinos lygioms teisėms auklėjant, ugdant, prižiÅ«rint ir visaip kitaip rÅ«pinantis vaikais, jei nėra faktinių aplinkybių, darančių neigiamÄ Ä¯takÄ vaikų fizinei ir psichinei sveikatai ir kitoms jų teisėms, o pagrįstų aplinkybių atsakovo atžvilgiu teismas nenustatė.

9. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad V. Å¡eimoje vyksta nuolatiniai konfliktai, dėl fizinio ir psichologinio smurto artimoje aplinkoje I. ir D. V. Å¡eimai yra paskirtas atvejo vadybininkas ir teikiamos socialinės paslaugos. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2018 m. gruodžio 20 d. IÅ¡vadoje civilinėje byloje Nr. e2-1199-1052/2019 nurodė, kad sutuoktiniai nuolat konfliktuoja, smurtauja tarpusavyje, žemina vienas kitÄ vaikų akivaizdoje, abu vaikai iÅ¡sakė nuomonę, kad dėl nuolatinių tėvų konfliktų jaučia liÅ«desį, kad tėvų konfliktai trunka jau kelerius metus ir jie norėtų, kad tai greičiau baigtųsi. Dėl nuolatinių konfliktų Å¡eimoje I. ir D. V. nukreipti mediacijai. V. Å¡eimai nuo 2018 m. lapkričio mėnesio teikiamos socialinės paslaugos, Å¡eimoje lankosi socialinis darbuotojas (elektroninės bylos Nr. e2-1199-1052/2019 t. 3, b. l. 1–2).

10. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nepilnamečių vaikų laikinosios gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove iki teismas priims sprendimÄ byloje atitinka Å¡ių priemonių tikslÄ â€“ maksimaliai apsaugoti vaikų teises ir interesus iki tėvų ginčo iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės. Å alių santykiai yra konfliktiÅ¡ki, Å¡alims teikiamos socialinės paslaugos. IeÅ¡kovė pateikė duomenis, kad iÅ¡sinuomojo bÅ«stÄ , byloje taip pat pateikti duomenis apie ieÅ¡kovės gaunamas pajamas, todėl nepilnamečių turtiniai ir neturtiniai interesai bus užtikrinti.

Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė pažeidinėtų nepilnamečių vaikų teises. Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė yra pajėgi užtikrinti nepilnamečių vaikų bÅ«tinųjų poreikių patenkinimÄ , vaikų gyvenamosios vietos nustatymas iki bylos iÅ¡nagrinėjimo su motina geriausiai atitinka vaikų interesus ir jų teisę turėti saugiÄ , stabiliÄ aplinkÄ . Dėl laikinosios apsaugos priemonės – laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiams priteisimo 11.

Laikino iÅ¡laikymo paskirtis – užtikrinti minimalius nepilnamečio vaiko poreikius ir sprendžiant laikino iÅ¡laikymo priteisimo klausimÄ , prioritetas yra teikiamas vaiko interesų apsaugai. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones ir priteisdamas laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, tik preliminariai vertina vaiko poreikius ir jam teiktino iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgdamas į pateiktus duomenis ir nurodytus argumentus.

12. Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės nėra nuolatinio pobÅ«džio ir galioja tik iki tam tikro įstatyme nustatyto momento. Pirmosios instancijos teismo nustatytas laikino iÅ¡laikymo dydis atitinka vienÄ iÅ¡ prioritetinių tikslų, kurių siekiama Å¡eimos bylose dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, t. y. užtikrinti vaiko teisių ir interesų apsaugÄ , jo teisę gauti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ abiejų tėvų nepertraukiamai ir tokio dydžio, jog bÅ«tų patenkinti bent minimalÅ«s vaiko poreikiai (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.198 straipsnio 1 dalis).

13. Atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria iÅ¡ jo priteistas laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams, nurodydamas, jog iÅ¡laikymÄ vaikams jis teikia, perka maistÄ , moka už treniruotes, už dovanas draugų gimtadieniams, moka už vaikų higienos priemones, kanceliarines prekes vaikų mokslams, bilietus į kultÅ«rinius renginius, vaikų aprangÄ . Atsakovas moka bankui bÅ«sto, kuriame gyvena su žmona ir vaikais, ir Å¡eimai priklausančio automobilio paskolas, moka už kurÄ , periodinę techninę priežiÅ«rÄ , eksploatacines medžiagas bei padangas automobiliui.

14. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nustačius vaikų gyvenamÄ vietÄ su vienu iÅ¡ skyrium gyvenančiu tėvu, kitas tėvas privalo teikti iÅ¡laikymÄ tokio dydžio, jog bÅ«tų patenkinti bent minimalÅ«s vaiko poreikiai. Teismo vertinimu, apelianto pateikti duomenys - banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, patvirtina, kad Å¡alims gyvenant kartu atsakovas apmokėdavo bÅ«sto ir automobilio lizingo paskolas, tačiau visiÅ¡kai nepavirtina atsakovo skundo argumentų dėl jo prisidėjimo prie vaikų iÅ¡laikymo, nepagrindžia aplinkybių, jog iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams yra teikiamas reguliariai, nepertraukiamai ir tokio dydžio, jog užtikrintų nepilnamečių poreikius maistui, drabužiams, bÅ«stui, sveikatai, laisvalaikiui ir kt.

15. Ä®vertinus tai, kad iÅ¡laikymÄ vaikams turi teikti abu tėvai proporcingai tėvų turtinei padėčiai, kad atsakovo pajamos yra apie 800 Eur, kad atsakovas nepateikė įrodymų, jog jis vaikų iÅ¡laikymui skiria po 150 Eur sumÄ , teismas sprendžia, kad iÅ¡ atsakovo priteistas laikinas iÅ¡laikymas po 150 Eur kiekvienam vaikui yra pakankamas nepilnamečių vaikų minimaliems poreikiams užtikrinti.

16. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad, taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, laikino iÅ¡laikymo dydis yra nustatomas tik preliminariai atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų poreikius bei Å¡alių turtinę padėtį, iÅ¡samiai nevertinant jų finansinių galimybių teikti realius vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , iÅ¡laikymo dydžio proporcingumo tėvų turtinei padėčiai, nes Å¡ios aplinkybės yra nustatomos bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės.

17. Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ Å¡eimos bylose, todėl priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį, kurios keisti ar naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Tomas Romeika