5b2ea5d5-844c-4c75-bf6b-8244745f4b4f · Vilniaus apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-2195-603/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00788-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.3.1.18.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 16 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal apeliantės (ieÅ¡kovės) R. M. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R.

M. ieÅ¡kinį atsakovui L. Z. dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucijÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu prašė pakeisti 2015 m. gruodžio 10 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį dalyje dėl nepilnametės dukters R. Z. iÅ¡laikymo priteisimo, nustatant, kad atsakovas nepilnametės dukters iÅ¡laikymui moka po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki dukters pilnametystės. IeÅ¡kinyje nurodė, kad: 1.1. sprendžiant dukros iÅ¡laikymo klausimÄ Å¡alys buvo susitarusios dėl iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo iki 150 Eur per mėnesį, kadangi dėl dukros gyvenamosios vietos pakeitimo persikėlus gyventi į DidžiÄ jÄ BritanijÄ atsakovas, vykdamas bendrauti su dukra, patirs papildomas iÅ¡laidas; 1.2. atsakovas per penkerius metus nė karto nebuvo atvykęs aplankyti dukters į Jungtinę Karalystę, nei karto nebuvo pasiėmęs atostogoms.

Grįždama į LietuvÄ ieÅ¡kovė sudaro galimybes atsakovui bendrauti su dukra, tačiau dėl to yra priversta imti atostogas, apmokėti dukters kelionės iÅ¡laidas, prie kurių atsakovas neprisideda; 1.3. nuo teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties dukra paaugo, yra devynerių metų amžiaus, todėl padidėjo dukros poreikiai. Dukra lanko mokyklÄ Didžiojoje Britanijoje, nuotoliniu bÅ«du mokosi Ozo gimnazijoje, lanko papildomo ugdymo veiklas (tris bÅ«relius), kurios kainuoja, o ieÅ¡kovei tenka didžiausia iÅ¡laidų suma.

Dukra taip pat nori iÅ¡mokti groti gitara, tačiau ieÅ¡kovė neturi galimybės sumokėti už dukros pamokas. Kadangi dukra skaudžiai iÅ¡gyveno skyrybas, lanko psichologo konsultacijas, kurių viena valanda kainuoja 55 Eur. Be to, dukra nori gražiai rengtis, turėti atskiras higienos priemones, pramogauti, Å¡vęsti gimtadienius su draugais, tačiau dėl ribotų finansinių galimybių turi rinkti tarp pramogų ir gimtadienio. Atsakovas gimtadienio proga dukrÄ per penkerius metus pasveikino tik du ar tris kartus, neatsiunčia dukrai siuntinio, neraÅ¡o laiÅ¡kų, nors dukra jų labai laukia; 1.4. atsakovas turi finansines galimybes teikti didesnį iÅ¡laikymÄ , kadangi dar gyvenant Å¡eimoje atsakovo pajamos buvo daug didesnės nei dabar deklaruojama.

Atsakovo patirtis didėja, tačiau pajamos mažėja, kas kelia pagrįstų įtarimų, jog atsakovas turi galimybę fiktyviai susimažinti savo pajamas; 1.5. jai nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini), įsigytas paėmus paskolÄ . Nors butas yra nuomojamas, tačiau per mėnesį iÅ¡ buto nuomos ieÅ¡kovė gauna 150 Eur pajamų, iÅ¡ kurių moka bÅ«sto paskolÄ â€“ 120 Eur/mėn., paskolos draudimÄ â€“ 30 Eur/mėn., kartÄ per metus yra mokamas bÅ«sto draudimas bei gyventojų pajamų mokestis.

Jungtinėje Karalystėje su vyru bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimas namas įsigytas paėmus paskolÄ (kreditorinis įsipareigojimas – 95 000 svarų). IeÅ¡kovės vyrui priklauso dalis buto, žemės sklypo Vilniuje. IeÅ¡kovės ir jos vyro pajamos yra vidutinės: ieÅ¡kovės darbo užmokestis per mėnesį yra 1 300 svarų (apie 1390 Eur), ieÅ¡kovės vyro – 380 svarų per savaitę, apie 1 400 svarų per mėnesį.

2. Atsakovas L. Z. pateiktu atsiliepimu su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jo netenkinti. Nurodė tokius nesutikimo su ieÅ¡kiniu argumentus: 2.1. ieÅ¡kovės pasirinkimas gyventi su vaiku ne Lietuvoje buvo jos vienasmeniÅ¡kas sprendimas, todėl atsakovui neturi kilti pareiga prisiimti dėl Å¡ios priežasties padidėjusių iÅ¡laidų vaiko iÅ¡laikymui 2.2. ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra geresnė už atsakovo, kadangi ji gauna 1 392 Eur darbo užmokestį, asmeninės nuosavybės teise valdo butÄ (duomenys neskelbtini), taip pat, bendrosios jungtinės nuosavybės teise gyvenamÄ jį namÄ esantį Jungtinėje Karalystėje.

Tuo tarpu atsakovo pajamos sudaro 510 Eur per mėnesį, dėl pandemijos neturi galimybės susirasti geriau apmokamÄ darbÄ , asmeninės nuosavybės teise valdo dviejų kambarių butÄ Vilniaus mieste, kurio įsigijimui jis turi kreditorinį įsipareigojimÄ AB SEB bankui. Atsakovas taip pat turi dar vienÄ iÅ¡laikytinį - sÅ«nų, gimusį 2018 m. gruodžio 4 d. 2.3. prie vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidų prisidėti didesne dalimi neturi galimybės, kadangi pakeitė darbovietę prieÅ¡ pandemijÄ tikslu skirti daugiau laiko Å¡eimai, o pandemijos laikotarpiu sumažėjo darbo užmokestis.

Draugė po vaiko priežiÅ«ros atostogų pradėjo dirbti naujoje darbovietėje. Nekilnojamasis turtas įsigytas iÅ¡ santaupų, kurias sukaupė kartu su drauge, tačiau bankui pasiÅ«lius nepalankias sÄ lygas dėl draugės nėštumo, kreditas suteiktas tik atsakovo vardu; 2.4. vaiko aplankyti į Jungtinę Karalystę neskrenda dėl aukščio baimės. Su dukra Lietuvoje bendrauja ne visada, kadangi ieÅ¡kovė ne visada informuoja apie dukters grįžimÄ Ä¯ LietuvÄ . Su dukra bendrauja vaizdo skambučiais, SMS žinutėmis.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kovė su dukra gyvena Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystėje, todėl Tarnyba negali iÅ¡tirti Å¡alių dukters gyvenimo sÄ lygų ir pateikti Vaiko nuomonės akto bei Å eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo akto. Pažymėjo, kad Å¡eima dėl galimų vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų Tarnybai nėra žinoma. Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (padidinimo) turėtų bÅ«ti užtikrinti geriausi R. Z. interesai, o abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio vertinamos nepilnametės geriausių interesų naudai. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gegužės 17 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies:

1) pakeitė Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-2292-804/2015, patvirtintos taikos sutarties 1.2 punktÄ ir padidino iÅ¡ atsakovo L. Z. nepilnametei dukrai R. Z. priteisto iÅ¡laikymo dydį iki 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2021 m. sausio 13 d.) iki vaiko pilnametystės, nustatant, kad priteista suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ;

2) priteisė iš atsakovo L. Z. ieškovės naudai 172 Eur bylinėjimosi išlaidų ir valstybės naudai 14,86 Eur bylinėjimosi išlaidų.

5. Teismas pažymėjo, jog atsižvelgdamas į įstatyme įtvirtintus ir teismų praktikoje iÅ¡plėtotus iÅ¡laikymui nepilnamečiam vaikui pakeisti reikÅ¡mingus kriterijus, nustatinėja ir vertina, kaip nuo 2015 m. gruodžio 10 d. civilinėje byloje Nr. e2-2292-804/2015 priėmimo iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (ji pagerėjo ar pablogėjo) ir jų dukros poreikiai (jie iÅ¡augo ar sumažėjo). Nurodė, jog pagal kasacinio teismo praktikÄ natÅ«ralus vaiko poreikių padidėjimas jam augant nepakankamas konstatuoti, jog situacija lyginant su buvusia teismo nutarties priėmimo metu yra pasikeitusi iÅ¡ esmės, o turi bÅ«ti įrodyta konkrečiai pagrindžiant iÅ¡augusius Å¡alių vaiko poreikius.

6. Konstatavo, jog iÅ¡ atsakovo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui priteistas 163 Eur iÅ¡laikymas Å¡iai dienai negali bÅ«ti pakankamas vaiko poreikiams patenkinti. Teismas laikė, jog Å¡iuo metu Å¡alių dukrai esant beveik 10 metų reikalinga daugiau lėšų patenkinti jos fiziologiniams, kultÅ«riniams ir socialiniams poreikiams nei tuo metu, kai buvo priteistas 163 Eur iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai, kai jai tebuvo 4,5 metai. Nustatė, jog Å¡alių nepilnametė dukra pradėjo lankyti formaliojo ugdymo įstaigas – Vilniaus Ozo gimnazijÄ ir Monks Coppenhall Academy, lavintis užklasinės veiklos užsiėmimuose, dėl ko iÅ¡augo poreikiai kultÅ«rinei - socialinei veiklai. Nurodė, jog iÅ¡augusius vaiko poreikius bei didesnes iÅ¡laidas pagrindžia ir kylančios prekių bei paslaugų kainos.

7. Teismas vertino ieškovės teikiamus patiriamų išlaidų įrodymus ir pažymėjo, jog visiems žinomų faktinių aplinkybių, kad kiekvienam vaikui reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės ir pan., įrodinėti nereikia, tačiau išlaidos šiems poreikiams tenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio. Detaliai aptardamas ieškovės pateiktas paskaičiuotas išlaidas vaiko poreikiams patenkinti pripažino, jog ieškovės nurodomos išlaidos pagrįstos. Pažymėjo, kad vaiko poreikių neginčijo ir atsakovas.

8. Ä®vertinęs pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, konstatavo, jog nuo 2015 m. gruodžio 10 d. teismo sprendimo priėmimo Å¡alių nepilnametės dukros poreikiai iÅ¡ esmės pasikeitė, dėl ko priteistas iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti pakeistas (padidintas), kad atitiktų pasikeitusius nepilnamečių vaikų poreikius. IeÅ¡kovės nurodomÄ 647 Eur sumÄ dukters poreikiams patenkinti pripažino protinga ir pagrįsta.

9. Nurodė, jog nors dukros poreikiai ir pasikeitė, tačiau pagal kasacinio teismo praktikÄ sprendžiant dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (padidinimo), turi bÅ«ti atsižvelgta į tai, ar tėvai turi galimybę tenkinti didesnius nei minimalius vaiko poreikius. Remdamasis kasacinio teismo praktika teismas vertino ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, jų gaunamas pajamas, turimÄ turtÄ , finansinius įsipareigojimus, turimų iÅ¡laikytinių skaičių, galimybes dirbti ir užsidirbti. Lygindamas Å¡alių esamÄ turtinę padėtį su buvusia pasiraÅ¡ant taikos sutartį teismas nustatė, jog nuo 2015 m. taikos sutarties pasiraÅ¡ymo abi Å¡alys sukÅ«rė Å¡eimas, jose susilaukė vaikų, įsigijo nekilnojamojo turto, prisiėmė kreditorinių įsipareigojimų, kurie nelaikytini turtinės padėties pablogėjimu, kadangi Å¡alys, sudariusios kredito sutartis ir mokančios jose nustatytas įmokas, nors ir patiria tam tikrų iÅ¡laidų, tačiau kartu gerina savo turtinę padėtį, nes pasinaudodamas gautu kreditu gausina turimÄ turtÄ .

10. Remdamasis kasacinio teismo praktika teismas pažymėjo, jog turi bÅ«ti vertinamos ir aplinkybės, ar Å¡alys ėmėsi visų priemonių ir dėjo maksimalias pastangas, kad galėtų teikti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ . Atsižvelgdamas į Å¡alių argumentus, susijusius su gaunamomis pajamomis, Å¡alių elgesį teismas vertino, jog atsakovas nededa pakankamai pastangų prisidėti prie dukters poreikių tenkinimo. Taip pat pažymėjo, jog nevykdamas į Jungtinę Karalystę aplankyti dukters, nors dėl Å¡ios aplinkybės ir buvo sumažintas iÅ¡laikymo dydis, neapmokėdamas dukters kelionės į LietuvÄ iÅ¡laidų, gyvai bendraujant su dukra tik Lietuvoje ne dažniau kaip 1-2 kartus į metus po 3-4 valandas, vengdamas prie dukters iÅ¡laikymo prisidėti kitais bÅ«dais atsakovas tam tikra prasme pagerino/gerina savo turtinę padėtį, iÅ¡vengdamas papildomų iÅ¡laidų vaiko pasiėmimui, pramogoms, laisvalaikiui su vaiku, jo maitinimui bendravimo metu ir pan.

Vertindamas gaunamas pajamas teismas nurodė, kad nors ieškovė ir gauna didesnes pajamas negu atsakovas, tačiau ji gyvena Jungtinėje Karalystėje, kurioje pragyvenimo lygis yra aukštesnis negu Lietuvoje, todėl ji patiria ir didesnes pragyvenimo išlaidas.

11. Atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, į Å¡alių indėlį prisidedant prie dukros kasdienio auklėjimo ir ugdymo naÅ¡tos, į atsakovo bendravimo su dukra dažnį, teismas sprendė ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, padidindamas Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2292-804/2015, Å¡alių nepilnametei dukrai priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki 200 Eur kas mėnesį mokamÄ iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis. Teismas sprendė, kad tokio dydžio iÅ¡laikymas yra optimalus, vertinant Å¡alių turtinę padėtį bei užtikrins Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikių bei atsakovo (tėvo) galimybių teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ pusiausvyrÄ .

12. Vadovaudamasis kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, jog modifikuojant iÅ¡laikymo prievolę turtinės vaiko teisės į didesnį iÅ¡laikymÄ prielaida egzistuoja jau kreipimosi į teismÄ metu, o teismo sprendimu tokia teisė tik patvirtinama, didesnio iÅ¡laikymo mokėjimo pradžios momentÄ nustatė prioritetÄ teikiant vaiko interesams ir vadovaujantis CK 3.200 straipsnyje įtvirtinta bendrÄ ja taisykle nuo kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo padidinimo dienos.

13. Patenkindamas iÅ¡ dalies ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisė 13 Eur žyminio mokesčio (skaičiuojama nuo anksčiau priteisto iÅ¡laikymo ir Å¡iuo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo skirtumo ir ieÅ¡kovės naudai proporcingai patenkintai reikalavimo daliai advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidas. II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai 14. Apeliantė (ieÅ¡kovė) R. M. pateiktame apeliaciniame skunde praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. sprendimÄ pakeisti iÅ¡ dalies ir ieÅ¡kinį tenkinti pilnai bei priteisti iÅ¡ atsakovo 400 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Nurodo tokius nesutikimo su pirmosios instancijos teismo sprendimu argumentus: 14.1. pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visus byloje esančius duomenis ir įrodymus, pripažindamas, jog nepilnametės dukros poreikiai nuo 2015 metų iÅ¡augo. Apeliantė pagrindė, jog nepilnametės dukros poreikių patenkinimui nurodyta 647 Eur suma yra pripažintina protinga ir pagrįsta, o dukros poreikių neginčijo ir pats atsakovas. Tačiau teismas visiÅ¡kai nemotyvavo, kodėl esant tokioms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintas tik iÅ¡ dalies, priteisiant 200 Eur iÅ¡laikymÄ ; 14.2. atsakovas nepateikė įrodymų apie jo darbingumo lygio sumažėjimÄ ar sveikatos sutrikimus, dėl kurių negali dirbti.

PrieÅ¡ingai, atsakovas yra jaunas ir sveikas, jam netenka kasdieninė Å¡alių mažamečio vaiko priežiÅ«ra, todėl jo galimybės dirbti ir užsidirbti tam, kad galėtų teikti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , vertintinos perspektyviau nei ieÅ¡kovės. Be to, atsakovo apsisprendimas daugiau laiko skirti dabartinei Å¡eimai neturi bÅ«ti kliÅ«timi riboti nepilnametės dukros poreikius; 14.3. Kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi priteisiant iÅ¡laikymÄ vaiko bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. spalio 14 d. Nr. 1114 nutarimu nuo 2021 m. sausio 1 d. patvirtinta 642 Eur minimali mėnesinė alga (arba 467 Eur atskaičius mokesčius). Taigi 200 Eur išlaikymo dydis per mėnesį neatitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos.

15. Atsakovas L. Z. atsiliepime su apeliaciniu skundu nesutinka, praÅ¡o skundžiamÄ sprendimÄ palikti nepakeistÄ ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme. Nurodo tokius nesutikimo argumentus: 15.1. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai įvertino vaiko, gyvenančio su ieÅ¡kove kitoje Å¡alyje, iÅ¡laikymo poreikius, kurių atsakovas neginčijo. IeÅ¡kovės pasirinkimas gyventi ne Lietuvoje buvo jos vienos sprendimas, nederintas su atsakovu, todėl dėl vaiko iÅ¡vykimo gyventi į užsienio valstybę padidėjusios jo poreikių tenkinimo iÅ¡laidos atitinkama dalimi turi tekti tam iÅ¡ tėvų, kurio iniciatyva vaikas iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos; 15.2. teismas įvertino abiejų proceso Å¡alių turtinę padėtį ir nustatė, kad apeliantės turtinė padėtis yra geresnė nei atsakovo.

Todėl atsižvelgiant į apeliantės pasirinkimÄ gyventi kitoje Å¡alyje – Jungtinėje Karalystėje, kurioje didesni pragyvenimo kaÅ¡tai, pagrįstai nuspręsta, jog ieÅ¡kovei atitenka didesnė nepilnametės dukros iÅ¡laikymo dalis. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 16. Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

17. Teismas, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ apeliacinio skundo ribose, sprendžia, kad CPK 329 straipsnio 2 dalyje numatytų absoliučių Å¡io sprendimo negaliojimo pagrindų nėra.

18. Pažymėtina, jog sekant kasacinio teismo praktika, apeliacinis procesas nėra proceso pirmojoje instancijoje pakartojimas iš naujo, nes tai – skundžiamo teismo sprendimo kontrolės forma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-11-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2005; 2007-12-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-607/2007 ir kt.). Todėl apeliacinės instancijos teismas apeliacinio skundo ribose patikrina, ar ginčo šalys įrodė tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12, 178 straipsniai).

19. Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo pakeistas iÅ¡laikymo dydis nepilnamečiam vaikui, nustatant 200 Eur kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas ir kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.

20. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2292-804/2015 patvirtinta Å¡alių taikos sutartis, kuria Å¡alys be kita ko susitarė, kad atsakovas L. Z. dukters R. Z. iÅ¡laikymui įsipareigoja mokėti po 163 Eur kas mėnesį mokomomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos iki vaiko pilnametystės (Taikos sutarties 1.2 punktas). Apeliantė kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir remdamasi padidėjusiais dukros poreikiais prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 250 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį.

Pirmosios instancijos teismas, įvertęs nepilnametės dukros poreikius, konstatavo, kad jie iÅ¡ esmės nuo 2015 m. gruodžio 10 d. nutarties priėmimo pasikeitė ir, atsižvelgdamas į nepilnametės dukters tėvų finansines galimybes, ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, priteisdamas 200 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis.

21. Apeliantė su tokiu teismo nustatytu išlaikymo dydžiu nesutinka, nurodydama, jog nesant ginčo dėl nepilnamečio vaiko poreikių padidėjimo ir jo dydžio, pirmosios instancijos teismas, teisingai įvertinęs byloje esančius įrodymus, nemotyvavo išlaikymo periodinėmis išmokomis padidinimo iki 200 Eur.

22. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublik?s Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje. Vykdydami Å¡iÄ prievolę tėvai užtikrina savo nepilnamečių vaikų teisę į tinkamam vystymuisi bÅ«tinas gyvenimo sÄ lygas, kurias sudaro vaiko poreikių maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui patenkinimas.

IÅ¡laikymo dydis priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013). Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymima, jog mažesnis nei reikalingas bÅ«tiniems vaiko poreikiams patenkinti iÅ¡laikymas gali bÅ«ti teikiamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai tėvai, nepaisant jų sÄ Å¾iningų pastangų, neturi materialinių galimybių jo teikti didesnio, tačiau tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia priteisti didesnį iÅ¡laikymÄ , toks didesnis iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas ((Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013).

23. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, išanalizavęs byloje pateiktus ieškovės rašytinius įrodymus, kuriais grindžiami padidėję būtini nepilnamečio vaiko poreikiai, konstatavo, jog ieškovės nurodoma 647 Eur suma dukters poreikiams patenkinti pripažintina protinga ir pagrįsta. Tokios teismo išvados neginčija ir atsakovas.

24. Atsakovas su apeliaciniu skundu nesutinka įrodinėdamas aplinkybę, jog nepilnametės dukros poreikiai padidėjo dėl to, jog ieškovė su dukra išvyko į Jungtinę Karalystę, kurioje pragyvenimo kaštai yra didesni, o atsakovas didesnio išlaikymo nei jį teikia dabar, neturi finansinių galimybių.

25. Apeliacinės instancijos teismas nepritaria atsakovo argumentui, jog nepilnametės dukros poreikių padidėjimÄ nulėmė iÅ¡imtinai iÅ¡vykimas su ieÅ¡kove gyventi į Jungtinę Karalystę. Ä®vertinęs apeliantės nurodomas nepilnametei dukrai reikiamas iÅ¡laidas, pvz. lankomiems bÅ«reliams, reikiamoms higienos priemonėms, drabužiams ar sveikatos priežiÅ«ros poreikiams, apeliacinės instancijos teismas nenustatė, o atsakovas ir nepagrindė, jog bÅ«tiniems poreikiams patenkinti iÅ¡laidos ženkliai didesnės gyvenant Jungtinėje Karalystėje nei tenkinant nepilnamečio vaiko poreikius Lietuvoje.

Pažymėtina, jog vis tik pasikeitusiems nepilnamečio vaiko poreikiams didžiausiÄ reikÅ¡mę nagrinėjamu atveju turėjo vaiko amžius, kuomet vaikui lankant mokymo įstaigas, papildomus užsiėmimus bei augant be jokios abejonės didėja poreikiai, o kartu ir bÅ«tinosios iÅ¡laidos poreikiams patenkinti. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog neginčijamai nustatyta 647 Eur suma dukters poreikiams patenkinti, kai tuo tarpu praÅ¡omas priteisti mažesnis negu pusė sumos dydžio iÅ¡laikymas. Taigi net ir laikant, jog nepilnametei dukrai gyvenant Jungtinėje Karalystėje reikalinga bÅ«tiniems poreikiams patenkinti suma yra didesnė, vis tik didesnė dalis iÅ¡laikymo tenka apeliantei.

Todėl apeliacinės instancijos teismas atsakovo argumentus, jog nėra pagrindo padidinti iÅ¡laikymo dydį iki apeliantės praÅ¡omos periodinės 250 Eur sumos kiekvienÄ mėnesį dėl padidėjusių pragyvenimo kaÅ¡tų Jungtinėje Karalystėje atmeta kaip nepagrįstus ir neįrodytus.

26. Apeliantė įrodinėja, jog atsakovo argumentai dėl mažo gaunamo darbo užmokesčio nesudaro pagrindo netenkinti ieškinio reikalavimo pilna apimtimi, kadangi apeliantas nepagrindė savo pajamų sumažėjimo dėl sveikatos sutrikimo arba darbingumo lygio sumažėjimo, o asmeninio pobūdžio apsisprendimas neturi riboti nepilnametės dukros poreikių.

27. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; kt.).

Kasacinio teismo pažymima, kad pajamų negavimas ar minimalios gaunamos pajamos, tėvui (motinai) esant sveikam ir darbingam, negali pateisinti pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ , nes rÅ«pestingas tėvas gali ir privalo susirasti savo amžių ir profesines galimybes atitinkantį darbÄ bei vykdyti imperatyviÄ pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Nagrinėjamu atveju, apeliacinės instancijos teismas pritaria apeliantei, jog atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas, nepateikė įrodymų apie sveikatos problemas, kurios neleistų jam dirbti ir užsidirbti, susirasti geriau apmokamÄ darbÄ ir pan.

Taigi apeliacinės instancijos teismas negali spręsti, kad bylos duomenys patvirtina pakankamas atsakovo pastangas siekiant užsidirbti, gauti pajamas nepilnametei dukrai iÅ¡laikyti. Teismas taip pat pažymi, jog tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ Â yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu, iÅ¡vykimu ir pan. Taigi vertintina, jog atsakovas nepagrindė ir argumento, jog neturi galimybės teikti didesnio iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai nei kad teikiamas.

27. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; kt.).

Kasacinio teismo pažymima, kad pajamų negavimas ar minimalios gaunamos pajamos, tėvui (motinai) esant sveikam ir darbingam, negali pateisinti pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ , nes rÅ«pestingas tėvas gali ir privalo susirasti savo amžių ir profesines galimybes atitinkantį darbÄ bei vykdyti imperatyviÄ pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas pritaria apeliantei, jog atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas, nepateikė įrodymų apie sveikatos problemas, kurios neleistų jam dirbti ir užsidirbti, susirasti geriau apmokamÄ darbÄ ir pan.

Taigi apeliacinės instancijos teismas negali spręsti, kad bylos duomenys patvirtina pakankamas atsakovo pastangas siekiant užsidirbti, gauti pajamas nepilnametei dukrai iÅ¡laikyti. Teismas taip pat pažymi, jog tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ Â yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu, iÅ¡vykimu ir pan. Taigi vertintina, jog atsakovas nepagrindė ir argumento, jog neturi galimybės teikti didesnio iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai nei kad teikiamas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

28. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė neprašė paskirstyti iÅ¡laikymo prievolę tarp tėvų lygiomis dalimis. IÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimo matyti, jog įrodinėdama 647 Eur sumos bÅ«tinuosius poreikius ieÅ¡kovė prašė teismo priteisti 250 Eur iÅ¡laikymÄ . Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad ieÅ¡kovei ir taip tenka didesnė kasdienės vaiko priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo naÅ¡ta, kadangi su ja nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, ji viena iÅ¡ esmės bendrauja su vaiku ir įgyvendina teises bei pareigas vaiko atžvilgiu, tuo tarpu atsakovo dalyvavimas vaiko gyvenime yra tik minimalus (teismas nustatė, jog atsakovas su dukra gyvai bendrauja tik 1-2 kartus į metus).

Atsakovo argumentas, jog teismas nustatė geresnę apeliantės finansinę padėtį nagrinėjamu atveju esminės reikÅ¡mės neturi, kadangi pirmosios instancijos teismas kartu ir pažymėjo, jog ieÅ¡kovė turi didesnes pragyvenimo iÅ¡laidas. Kita vertus, kaip jau buvo minėta aukščiau, apeliantei vis tik tenka didesnė iÅ¡laikymo naÅ¡ta, kai tuo tarpu ir atsakovo praÅ¡o priteisti 250 Eur iÅ¡laikymÄ .

29. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas vertina, jog bÅ«tent ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti 250 Eur laikino iÅ¡laikymo dydis yra optimalus, todėl bÅ«tina ir tikslinga padidinti iÅ¡ atsakovo jo nepilnametei dukrai priteistinÄ iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis sumÄ iki 250 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant teisės aktų nustatyta tvarka. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, tokio iÅ¡laikymo priteisimas nepažeis atsakovo interesų, atitiks proporcingumo tarp vaiko poreikių ir iÅ¡laikymÄ privalančio mokėti atsakovo (tėvo) turtinės padėties ir finansinių galimybių kriterijų, maksimaliai užtikrins nepilnamečio vaiko interesus ir garantuos bÅ«tinųjų vaiko poreikių tenkinimÄ (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

30. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas, teisingai įvertinęs nepilnamečio vaiko poreikių esminį padidėjimÄ , ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, nepagrįstai sprendė ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio tenkinti iÅ¡ dalies, todėl Å¡iuo aspektu pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas, padidinant iÅ¡ atsakovo priteistinÄ iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai sumÄ iki 250 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

31. Ä® esminius apeliacinio skundo argumentus atsakyta, dėl kitų apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako, nes jie nelemia skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ , juolab, kad apeliacinės instancijos teismas iÅ¡ esmės pritaria pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-20 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2010 ir kt.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 32. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

33. Atitinkamai pakeitus pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , perskirstytinos ir Å¡alių pirmosios instancijos teisme patirtos iÅ¡laidos. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė pirmosios instancijos teisme patyrė viso 400 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

34. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, ieÅ¡kovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio tokios kategorijos bylose, iÅ¡ atsakovo priteistino iÅ¡laikymo dydį vaikui padidinus 87 Eur, atitinkamai iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ Â priteistina 23 Eur (87 x 12 x 0,03 x 0,75) žyminio mokesčio. Ä® valstybės biudžetÄ taip pat priteistinos iÅ¡ atsakovo pirmosios instancijos teismo paskaičiuotos 1,86 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jos susidarė dėl dokumentų siuntimo atsakovui.

35. Patenkinus ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ , iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 17 Eur žyminis mokestis už apeliacinį skundÄ (50 x 12 x 0,03 x 0,75), nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė pagal įstatymÄ atleista (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

36. Apeliantė nepateikė iki apeliacinio skundo iÅ¡nagrinėjimo pabaigos advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidas pagrindžiančių įrodymų apeliacinės instancijos teisme, todėl jos apeliantei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Atsakovui jo patirtos advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos apeliacinės instancijos teisme nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a: tenkinti ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ .

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. sprendimÄ ir jo rezoliucinę dalį iÅ¡dėstyti taip: „ieÅ¡kinį patenkinti. Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-2292-804/2015, patvirtintos taikos sutarties 1.2 punktÄ ir padidinti iÅ¡ atsakovo L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo dydį iki 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2021 m. sausio 13 d.) iki vaiko pilnametystės, nustatant, kad priteista suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 400 Eur (keturi Å¡imtai eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ viso 24,86 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus ir 86 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.“ Priteisti iÅ¡ atsakovo L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 17 Eur (septyniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio), patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja Loreta Bujokaitė