5b2d00c5-72be-4ae8-b68e-04d55d53adea · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-6081-488/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05095-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 45.1; 116.5 (S)                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖ TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                 2014 m. rugsėjo 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo pagal UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

V., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 197,26 Lt sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui, procesiniai dokumentai įteikti 2014 m. rugpjūčio 13 d., atsakovÄ Ä¯pareigojant per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Tačiau atsiliepimo nustatytu terminu atsakovas nepateikė, praÅ¡ymas terminÄ pratęsti negautas, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str.)IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.  Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovų pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2011-03-24 sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr.GSCD/19567/2011( b.l. 6-8).

Pagal Å¡iÄ sutartį atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis nustatytu terminu bei pagal sutarties 24 p. už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas atsiskaityti per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, sutartyse numatytu terminu neapmokėjo ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas, todėl 2013-01-03 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2013-01-16 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ .

Už suteiktas paslaugas pagal 2013-04-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ TA Nr. 0020446193, atsakovas turėjo mokėti 309,56 Lt (b.l. 9). Atsakovas neapmokėjo dalies 197,26 Lt skolos, kuri susidarė laikotarpiu 2012-10-01 - 2013-03-31, kuri yra priteistina ieÅ¡kovui.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir nesumokėjo skolos, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir nesumokėjo skolos, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.350 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 197,26 Lt skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos bei bylinėjimosi iÅ¡laidos: 36,00 Lt advokato pagalbai, 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93, 98 str.) ieÅ¡kovo naudai.              IÅ¡ atsakovo iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos (96 str. 6 d.). Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 197,26 Lt (vienas Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt septyni litai 26 ct) skolÄ , 5 % dydžio metinės palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-08-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 108,00 Lt (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoni litai 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas – UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .                                                                                                                          Teisėja                                                                              Ineta Baliukaitytė