5b2c19b9-d545-4d03-ae2d-7b077138a93a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-655-911/2012Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00368-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2. N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu2012 m. liepos 2 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,sekretoriaujant Gretai LukavičiÅ«tei,dalyvaujant prokurorei Dovilei Maldeikienei,kaltinamajam L. M.,gynėjui advokatui Raimundui Kurkliečiui,nukentėjusiajai R. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., LR pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-01-16 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ir mokytis arba dirbti, arba būti užsiregistravus darbo biržoje, pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams 3 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ir mokytis arba dirbti, arba būti užsiregistravus darbo biržoje. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 p., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ir mokytis arba dirbti, arba būti užsiregistravus darbo biržoje;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-06 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. 8 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti, arba būti užsiregistravus darbo biržoje. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirta bausmė subendrinta su 2012-01-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigoti laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ir mokytis arba dirbti, arba būti užsiregistravus darbo biržoje;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-31nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 20 parų areÅ¡to. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė –areÅ¡tas 45 paroms, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje ir n u s t a t ė: L. M. 2012 m. birželio 9 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), R. S. sodyboje, sulaužęs durų pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į patalpÄ , garaÅ¾Ä , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , R.

S. priklausantį turtÄ â€“ keturratį motociklÄ 1500 litų vertės, vienÄ 3 kw. galingumo elektros variklį 300 litų vertės, vienÄ elektros variklio korpusÄ su varinėmis apvijomis 50 litų vertės, vienÄ 10 l plastmasinę talpÄ 20 litų vertės, Å¡eÅ¡ias 5 l plastmasines talpas bendros 30 litų vertės, su jose buvusiu 30 litrų dyzelinio kuro bendros 135 litų vertės bei 10 litrų benzino A-95 bendros 46 litų vertės, toliau tęsdamas savo nusikalstanÄ veikÄ , sulaužęs durų pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į patalpÄ , lauko virtuvę, iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti svetimÄ , R.

S. turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nerado vertingų daiktų, toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , per nerakintas duris įsibrovė į patalpÄ , malkinę, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , R. S. turtÄ â€“ savadarbę priekabÄ , 300 litų vertės, viso pagrobė svetimo turto už 2381 litus.Kaltinamasis L. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. birželio 8 d. apie 24.00 val. išėjo iÅ¡ namų ir vienas nuėjo apvogti nukentėjusiosios.

Pirmiausia laužėsi į garaÅ¾Ä ir į lauko virtuvę, kur pateko iÅ¡lauždamas spynas vamzdžiu, o į malkinę laužtis nereikėjo, kadangi Å¡i patalpa buvo nerakinta. Ä® nukentėjusiajai priklausiančius pastatus brovėsi pirmÄ kartÄ . IÅ¡ garažo paėmė keturatį, du variklius, 30 litrų dyzelio ir 10 litrų benzino, o iÅ¡ malkinės paėmė priekabÄ . Ä® keturračio bakelį įsipylė benzino ir visus vogtus daiktus nuvežė į RamygalÄ ir pardavė liudytojai D. V. už 250 litų.

D. V. neklausė, kam daiktai priklausė. Pats nežino, ar D. V. žinojo, jog daiktai yra vogti. Pats D. V. parduoti vogtus daiktus vežė pirmÄ kartÄ . Pardavęs daiktus grįžo namo, o motociklÄ pastatė prie miÅ¡kelio. Planavo kitÄ naktį motociklÄ nuvaryti ten, iÅ¡ kur buvo pavogęs, kadangi motociklas buvo reikalingas tik vogtiems daiktams nugabenti. Nežino, kodėl ėjo vogti bÅ«tent pas nukentėjusiÄ jÄ . Keturračiu motociklu anksčiau nėra važinėjęs. PrieÅ¡ įvykį buvo vartojęs 1,5 litro 5% stiprumo alaus, todėl įvykio metu jautėsi apsvaigęs. BÅ«damas blaivus vogti nebÅ«tų ėjęs. Savo striukę, kuriÄ buvo apsivilkęs įvykio metu, paliko ant keturračio motociklo.

Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atsipraÅ¡o nukentėjusiosios, savo elgesį vertina blogai ir žada ateityje nedaryti nusikalstamų veikų. Ankstesnes nusikaltamas veikas įvykdė dėl to, jog reikėjo pinigų.Nukentėjusioji R. S. apklausta teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog Å¡ių metų birželio 9 dienÄ , tarp 05.00 val. ir 06.00 val. atsikėlusi ėjo Å¡erti gyvulių. Pastebėjo atrakintas garažo duris, kurios buvo praviros. Matėsi, kad buvo iÅ¡plėšta. Durys buvo susuktos varžtais, ant jų kabėjo pakabinama spyna, todėl mano, jog kaltinamasis L.

M. negalėjo vienas durų iÅ¡kelti. Mano, kad L. M. nori kažkÄ nuslėpti ir visÄ atsakomybę imasi pats. IÅ¡plėšti garažo duris turėjo bÅ«ti sudėtinga. GaraÅ¾Ä jau buvo iÅ¡plėšę, tačiau policijos pareigÅ«nų nekvietė, kadangi keturratis motociklas nebÅ«davo pavogtas, o kitų vertingų daiktų garaže nebÅ«davo. PirmÄ kartÄ garažas buvo iÅ¡plėštas maždaug prieÅ¡ dvi savaites iki įvykio, dėl ko buvo uždėta tvirtesnė garažo spyna. IÅ¡ jos buvo pavogti daiktai, kuriuos įvardijo prokurorė ir kaltinamasis.

Negali pasakyti, kiek tiksliai kuro buvo pavogta. Kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kadangi visi daiktai policijos pareigÅ«nų yra surasti ir grÄ Å¾inti. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja D. V. parodė, kad Å¡ių metų birželio 9 dienos ryte keturračiu motociklu atvažiavo L. M., kurį ji pažįsta, ir pasiÅ«lė pirkti dyzelio kuro. IÅ¡ L. M. pirko 30 litrų dyzelinio kuro, kuris buvo „žymėtas“, elektrinius variklius, kurių tik vienas buvo geros bÅ«klės, ir priekabÄ , kurioje visi daiktai ir buvo sudėti.

Už visus daiktus sumokėjo apie 240 litų. L. M. sakė, jog daiktai priklauso jo tėvui. Pati jokio metalo laužo nesupirkinėja ir nežino, kodėl visi taip kalba. Vėliau iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, jog daiktai, kuriuos nusipirko, yra vogti ir visus juos atidavė policijos pareigÅ«nui.IÅ¡ 2012-06-09 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, jog R. S. 2012-06-09 09.00 val. kreipėsi į policijos pareigÅ«nus nurodydama, jog 2012-06-09 apie 06.00 val. atsikėlusi ir išėjusi iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), į kiemÄ pastebėjo, jog nuo garažo ir Å«kinio pastato įėjimo durų nuplėštos spynos, įsibrauta į Å¡iuos pastatus bei pagrobtas ten buvęs turtas (b.l. 2).IÅ¡ 2012-06-09 apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2012-06-09 09.20 – 10.10 val. apžiÅ«rėta įvykio vieta – senos statybos mÅ«rinis Å«kinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-6).IÅ¡ 2012-06-11 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2012-06-11 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r.

PK patalpose 08.30 – 08.55 val. apžiūrėta šviesiai rudos spalvos 2,6 m. ilgio virvė, esanti voke, ant kurio yra paaiškinamieji užrašai (b.l. 7-8).Iš 2012-06-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2012-06-09 20.15 – 20.45 val. apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), nuo Juodos gatvės rytų kryptimi, už grūdinėmis kultūromis apsėto žemės ploto, upės rytinėje pusėje krūmais apaugę medžiai. Krūmuose vakarų kryptimi stovi raudonos spalvos keturratė transporto priemonė (b.l. 10-14).Iš 2012-06-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog 2012-06-14 apžiūrėta rudos spalvos medžiaginė striukė su užtrauktuku, įleidžiamomis kišenėmis, metalinis raktas, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI: 358788049701616 (b.l. 16-17).Iš 2012-01-11 daiktų, dokumentų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pateikimo protokolo matyti, jog D.

V. pateikė keturias 5 l plastmasines talpas su dyzelinu, vienÄ 10 l plastmasinį bakelį su dyzelinu, du elektros variklius, metalinius karučius su padangomis (b.l. 22).IÅ¡ 2012-06-11 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2012-06-11 16.20 – 16.40 val. apžiÅ«rėta savos gamybos, pilkos spalvos priekaba su dviem guminiais ratais (b.l. 23-24).IÅ¡ 2012-06-12 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2012-06-12 13.20 – 13.40 val. apžiÅ«rėti elektros variklis be judamosios dalies, elektros variklis su metaliniu surÅ«dijusiu korpusu, baltos spalvos penkios plastmasinės talpos (b.l. 26-27).IÅ¡ 2012-06-11 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog L.

M. parodė vietÄ , kur stovėjo keturratis motociklas, vietÄ , iÅ¡ kur paėmė metalinį strypÄ spynai nulaužti, garažo duris ir spynÄ , kuriÄ nulaužė su strypu, sandėliukÄ , nuo kurio durų nulaužė spynÄ , malkinę, iÅ¡ kurios pavogė priekabÄ , vietÄ prie krÅ«mų, kur paslėpė keturratį motociklÄ , vietÄ Ramygaloje, kur pardavė vogtus daiktus (b.l. 58-63).IÅ¡ byloje esančių pakvitavimų matyti, kad nukentėjusiajai R. S. buvo grÄ Å¾intas keturratis, raudonos spalvos ir 5 l talpos plasmasinis bakelis baltos spalvos su jame iki pusės pripiltu geltonos spalvos benzino kvapo skysčiu, savadarbė priekaba, metalinis vamzdinis raktas, vienas elektros variklis ir vienas elektros variklio korpusas su varinėmis apjovomis (b.l. 15, 25, 28).Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.LR BK 178 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vagystę.

Å ia nusikalstama veika yra pažeidžiama viena prigimtinių žmogaus teisių – teisė į nuosavybę. Nuosavybės neliečiamumo užtikrinimas reiÅ¡kia savininko, kaip subjektinių teisių turėtojo, teisę reikalauti, kad kiti asmenys nepažeistų jo teisių ir valstybės pareigÄ ginti bei saugoti nuosavybę nuo neteisėto kėsinimosi į jÄ . Vagystė – tai svetimo turto pagrobimas. Vagystės objektu pripažįstama Å¡alyje egzistuojanti visų formų ir rÅ«Å¡ių nuosavybė: vieÅ¡oji (valstybės ar savivaldybės), privati (fizinių ar juridinių asmenų), miÅ¡rioji.

Dalykas – svetimas turtas, priklausantis tam tikram asmeniui, valstybei ar savivaldybėms. Turtas – tai turintys vertę bei fizinius parametrus (gabaritus, svorį, skaičių, kiekį) daiktai. Vagystės dalykas yra daiktai, kuriuos galima perkelti iÅ¡ vienos vietos į kitÄ nepakeitus jų paskirties ir iÅ¡ esmės nesumažinus jų vertės. Vagystės objektyviosios pusės požymiui – veikai bÅ«dinga tai, kad ji apima du momentus: neteisėtÄ slaptÄ arba atvirÄ svetimo turto paėmimÄ (pirmasis momentas) ir neatlygintinÄ turto pasisavinimÄ (antrasis momentas).

Abu Å¡iuos veiksmus įstatymų leidėjas įvardina kaip turto pagrobimÄ . Vagystė gali bÅ«ti padaroma slaptai arba atvirai. Slapta vagystė yra tais atvejais, kai:

a) svetimas turtas pagrobiamas nesant nukentėjusiojo arba pašalinių asmenų, taip pat jiems esant, tačiau nepastebint kaltininko veiksmų (nejaučiant, negirdint);

b) nukentėjusysis ar pašaliniai asmenys mato ir suvokia kaltininko veiksmus, tačiau apsimeta, jog nesuvokia, o vagis yra įsitikinęs, kad veikia slaptai;

c) turtas pagrobiamas pastebint nukentėjusiajam arba paÅ¡aliniams asmenims, tačiau jei dėl mažametystės, ligos ar kitokios bÅ«senos (girtumo, narkotinio apsvaigimo) nesuvokia kaltininko veiksmų ir kaltininkas tai supranta. Svarbus paties kaltininko subjektyvus situacijos suvokimas – tai, kad jis ketina veikti slaptai ir yra įsitikinęs, kad paima ir pasisavina turtÄ , nežinant apie tai savininkui ar teisėtam valdytojui. Vagystė laikoma atvirÄ ja tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesant atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto pagrobimo faktÄ .

Kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, bet ignoruoja Å¡iÄ aplinkybę. Vagystės sudėtis yra materialioji. Vagystės subjektu gali bÅ«ti pakaltinamas, fizinis asmuo, kuriam nusikaltimo darymo metu yra suėję 14 metų. Subjektyvioji nusikalstamos veikos pusė pasižymi tuo, kad vagystė yra tiktai tyčinis nusikaltimas. Kaltininkas suvokia, kad turtas yra svetimas ir nori jį neatlygintinai užvaldyti. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė asmeniui yra numatyta už svetimo turto vagystę, padarytÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ .

Ä®sibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpÄ . Ä®sibraunama gali bÅ«ti įveikiant kliÅ«tis (pvz., iÅ¡laužiant duris ir pan.) ir be kliūčių (pvz., per neužrakintas duris, per pravirÄ langÄ , įėjimas į butÄ , apgaunant savininkÄ ir pan.) (kasacinės nutartys Nr. 2K-116/2007, 2K-153/2007, 2K-403/2009). Nusikaltimo kvalifikavimui svarbu tai, kad kaltininkas į patalpas patenka be savininko ar kito teisėto turto valdytojo valios arba prieÅ¡ jo valiÄ .Ä®vertinus teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo L.

M. veika, be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, yra įrodyta nukentėjusiosios R. S. parodymais, apžiÅ«ros protokolais, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į R. S. priklausančius Å«kinius pastatus – garaÅ¾Ä , malkinę ir lauko virtuvę ir pagrobė svetimÄ R. S. priklausantį 2381 litų vertės turtÄ , taigi tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai.Kaltinamojo L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis L. M. teismui parodė, jog kaltę padarius nusikaltimÄ pripažįsta visiÅ¡kai. Kaltę jis taip pat visiÅ¡kai pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu.

Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios R. S. teismo posėdžio metu atsiprašė. Nukentėjusioji R. S. pretenzijų dėl žalos atlyginimo kaltinamajam nereiÅ¡kia.L. M. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (LR BK 11 str.), veika tyčinė, baigta. L. M. teistas tris kartus už tyčinių nusikalstamų veikų padarymÄ (b.l. 75-87). L. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų už LR ATPK 174 straipsnio ir 44 straipsnio pažeidimus (b.l. 88-89), niekur nedirba ir neregistruotas darbo biržoje (b.l. 92-93), ), duomenų apie psichikos sveikatos sutrikimus ir priklausomybių ligas nėra (b.l. 91).

Atsižvelgiant į tai, jog L. M. teistas du kartus už nusikaltimus nuosavybei (b.l. 75-87), jo teistumai nėra iÅ¡nykę, todėl jis laikomas recidyvistu (LR BK 27 straipsnio 1 dalis). LR BK 56 straipsnio 1 dalis numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nusikaltimas nuosavybei, jos motyvus ir tikslus - savanaudiÅ¡ki, kaltės formÄ ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ baigtas nusikaltimas, taip pat į kaltinamojo asmenybę - teistas, turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , nusikaltimas padarytas iÅ¡ karto po ankstesnio nuosprendžio priėmimo, jam neįsiteisėjus, kaltinamasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas, taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – L.

M. prisipažino įvykdęs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, teismas mano, kad kaltinamajam L. M. yra tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė nustatytina mažesnė nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkis. Atsižvelgiant į tai, jog L. M. yra jauno amžiaus – 18 metų, ankstesnius nusikaltimus įvykdė bÅ«damas nepilnametis, nori tęsti mokslÄ , pažadėjo ateityje naujų nusikalstamų veikų nedaryti, savo kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, o nukentėjusioji kaltinamajam atleido ir turtinių pretenzijų dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nereiÅ¡kia, taip pat atsižvelgiant į nepakankamai susiformavusius L.

M. socialinius įgÅ«džius bei siekiant iÅ¡saugoti jo teigiamus socialinius ryÅ¡ius – galimybę baigti mokslus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 straipsnyje, bus pasiekti L. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant (LR BK 75 str.).Kaltinamajam L. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, nes baudžiamojo poveikio priemonės yra teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, apribojančios asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės arba bausmės, taip pat asmens, kuriam paskirtos bausmės vykdymas atidedamas, teises ir laisves bei nustatančios specialias pareigas, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (LR BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis, 75 straipsnio 2 dalis).

Taip pat kaltinamajam L. M. skirtinos pareigos (LR BK 75 straipsnio 2 dalis).L. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos.2012-06-09 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) paimtas pirštinės pėdsako fragmentas ant daktiloplokštelė ir sintetinė šviesiai rudos spalvos 2,6 m ilgio virvė, saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato daiktų saugykloje (kvito Nr. 052597) sunaikintini (b.l. 4-6, 20) (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). 2012-06-09 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini). rasta ir paimta L.

M. rudos spalvos striukė su užraÅ¡u „Dublin“, saugoma Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato daiktų saugykloje (kvito Nr. 052597), grÄ Å¾intina savininkui L. M. (b.l. 10-14, 20) (LR BK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR BPK 297-303, 304-307 straipsniais, teismas   n u s p r e n d ž i a :   L. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-31 nuosprendžiu paskirta 45 parų areÅ¡to bausme dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir L.

M. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu L. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 100 valandų nemokamus darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (nemokamus darbus atlikti iki 2013 m. liepos 1 d.) bei pareigas - tęsti mokslÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, LR BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2012-06-09 iki 2012-06-11 (įskaitytinai), iÅ¡ viso – dvi dienas, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ â€“ panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Nuosprendžiui įsiteisėjus, L. M. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini), ir saugomÄ byloje, grÄ Å¾inti L.

M..Daiktus – pirÅ¡tinės pėdsako fragmentÄ , nukopijuotÄ ant daktiloplokÅ¡telės ir 2,6 m ilgio sintetinę Å¡viesiai rudos spalvos virvę, saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato daiktų saugykloje (kvito Nr. 052597), sunaikinti. L. M. striukę su užraÅ¡u „Dublin“, saugomÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono daiktų saugykloje (kvito Nr. 052597), grÄ Å¾inti L. M.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Kristina Serdiukienė Â