Legislator Case Law & Legislation
5b2b3dce-ff78-468c-ab82-420e8d65b5bb AI generated

5b2b3dce-ff78-468c-ab82-420e8d65b5bb · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 5b2b3dce-ff78-468c-ab82-420e8d65b5bb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

UAB „Aderosa“ prašė iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Maksimus“, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Kitoks sprendimas“.PareiÅ¡kimas neatitiko CPK ir Ä®monių bankroto įstatymo keliamų reikalavimų, todėl teismas 2014-04-01 nutartimi įpareigojo per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos paÅ¡alinti pareiÅ¡kimo trÅ«kumus – pateikti įrodymus, kad 2014-02-03 praneÅ¡imas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Kitoks sprendimas“ buvo siunčiamas adresu Ramybės g. 4-70, Vilnius. 2014-04-03 priimta nutartis, kuria iÅ¡taisytas raÅ¡ymo apsirikimas teismo 2014-04-01 nutarties rezoliucinėje dalyje.

Legislator headnote

AI generated

5b2b3dce-ff78-468c-ab82-420e8d65b5bb · Vilniaus apygardos teismas: 4-70, Vilnius. 2014-04-03 priimta nutartis, kuria iÅ¡taisytas raÅ¡ymo apsirikimas teismo 2014-04-01 nutarties rezoliucinėje dalyje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-4158-160/2014Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00734-2014-6                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 106.3.8.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. balandžio 17 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Zita Smirnovienė, spręsdama UAB „Aderosa“ pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Maksimus“, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

UAB „Aderosa“ prašė iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Maksimus“, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Kitoks sprendimas“.PareiÅ¡kimas neatitiko CPK ir Ä®monių bankroto įstatymo keliamų reikalavimų, todėl teismas 2014-04-01 nutartimi įpareigojo per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos paÅ¡alinti pareiÅ¡kimo trÅ«kumus – pateikti įrodymus, kad 2014-02-03 praneÅ¡imas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Kitoks sprendimas“ buvo siunčiamas adresu Ramybės g. 4-70, Vilnius. 2014-04-03 priimta nutartis, kuria iÅ¡taisytas raÅ¡ymo apsirikimas teismo 2014-04-01 nutarties rezoliucinėje dalyje.

Vilniaus apygardos teismo 2014-04-01 nutartis pareiÅ¡kėjui įteikta 2014-04-03, o teismo 2014-04-03 nutartis dėl raÅ¡ymo klaidos iÅ¡taisymo – 2014-04-07. Taigi trÅ«kumai vėliausiai turėjo bÅ«ti paÅ¡alinti iki 2014-04-14. Tačiau nustatytu terminu UAB „Aderosa“ teismo nustatytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų nepaÅ¡alino.Pagal CPK 115 str. 3 d. jeigu pateikęs procesinį dokumentÄ asmuo teismo nustatytu terminu procesinio dokumento trÅ«kumų nepaÅ¡alina, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

Kadangi pareiÅ¡kėjas nustatytu laiku pareiÅ¡kimo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl pareiÅ¡kimas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas. Vadovaudamasi CPK 290-291 str., n u t a r ė : UAB „Aderosa“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Maksimus“ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Å i nutartis neužkerta kelio pareiÅ¡kėjui iÅ¡taisius teismo nurodytus trÅ«kumus paduoti pareiÅ¡kimÄ pakartotinai.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                               Zita Smirnovienė