5b299d13-3e92-4b68-a4ea-d163a2a2f769 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-29885-466/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23736-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5;2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugsėjo 25 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Eurelus“ dėl skolos priteisimo, nustatė:             ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Eurelus“ 2 066,99 Eur skolÄ , 73,11 Eur palÅ«kanas, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir 56,41 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ buvo iÅ¡siųsti deklaruotos buveinės adresu, tačiau dokumentai grįžo neįteikti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo. Byloje yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio nustatytoms sÄ lygoms, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2002 m. vasario 1 d. ieÅ¡kovė SP AB „Šilumos tinklai“, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto Å¡ilumos Å«kio nuomos sutartį, pagal kuriÄ UAB „Vilniaus energija“ 15 metų terminui buvo perduotas valdyti nuomos teise visas su Å¡ilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs AB „Šilumos tinklai“ turtas. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti, todėl nuo 2017 m. kovo 30 d.

Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovė AB „Šilumos tinklai“. 2017 m. kovo 29 d. turto priėmimo – perdavimo aktu ieÅ¡kovei taip pat buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas, apie reikalavimo teisių perleidimÄ vartotojai informuoti 2017 m. birželio 30 d. praneÅ¡imais. Energetikos įmonės (UAB „Vilniaus energija“ iki 2017 m. kovo 29 d. ir AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ nuo 2017 m. kovo 30 d.) tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį pastatui, esančiam A.

GoÅ¡tauto g. 4, Vilniuje. Atsakovė už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį minėtame pastate nemokėjo laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. ir susidarė 686,98 Eur skola. Taip pat atsakovei priklauso butai, esantys adresu Vilkpėdės g. 2A-2, Vilnius, Vilkpėdės g. 2A-3, Vilnius, Vilkpėdės g. 2A-4, Vilnius, Vilkpėdės g. 2A-5, Vilnius, Vilkpėdės g. 2A-6, Vilnius, kuriuose atsakovė už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį nemokėjo laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. ir yra susidariusi 1 380,01 Eur skola.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalį, abonentas (vartotojas) turi pareigÄ sumokėti už jam tiektÄ energijÄ .

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 2 066,99 Eur skola ieÅ¡kovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).Lietuvos Respublikos CK 6.261 straipsnyje nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas.

Atsakovei apskaičiuotos 73,11 Eur materialiosios palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d., kurios priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai. Skolininkai taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 140,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinas 48,00 Eur žyminis mokestis ir 8,41 Eur iÅ¡laidos už registrų pažymas, iÅ¡ viso – 56,41 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovės naudai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) ir CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 3,42 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Eurelus“, į. k. 303363216, 2 066,99 Eur skolÄ , 73,11 Eur palÅ«kanas, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 140,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 56,41 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Eurelus“, į. k. 303363216, 3,42 Eur valstybės naudai iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas