5b28e5e7-e1ae-4e2b-8f16-a0787e291fc0 · Å iaulių apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio nusižengimo byla Nr. A17.-969-874/2018Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00072-2018-6                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13.; 21.9.10ROIK:18082452626; 18080718242(S) ŠIAULIŲ APYLINĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                          2018 m. gegužės 3 d.Joniškis Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusio, turinčio spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbančio, registruoto darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. M. 2018 m. vasario 11 d. 11 val. 40 min. iÅ¡kvietė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Å iaulių AVPK) JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau – RPK) pareigÅ«nus, praneÅ¡damas, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje jį užgaulioja kaimynai, kabinėjasi, žinodamas, kad policijos pagalba nereikalinga, nes nuvykus policijos pareigÅ«nams, informacija nepasitvirtino.Be to, V.

M. 2018 m. vasario 16 d. 22 val. 30 min. iÅ¡kvietė Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK pareigÅ«nus, praneÅ¡damas, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje jį užpuolė asmenys, kurie randasi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad policijos pagalba nereikalinga, nes nuvykus policijos pareigÅ«nams, informacija nepasitvirtino.Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK žinoma, nes pareigÅ«nas, suraÅ¡ydamas administracinių nusižengimų protokolus, pats paskyrė bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ .

V. M. teismo posėdžio metu iÅ¡ esmės pripažino padaręs nusižengimus, nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, suprato, kad pasielgė netinkamai ir praÅ¡o paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes yra bedarbis.Teismas įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad V. M. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, įrodyta paties V. M. prisipažinimu ir byloje surinktais duomenimis: Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK pareigÅ«no A. Rudnicko 2018-02-16 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo, žinant kad pagalba nereikalinga, kuriame nurodyta, jog 2018-02-16 22 val. 30 min. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje pranešėjÄ užpuolė asmenys, nuvyko minėtu adresu, bet jokių asmenų nerado.

Pranešėjas galimai yra apie 40-50 metų amžiaus, neblaivus. Užėjus į (duomenys neskelbtini) butÄ , ten gyvenanti D. N. paaiÅ¡kino, kad su niekuo nekonfliktavo. 2018-02-11 11 val. 40 min. buvo gautas panaÅ¡us praneÅ¡imas; D. N. 2018-02-20 raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu policijai, kuriame nurodyta, kad 2018-02-16 apie 22 val. 30 min. į jos butÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. Pas jÄ bute ar laiptinėje jokie konfliktai nevyko. Ji su niekuo nesipyksta ir nežino kas galėjo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus;L. B. 2018-04-13 parodymais policijai, kuriame nurodyta, kad 2018-02-16 apie 19 val. parduotuvėje sutiko iÅ¡ pažiÅ«ros neblaivų pažįstamÄ V.

M., kuris ėmė jam priekaiÅ¡tauti, jog jis perka alų. Po kurio laiko, V. M. pasibeldė į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), veržėsi į vidų, sakydamas kad paskambins policijai, nes jis pirko alų. Jis iÅ¡stÅ«mė V. M. iÅ¡ buto ir uždarė duris. Maždaug po 15 min. atvyko policijos pareigÅ«nai ir ėmė klausinėti apie konfliktÄ . Jis paaiÅ¡kino, kad jokio konflikto nebuvo, V. M. pats ieÅ¡kojo prie ko prikibti;V. M. 2018-04-18 parodymais policijai, kad nepamena, jog bÅ«tų kvietęs policijÄ 2018-02-11 apie 11 val. 40 min.

Bute, esančiame (duomenys neskelbtini), dažnai girtaujama, tačiau ar tÄ dienÄ buvo koks konfliktas nebepamena. 2018-02-16 apie 22 val. 30 min. kvietė policijÄ dėl L. B. elgesio. TÄ dienÄ parduotuvėje paprašė L. B. grÄ Å¾inti skolÄ , tačiau Å¡is atsakė, kad skolingas ne jis, o D. N. Jam nuėjus į D. N. butÄ , L. B. jį iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ buto ir uždarė duris. Jis iÅ¡kvietė policijÄ , tačiau nenorėjo nurodyti savo asmens duomenų.Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK pareigÅ«no E. Každailio 2018-04-03 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl praneÅ¡imo tyrimo, kuriame nurodyta, kad atlikus pranešėjo IMEI kontrolę nustatyta, jog pranešėjas naudojosi V.

M. priklausančiu abonento numeriu;Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktais telefoninių pranešimų garso įrašais.Įvertinęs visus surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad V. M. du kartus iškvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga, todėl jo padarytos veikos atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalį. V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į V. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jo asmenybę (byloje nėra duomenų, kad bÅ«tų baustas administracine tvarka), V. M. skirtina bauda, lygi sankcijos minimumui. V. M. posėdžio metu pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis.Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ANK 675 straipsnio 3 dalis).V.

M. nepateikė teismui jokių įrodymų apie savo materialinę padėtį, gaunamas pajamas, tačiau teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus, teisingumo ir protingumo bei proceso operatyvumo principus, mano, kad tikslinga tenkinti V. M. praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a : pripažinti V.

M. padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracines nuobaudas:už 2018-02-11 padarytÄ nusižengimÄ â€“ 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ ;už 2018-02-16 padarytÄ nusižengimÄ â€“ 220,00 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ . Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, V. M. paskirti už padarytus administracinius nusižengimus galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 220,00 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .Paskirtos 220,00 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų 00 ct) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 4 mėnesiams, iki 2018-09-02, sumokant valstybei kiekvienÄ mėnesį baudos dalį – po 55,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct).

NutarimÄ per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                            Vijoleta Kurtkienė