5b25545c-6d08-48b2-baad-e07be5e8c4a5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-646-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00318-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.1.; 2.12.1.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16054671678 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam (registruotam darbo biržoje), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 1, 2 dalis, n u s t a t ė: G. K. 2016 m. sausio 20 d. apie 01:57 val. vieÅ¡oje vietoje – Danės g. 25 namo bendro naudojimo laiptinėje, Klaipėdoje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,76 prom. neblaivumas) keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, bei nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų ir prieÅ¡inosi sulaikomas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. K. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad jis tÄ vakarÄ gėrė Danės g. 25 namo bute ir nežino, kas ir dėl ko iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Mano, kad dėl garsiai leidžiamos muzikos. Atvykę policijos pareigÅ«nai elgėsi su juo grubiai, norėjo iÅ¡praÅ¡yti jį iÅ¡ buto, todėl bÅ«damas iÅ¡gėręs gal ir pasakė necenzÅ«rinių žodžių policijos pareigÅ«nų atžvilgiu bei nesutiko bÅ«ti sulaikomas.

Gailisi dėl savo poelgio. Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir G. K. kaltė, be jo paties paaiškinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4-5), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 7), asmens blaivumo patikrinimo rezultatu – G. K. 2016-01-20 03.07 val. nustatytas 0,76 prom. neblaivumas) (b. l. 11). Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, sudėtis.

Todėl jam skirtinos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens bei pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktai).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo G. K. asmenybę – jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymÄ , informacijos byloje apie jam paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, nedirba, registruotas darbo biržoje, jo teigimu, serga bronchine astma, tačiau yra darbingas, taip pat atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Įvertinęs visa tai, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. K. paskyrus didesnes baudas, nei ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatyti baudų minimumai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežčiausia iš paskirtų nuobaudų apimant švelnesnes (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a:

G. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymÄ skirti 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .G. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 145 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .G. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 88 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ G.

K. skirti 145 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16054671678 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Viktorija Teišerskienė