5b250d05-a035-44e5-99ff-b2b98bb6fd4e · Klaipėdos apygardos teismas

                                                    Administracinė byla Nr. AN2-405-651/2017Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00196-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 21.6; 21.11.10               (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto K.

K. atstovo advokato Rimvydo Kairio apeliacinį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ir nustatė: Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas 2017 m. kovo 29 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85ANN-92652534-17 K. K. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, paskyrė 150 Eur baudÄ už tai, kad jis 2017 m. kovo 23 d. 22.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Peugeot 406, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės.   Nesutikdamas su priimtu nutarimu K. K. pateikė skundÄ teismui ir prašė panaikinti nutarimÄ ir bylÄ dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo nutraukti.Å ilutės rajono apylinkės teismas 2017- m. liepos 21 d. nutarimu skundo netenkino. Nurodė, jog ANK 12 straipsnyje nėra numatyta galimybė bylÄ nutraukti dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo, kai padarytas ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas. Be to, teismas K.

K. tėvų A. K. ir I. K. parodymus vertino kritiÅ¡kai, nes jie suinteresuoti bylos baigtimi. Apeliaciniu skundu K. K. atstovas advokatas R. Kairys praÅ¡o Tauragės apskrities VPK Kelių policijos 2017 m. kovo 29 d. nutarimÄ ir Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nutartį panaikinti ir administracinę bylÄ nutraukti.Apelianto manymu, nors institucija, priėmusi nutarimÄ , formaliai įstatymo reikalavimų nepažeidė, tačiau paskirta nuobauda neatitinka padaryto pažeidimo pavojingumo, todėl nėra teisinga.

Remdamiesi Kasacinio teismo praktika, mano, kad pati padaryta veika dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo turėtų neužtraukti administracinės atsakomybės. Nurodo, kad neįvertinta susiklosčiusi situacija: padarytas pažeidimas savo pobÅ«džiu nėra Å¡iurkÅ¡tus, pažeidimÄ K. K. padarė bÅ«damas nepilnametis, yra iÅ¡klausęs vairuotojų kursÄ ir iÅ¡laikęs teorinį mokyklinį ir VÄ® „Regitra“ egzaminÄ â€œ, todėl jam suteikta teisė vairuoti transporto priemonę su vairavimo mokytoju.

Pažymi, kad jis vairavo kartu su tėvu, kuris tik trumpam buvo išlipęs iš automobilio, o jis tuo metu tik apsuko automobilį vietinės reikšmės keliuke. Policijos pareigūnų buvo sustabdytas pavažiavus tik keliasdešimt metrų. Be to, sustabdžius tuoj atskubėjo ir tėvas. Tvirtina, kad toks pažeidimas turi būti vertintinas kaip mažareikšmis. Pažymi, kad nutarimas buvo priimtas neišklausius pažeidėjo ir neišsiaiškinus visų aplinkybių. Anot apelianto, teismas nepagrįstai vien vadovaudamasis ANK 4, 12 straipsnio nuostatomis nurodė, kad padaryto pažeidimo negalima pripažinti mažareikšmiu.

Teigia, kad Å¡iuo atveju teismas tuo atveju, kai ANK nėra numatyto administracinės teisenos bylos nutraukimo dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo, privalėjo vadovautis Baudžiamojo kodekso nuostatomis (BK 8 str. 2 d.). Anot apelianto, pažeidimo padarymo aplinkybės suponuoja bÅ«tent jos mažareikÅ¡miÅ¡kumÄ . Be to, tvirtina, kad teismas nepagrįstai atmetė liudytojų A. K. ir I. K. parodymus, nenurodydamas kodėl jie yra nepatikimi. Tačiau visiÅ¡kai patikėjo pareigÅ«nų parodymais, kurie visiÅ¡kai sutapo su minėtų liudytojų parodymais.

Apelianto įsitikinimu, vertinant mažareikÅ¡miÅ¡kumo požymius BK 37 straipsnio prasme, laiko tarpas per kurį iki automobilio atėjo tėvas, nepaneigia pačio nusižengimo mažareikÅ¡miÅ¡kumo. Nei teismas, nei institucija, priėmusi nutarimÄ , visiÅ¡kai nepagrįstai nevertino tai, kad pažeidimas padarytas dėl lengvabÅ«diÅ¡ko pasitikėjimo, dėl trečiųjų asmenų įtakos. Be to, vienas nepilnametis vaikas nebuvo paliktas. Jis automobilį apsuko automobilyje sėdint mamai, jokių automobilių nei pėsčiųjų aplinkui nebuvo, todėl pažeidimas nesukėlė ir negalėjo sukelti jokių neigiamų pasekmių eismo saugumui.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyrius praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti galioti Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus priimtÄ nutarimÄ .

Nurodo, kad Å¡iuo atveju nustatyta, kad Å¡eimos instruktoriaus automobilyje tuo metu nebuvo, kaip to reikalaujama 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-84 „Dėl vairuotojų mokymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, patvirtintoje tvarkoje. Å iuo atveju ne tik, kad nebuvo Å¡eimos instruktoriaus automobilyje, tačiau ir mama, sėdėdama automobilyje leido daryti nusižengimÄ , nors žinojo, kad K. K. negali važiuoti be Å¡eimos instruktoriaus. Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Nustatyta, kad Tauragės apskrities VPK 2017 m. kovo 29 d.

K. K., kuris ir nusižengimo padarymo metu ir nutarimo priėmimo metu buvo nepilnametis, priėmė nutarimÄ , kuriuo pripažino K. K. padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir vadovaudamasis ANK 44 straipsniu paskyrė 150 Eur baudÄ .ANK 614 straipsnyje yra nurodyta kokios administracinių nusižengimų bylos priskirtinos nagrinėti teismui. Å io straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, nagrinėja teismas.

Taigi pagal teisinį reglamentavimÄ , nutarimÄ dėl K. K. nusižengimo, kurį padarė bÅ«damas nepilnamečiu, turėjo priimti teismas ir bÅ«tent jis turėjo spręsti klausimÄ dėl nepilnamečio asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn ir nuobaudos paskyrimo. Jokių iÅ¡imčių ANK nenumato. Taigi policijai nėra suteikta kompetencija spręsti administracinio pobÅ«džio bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas nepilnametis asmuo. Pažymėtina, kad apylinkės teismo priimta nutartis dėl Policijos komisariato priimto nutarimo pagrįstumo negali bÅ«ti prilyginama administracinės bylos iÅ¡nagrinėjimui teisme ANK 614 straipsnio prasme.

Å iuo atveju bÅ«tent teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ iÅ¡ esmės, turi priimti nutarimÄ .ANK 642 straipsnyje yra nurodyti apylinkės teismo galimi veiksmai, gavus skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad apylinkės teismas, nustatęs, jog nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmė institucija, neturinti teisės nagrinėti tokiÄ bylÄ , šį nutarimÄ privalo panaikinti ir perduoti bylÄ institucijai, turinčiai teisę nagrinėti tokias administracinių nusižengimų bylas.

Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas privalėjo vadovaudamasis Å¡ia teisės norma panaikinti Tauragės apskrities VPK priimtÄ nutarimÄ ir nenagrinėti K. K. skundo iÅ¡ esmės. Esant iÅ¡dėstytiems argumentams yra pagrindas panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. kovo 29 d. nutarimÄ kaip priimtÄ netinkamo subjekto ir Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – perduoti administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti institucijai, turinčiai teisę nagrinėti Å¡iÄ administracinę byla – Å ilutės rajono apylinkės teismui.Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 3 dalimi, 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. kovo 29 d. nutarimÄ , Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį administracinio nusižengimo byloje – perduoti K.

K. administracinio nusižengimo bylÄ Å ilutės rajono apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ esmės, kaip institucijai turinčiai teisę nagrinėti tokio administracinio nusižengimo bylÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                   Dalia Kursevičienė