2017-11-28 Nr. AB-22138-3-62-3-02093-2015-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1413-822/2017

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02093-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija 53.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. lapkričio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė), Dalios Višinskienės ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Realty Adviser“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Realty Adviser“ prašymą suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Kauno marių regioninio parko direkcijai ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriui dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Baltic Realty Adviser“ kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius 3 mėnesiams nuo pareiškėjo UAB „Baltic Realty Adviser“ pateikto priešprojektinių pasiūlymų dėl „Priešerozinių priemonių įrengimo gyvenamųjų namų kvartalo „Kamšos namai“ teritorijoje“ patvirtinimo institucijoje dienos.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 17 d. sprendimu pareiškėjo prašymą atmetė kaip nepagrįstą.

III. Pareiškėjas UAB „Baltic Realty Adviser“ 2016 m. gegužės 30 d. padavė apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 17 d. sprendimo.

Pareiškėjas UAB „Baltic Realty Adviser“ 2016 m. lapkričio 2 d. padavė prašymą ir 2017 m. lapkričio 22 d. padavė pakartotinį prašymą dėl administracinės bylos nutraukimo.

Pareiškėjas paaiškino, kad 2016 m. rugsėjo 27 d. UAB „Baltic Realty Adviser“ (įmonės kodas: 135288467, adresas: J. Savickio g. 4, Vilnius) buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 7 punktu, administracinė byla nutraukiama likvidavus juridinį asmenį, kuris buvo pareiškėjas. Kadangi pareiškėjas UAB „Baltic Realty Adviser“ yra išregistruota, prašo administracinę bylą nutraukti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėjas UAB „Baltic Realty Adviser“ su prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius.

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 17 d. sprendimu pareiškėjo prašymą atmetė kaip nepagrįstą. Su sprendimu nesutikta, dėl ko pateiktas pareiškėjo apeliacinis skundas.

Pareiškėjas UAB „Baltic Realty Adviser“ 2016 m. lapkričio 2 d. padavė prašymą ir 2017 m. lapkričio 22 d. padavė pakartotinį prašymą dėl administracinės bylos nutraukimo.

Pareiškėjas nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 27 d. UAB „Baltic Realty Adviser“ (įmonės kodas: 135288467, adresas: J. Savickio g. 4, Vilnius) buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro, todėl, vadovaujantis ABTĮ 103 straipsnio 7 dalimi, administracinė byla nutraukiama likvidavus juridinį asmenį, kuris buvo pareiškėjas.

ABTĮ 103 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu likvidavus juridinį asmenį, kuris buvo pareiškėjas, ginčo teisinis santykis neleidžia perimti teisių.

Pagal ABTĮ 137 straipsnį, apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs pareiškėjo prašymą dėl bylos nutraukimo tuo pagrindu, kad 2016 m. rugsėjo 27 d. UAB „Baltic Realty Adviser“ buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro, remdamasis Juridinių asmenų registro duomenimis, jog ši bendrovė yra išregistruota, nutraukia bylą pagal ABTĮ 103 straipsnio 7 punktą.

Panaikinus pirmosios instancijos teismo sprendimą ir bylą nutraukus, pareiškėjo apeliacinio skundo nagrinėjimas nebetenka teisinės prasmės ir nenagrinėjamas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal ABTĮ 104 straipsnio 3 dalį, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 7 punktu, 137 straipsniu, 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 17 d. sprendimą panaikinti.

Administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Realty Adviser“ prašymą suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Kauno marių regioninio parko direkcijai ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriui dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjos Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Dalia Višinskienė

Skirgailė Žalimienė