5b234aa7-dd93-4476-a3b9-e9ed8dbaeb74 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-180-100/2014                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00238-2013-4                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 53 (S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2014 m. gegužės 13d.                                                                              Kupiškis,                                                                              Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, išnagrinėjusi O.

E., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,                                         n u s t a t ė :               O. E. 2013 m. liepos 30 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 126 str. 1d., nubaustas 1000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vienerių metų laikotarpiui.

O. E. nubaustas už tai, jog 2013-07-07 apie 23:40 val. KupiÅ¡kio rajone, NoriÅ«nų kaime, bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio – 1,30 promilės alkoholio, vairavo automobilį.               O. E. praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme ir teismo posėdžio nurodė, jog praėjo daugiau kaip pusė laiko, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Po nuobaudos paskyrimo jis suvokė savo pažeidimo, dėl kurio galėjo atsirasti skaudžios ir kitos neigiamos pasekmės,  rimtumÄ .

Jis po nuobaudos paskyrimo nepadarė nei vieno teisės pažeidimo ir yra pasiryžęs niekada nepažeidinėti įstatymų. Jį teigiamai charakterizuoja ir praÅ¡o sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ Å«kininkas Č. K..  Teismo skirtÄ baudÄ jis sumokėjo, yra iÅ¡klausęs privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Vairuotojo sveikatos medicininė komisija nustatė, kad jis dėl sveikatos bÅ«klės gali vairuoti transporto priemones be apribojimų, mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomÄ mokymÄ .

             PraÅ¡ymas atmestinas. Teisės sutrumpinimo procesÄ reglamentuoja ATPK 329 straipsnis. Teisės sutrumpinimo procesÄ reglamentuoja ATPK 329 straipsnis. Å iame straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs pareigÅ«nas (institucija) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ , bÅ«damas neblaivus, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytosios teisės atėmimo terminÄ Kaip matyti iÅ¡ administracinės bylos medžiagos  po O.

E. taikyto specialiosios teisės atėmimo praėjo daugiau kaip pusė teismo paskirtojo termino, O. E. yra mokytas ir atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus organizmui programÄ , pagal sveikatos bÅ«klę gali be apribojimų vairuoti transporto priemones. IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie asmens baustumÄ (b.l.11) matyti, kad O. E. sumokėjo teismo paskirtÄ baudÄ , po specialios teisės atėmimo nepadarė jokių teisės pažeidimų.

 O. E. formaliai atitinka ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, tačiau administracinio teisės pažeidimo bylos Nr.A2.6-282-649/2013 matyti, kad pažeidimÄ O. E. padarė bÅ«damas gimnazijos moksleivis ir teturėdamas tik 2 mėnesių vairuotojo staÅ¾Ä ; pažeidimo padarymo metu jam buvo nustatytas neblaivumas, kuris jo, kaip vairuotojo, neturinčio dviejų metų vairavimo stažo, leistinÄ normÄ virÅ¡ijo daugiau nei 6 kartus. Skiriant nuobaudÄ O. E. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str.1d., buvo atsižvelgta į visas jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, todėl  jam  teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas buvo skirtas tik minimalios trukmės. Byloje nėra daugiau duomenų, patvirtinančių aplinkybes, kad O.

E. paskirtos nuobaudos tikslai yra pasiekti. Pažeidėjo pateikto motyvacinio laiÅ¡ko teismas nelaiko dokumentu, kuris teigiamai apibÅ«dina pažeidėjÄ , nes teismui nepateikti duomenys, patvirtinantis, kad moksleivis O. E. yra dirbęs Å«kininko Č. K. Å«kyje.  Taigi, byloje nustatyti formalÅ«s pagrindai tenkinti pažeidėjo praÅ¡ymÄ Â dėl specialios teisės atėmimo termino nėra pakankami. IÅ¡tyrus ir įvertinus pateiktus duomenis, susipažinus su administracinio pažeidimo byla, laikytina, jog nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad pažeidėjui skirtai papildomai nuobaudai keliami tikslai, numatyti ATPK 20 str., Å¡iai dienai yra pasiekti, todėl O.

E. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės atėmimo vairuoti transporto priemones termino netenkinamas.           Remdamasis tuos, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 3022 – 3024 str., teismas              n u t a r i a :                 O. E. praÅ¡ymÄ - sutrumpinti 2013 m. liepos 30d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminÄ , atmesti.

             Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                     Teisėja                                                                                   Irena Pocevičienė