5b227cc8-e321-4217-810b-d3f78109a935 · Akmenės rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. e2VP-1476-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00975-2009-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.5; 3.5.1(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 27 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva DomeikienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Elenos Miliauskienės praÅ¡ymÄ dėl vykdymo procese mirusio skolininko L. A. pakeitimo jo teisių perėmėja – Lietuvos Respublika vykdomojoje byloje, kurioje iÅ¡ieÅ¡kotojas – UAB „Akmenės energija“, suinteresuoti asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir VÄ® Turto bankas.

Teismas nustatė: IÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymu antstolė pradėjo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko L. A. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 31 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1434-672/2009 dėl 419,46 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „Akmenės energija“ naudai. Vykdymo eigoje iÅ¡ Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus buvo gauta 2009 m. rugsėjo 14 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad skolininkas L.

A. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis L. A. palikimÄ 2016 m. spalio 11 d. priėmė Lietuvos Respublika. PareiÅ¡kėja praÅ¡o vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti (duomenys neskelbtini) mirusį skolininkÄ L. A. jo teisių perėmėja – Lietuvos Respublika.             PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje civilinio proceso stadijoje tais atvejais, kai viena ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos.

CPK 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.Kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, be kita ko, turi bÅ«ti vadovaujamasi paveldėjimÄ reglamentuojančiomis teisės normomis.

Visų pirma bÅ«tina nustatyti, kad įpėdinis priėmė palikimÄ , nes, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 1 dalyje, tik priėmusiam palikimÄ Ä¯pėdiniui pereina visos palikėjo turėtos teisės ir pareigos. Antra reikÅ¡minga nustatinėtina aplinkybė yra ta, ar įgyvendinama subjektinė teisė ar pareiga įeina į palikimÄ . Kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka, t. y. palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, kaip nustatyta CK 5.63 straipsnio 1 dalyje.

AiÅ¡kindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos ir terminų reikÅ¡mę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

Nei CK 5.63 straipsnyje, nei kitose materialiosios teisės normose nenustatyta, kad, esant paveldėjimo teisiniams santykiams, kreditorių reikalavimams, kurie jau yra vykdomi, ar yra kokioje nors kitoje procesinėje teisminio teisių gynimo stadijoje, taikomas kitoks teisinis režimas, nei reikalaujama pagal CK 5.63 straipsnį. Nustatant, ar palikėjo turtinė prievolė (skola) perėjo įpėdiniams paveldėjimo būdu, neturi reikšmės aplinkybė, jog kreditoriaus reikalavimas yra vykdomas CPK VI dalyje reglamentuota vykdymo tvarka.

Dėl to kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę (skolÄ ) perimtų skolininko įpėdinis (tarp jų ir valstybė), turi pareikÅ¡ti apie tai CK 5.63 straipsnyje nustatyta tvarka. Å ios normos reikalavimų nesilaikymas lemia, kad palikėjo turtinė prievolė įpėdiniams nepereina paveldėjimo bÅ«du, nes atitinkama palikėjo skola nepatenka į palikimo masę. Taigi, sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi bÅ«ti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.63 straipsnio sÄ lygas.

Nustačius, kad kreditorius nustatytais terminais CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytiems subjektams nepareiškė reikalavimų (nepateikė ieškinio dėl paveldimo turto) ir jo reikalavimų patenkinimo klausimas neišspręstas, pareiškimas dėl procesinio teisių perėmimo, įskaitant ir vykdymo procese, negali būti tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011).Pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad skolininkui mirus jo palikimas perėjo valstybei, patvirtina nagrinėjamoje byloje esantys rašytiniai įrodymai:

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2009 m. rugsėjo 14 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) apie L. A. mirtį (duomenys neskelbtini), Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as apie palikimo priėmimo faktÄ , kurio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2017 m. birželio 1 d. iÅ¡duotas Palikimo perėjimo valstybei liudijimas paveldėjimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Å¡ių dokumentų matyti, kad valstybė priėmė L.

A. palikimÄ , Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. spalio 11 d. pateikus Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarei Stasei Martinaitienei pareiÅ¡kimÄ dėl L. A. palikimo priėmimo.Palikimas atsirado (duomenys neskelbtini), taigi CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos kreditorių reikalavimams pareikÅ¡ti baigėsi (duomenys neskelbtini), o apie iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Akmenės energija“ turimÄ reikalavimÄ Ä¯pėdiniams palikimÄ perėmusiÄ valstybę tuo metu atstovavusiai Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai praneÅ¡ta 2010 m. sausio 29 d., t. y. praleidus aukščiau minėtÄ trijų mėnesių terminÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog nepriklausomai nuo to, ar po palikėjo mirties palikimas pereina valstybei, ar jį paveldi kiti įpėdiniai, kreditorius, praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iÅ¡ palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas pratęsti šį terminÄ , o teismas turi tokį praÅ¡ymÄ nagrinėti CPK 576–578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarumÄ (Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014).

Remiantis CK 5.63 straipsnio 4 dalimi, teismas gali pratęsti Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ terminÄ , jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai.Pažymėtina, jog pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , tik tie palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimų įvykdymui užtikrinti vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas, kuris gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino, laikytini tinkamai pareiÅ¡kusiais reikalavimus CK 5.63 straipsnio 1 dalies prasme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-196-969/2016).

Turto areÅ¡to aktų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, minėtame registre nėra iÅ¡vieÅ¡intas palikėjos turto areÅ¡tas kreditorės UAB „Akmenės energija“ 419,46 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų reikalavimo įvykdymui užtikrinti, todėl nesutiktina su pareiÅ¡kėjos argumentu, kad CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas buvo pasiektas.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, spręstina, kad skolininko turtÄ paveldėjusi valstybė per įstatymo nustatytÄ terminÄ nebuvo tinkamai informuota apie palikėjo skolÄ , iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 31 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1434-672/2009, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pakeisti vykdymo procese mirusį skolininkÄ L.

A. į jo teisių perėmėjÄ Lietuvos RespublikÄ atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 ir 596 straipsniais, teismas nutaria: Atmesti pareiÅ¡kėjos antstolės Elenos Miliauskienės praÅ¡ymÄ dėl vykdymo procese mirusio skolininko L. A. pakeitimo jo teisių perėmėja – Lietuvos Respublika vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Daiva Domeikienė