5b2198a0-e181-4b54-9bd4-10ac153b747c · Prienų rajono apylinkės teismas

Civ                                                                          Civilinė byla Nr. e2-1039-805/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00777-2016-2    Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1;2.5.29.3;3.2.3.2; 3.2.6.5.2 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 6 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance” ieÅ¡kininį atsakovei L.

P. dėl skolos ir kitų iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „4finance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. P. 72,41 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 157,53 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodo, kad 2012 m. lapkričio 22 d. tarp atsakovės L. P. ir ieÅ¡kovės UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt nuotoliniu bÅ«du sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 72,41 Eur kreditÄ 24 mėnesių laikotarpiui.

Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, t.y. nuo 2013 m. vasario 22 d., paskolÄ atsakovė turėjo grÄ Å¾inti iki 2015 m. sausio 22 d. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė ir atsakovei L. P. pervedė 72,41 Eur, tačiau atsakovė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, nesilaikė, ieÅ¡kovui paskolos negrÄ Å¾ino. Todėl ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu, 2013 m. balandžio 14 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakove sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovė privalėjo ieÅ¡kovei grÄ Å¾inti 72,41 Eur paskolÄ . Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktÄ už naudojimÄ si kreditu, kredito gavėja privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka pateikiama sutarties specialiose sÄ lygose. PalÅ«kanos apskaičiuotos nurodytos sutarties specialiose sÄ lygose, numatant, jog kredito gavėjas grÄ Å¾ins kreditÄ ir palÅ«kanas laikydamasis kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje kredito periodiniais mokėjimais pasibaigus atitinkamo tarpinio periodo mokėjimo terminui.

Laikotarpiu nuo 2013 m. vasario 22 d., kada turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inti paskola, iki 2013 m. balandžio 14 d., t.y. sutarties nutraukimo, paskaičiuota 16,11 Eur (paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 90,45 %) palÅ«kanų ir už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo 2013 m. balandžio 15 d. iki 2014 m. gegužės 1 d., paskaičiuota 141,42 Eur (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 113,60 proc.) palÅ«kanų. Atsakovė netinkamai vykdė sutarties bendrojoje ir specialiojoje dalyje numatytas sÄ lygas ir per nustatytÄ terminÄ suteikto kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nesumokėjo.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovės teisę per 30 dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ praneÅ¡ta tinkamai – Å¡eimos nariui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi. Atsakovė L. P. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“ ir atsakovė L.

P. 2012 m. lapkričio 22 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 72,41 Eur/250,00 LT kreditÄ 24 mėnesių terminui. IeÅ¡kovė tÄ pačiÄ dienÄ pervedė atsakovei į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ jos praÅ¡omÄ sumÄ 72,41 Eur. Atsakovė, pasiraÅ¡ydama sutartį, įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ , o, praleidus kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , ieÅ¡kovei mokėti sutarties specialiojoje dalyje nustatytas palÅ«kanas (sutarties 4.1, 7.1 p.) už visÄ pradelsimo laikÄ (vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma – 90,45 procentų, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 139,20 procentų).

Atsakovė netinkamai vykdė sutartyje numatytas sÄ lygas ir per nustatytÄ terminÄ suteikto kredito negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, atsakovei nuo negrÄ Å¾intos sumos buvo skaičiuojamos sutartyje numatyto dydžio palÅ«kanos - nuo 2013 m. vasario 22 d. iki 2013 m. balandžio 14 d., paskaičiuoti 16,11 Eur (90,45 %) ir už laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 15 d. iki 2014 m. gegužės 1 d., paskaičiuota 141,42 Eur (113,60 proc.).Paskolos sutartis – tai susitarimas, kurio viena Å¡alis – paskolos davėjas – perduoda kitai Å¡aliai – paskolos gavėjui – nuosavybėn pinigus ar rÅ«Å¡iniais požymiais apibrėžtus daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ arba tiek pat tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.Atsakovei tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų (Sutarties 4, 7 punktai) ieÅ¡kovei atsirado pagrindas reikalauti priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ ir sutartimi numatytas palÅ«kanas.

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime nurodyti duomenys, sutartis, mokėjimo pavedimas, patvirtinantis, kad atsakovė su sutarties sÄ lygomis susipažino, pateiktas mokėjimo dokumentas dėl suteiktos paskolos pervedimo atsakovei ir paaiÅ¡kinimai dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo patvirtina, kad atsakovė ieÅ¡kovui skolinga iÅ¡ viso 229,94 Eur.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ginčo sutartis yra vartojimo kredito sutartis, todėl teismas turi pareigÄ ex officio įvertinti vartojimo sutarties sÄ lygas sÄ Å¾iningumo aspektu.

Pateikta bendrosios ir specialiosios Å¡ios sutarties sÄ lygos, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimas dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo. Specialiosiose sÄ lygose nurodyta bendros kredito sumos, metinė palÅ«kanų norma, bendra kredito kainos metinė norma, bendra kredito gavėjo mokama suma, mėnesinės įmokos data, kredito grÄ Å¾inimo data. Esant nurodytoms bylos aplinkybėms, spręstina, kad, vartojimo kredito sutarties sÄ lygos yra informatyvios, aiÅ¡kios ir suprantamos vartotojui.

Tokios pat nuomonės laikosi ir Kauno apygardos teismas (2014 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1206-153/2014). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 72,41 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 157,53 Eur palÅ«kanų, 5 procentų procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pagal sutartį kredito gavėja įsipareigojo grÄ Å¾inti pasiskolintÄ sumÄ , todėl negrÄ Å¾inus ieÅ¡kovei paskolos per sutartÄ terminÄ , teismas laiko, jog atsakovė turi prievolę jÄ grÄ Å¾inti (CPK 178 straipsnis, CK 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis).

Taip pat sutarties bendrųjų sÄ lygų 4 ir 5 skyriuose tarp Å¡alių susitarta dėl palÅ«kanų normos apskaičiavimo ir taikymo sÄ lygų ir tvarkos. Byloje atsakovė neginčijo ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti sumos, nereiÅ¡kė reikalavimo mažinti sutartines pelno palÅ«kanas. Atsižvelgiant į atsakovės pareigÄ Ä¯vykdyti prievolę ieÅ¡kovei pagal 2012 m. lapkričio 22 d. vartojimo kredito sutartį ir papildomas vartojimo kredito sutartis yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.245 straipsniu, 6.256 straipsniu, 6.260 straipsniu, 6.261 straipsniu, 6.874 straipsnio 1 dalimi, ir, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 72,41 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 157,53 Eur palÅ«kanų, priimant sprendimÄ už akių, nes atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 d. dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) 72,41 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 157,53 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei UAB „4finance“, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, įmonės kodas 301881644, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank” AB, banko kodas 73000.             Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                                                                       Loreta Radzevičienė