5b218b3d-130e-4f83-9b6d-e3bebeb81ab6 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž     Baudž. byla Nr. 1 – 208--532/2012                                                                                           Nr. 1-37-1-00153-2011-5                                                                                                                                                                        sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             NUOSPRENDIS                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė                                                                               2012 03 23 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei V.Sakalauskienei, civilinio ieškovo UAB “ Overlack “ atstovui R.

A., kaltinamiesiems A. K., G. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje1.A. K.S, (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas vidurinis, nedirbantis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.                     2.G. R., (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus: 1. 1984-01-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., laivės atėmimas 1 m. 6 mėn., remiantis LR BK 25` str. lygtinai priverstinai įdarbinant, 2. 2008-04-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo teistas pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimas 6 mėn. įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitos pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pritaikius LR BK 66 str. 2 d., į bausmę įskaityta sulaikyme iÅ¡bÅ«ta 1 dienÄ , kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.                          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             N u s t a t ė :              Kaltinamieji A. K. ir G. R., 2011 m. liepos mėnesio pabaigoje - rugpjūčio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, veikdami bendrai kampiniu Å¡lifuokliu nupjovė nuo tvoros stulpelių 14 segmentų metalinės tvoros, juosiančios UAB „Overlack“ priklausantį arkinį sandėlį, esantį Daukanto g. 19, Kazlų RÅ«doje, kuriuos per dvi dienas - per dienÄ po 7 vienetus - karučiu nuvežė į G.

R. namus, (duomenys neskelbtini), ir tokiu bÅ«du juos slapta pagrobė, tuo padarydami UAB „Overlack“ 6000 litų turtinę žalÄ .             Kaltinamasis A. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylÄ nagrinėjant teisme savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2011 metų vasarÄ , maždaug liepos mėnesio pabaigoje ar rugpjūčio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, pažįstamas G. R. papasakojo, kad uogaudamas miÅ¡ke rado iÅ¡virtusiÄ metalinę tvorÄ .

Jis pasiÅ«lė tvorÄ paimti ir parduoti kaip metalo lauÅ¾Ä ir tokiu bÅ«du gauti pinigų. Su pasiÅ«lymu sutiko. Po kelių dienų, tikslios datos nepamena, atrodo kad tai buvo savaitgalis, dienos metu, iÅ¡ G. R. namų pasiėmę karutį, akumuliatorinį (kampinį) Å¡lifuoklį, nuėjo prie iÅ¡griuvusios tvoros. IÅ¡griuvusi tvora buvo miÅ¡ke, prie Kazlų RÅ«dos gamyklos teritorijos. Kampiniu Å¡lifuokliu nuo tvoros stulpų atpjovė metalines tvoros dalis. Nuo stulpelių nupjovė 14 tvoros dalių.

Tvorų dalys buvo apie 3 metrų ilgio ir 2 metrų aukščio. Å ios tvoros dalys buvo labai sunkios ir didelės, todėl jas pjaustė pusiau, kad tilptų ant karučio. Tvoros dalis iÅ¡vežė per dvi dienas. Jas vežė uždėję ant karučio po kelias tvoros dalis, per kelis kartus. Tvoros dalis parvežė į G. R. namus, esančius (duomenys neskelbtini), padėjo Å«kiniame pastate. Maždaug po 3-4 dienų pas jį į namus atėjo G. R. ir pasakė, kad pardavė tvorÄ kaip metalo lauÅ¾Ä kažkokiems dviem nematytiems vyrams.

Teigia, kad gavo iÅ¡ G. R. 200 litų. Gautus už metalo lauÅ¾Ä pinigus praleido savo reikmėms. Dėl įvykdytos vagystės nuoÅ¡irdžiai gailisi.              Kaltinamasis G. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylÄ nagrinėjant teisme savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2011 metų vasarÄ , maždaug liepos mėnesio pabaigoje ar rugpjūčio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, miÅ¡ke rinkdamas mėlynes pastebėjo, kad Kazlų RÅ«dos pakraÅ¡tyje, prie buvusios Kazlų RÅ«dos remonto gamyklos, yra iÅ¡virtusi metalinė tvora.

Priėjęs apžiÅ«rėjo tvorÄ . Ji buvo suvirinta iÅ¡ metalinių vamzdžių. Kadangi tvora buvo iÅ¡virtusi ir apleista, nusprendė, kad iÅ¡irus gamyklai ji liko be Å¡eimininko ir niekam nereikalinga. Apie tai, kÄ rado, papasakojo savo pažįstamam A., kurio pavardės nežino, ir pasiÅ«lė tvorÄ paimti, parduoti ir tokiu bÅ«du gauti pinigų. A. sutiko. Todėl po kelių dienų, tikslios datos nepamena, žino, kad buvo savaitgalis, iÅ¡ namų pasiėmė karutį bei akumuliatorinį „fleksÄ â€œ (kampinį Å¡lifuoklį) ir nuėjo prie iÅ¡griuvusios tvoros.

Kampiniu Å¡lifuokliu nuo tvoros stulpelių atpjovė metalines tvoros dalis, kurių dydis buvo apie 3 metrai pločio ir 2 metrai aukščio. Kadangi Å¡ios dalys buvo labai sunkios, tai jas dar perpjovė per pusę ir, uždėję ant karučio, parvežė į savo namus, (duomenys neskelbtini). TvorÄ sudėjo Å«kiniame pastate. TvorÄ pjaustė ir vežė dvi dienas (savaitgalį). Paėmė 14 tvoros dalių. Praėjus maždaug 3-4 dienoms po to, kai parsivežė tvorÄ , prie turgaus pamatė stovintį mėlynos spalvos nedidelį sunkvežimį, lyg MERCEDES BENZ, kuriame buvo du vyrai.

Jų paklausė, ar jie nesuperka metalo. Vyrai pasakė, kad tuo verčiasi. Tada jiems pardavė 20 dalių tvoros (perpjautos pusiau) dalių. 8 dalis pasliko sau (4 tvoros dalys, perpjautos pusiau). Už parduotÄ tvorÄ gavo 500 litų. Kaip atrodė tie vyrai ir jų automobilio valstybinių numerių neįsidėmėjo. Už metalo lauÅ¾Ä gautus pinigus pasidalino su A., tai yra jam davė 200 litų. Dėl įvykdytos vagystės nuoÅ¡irdžiai gailisi. Už metalo lauÅ¾Ä gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms.

Abiejų kaltinamųjų kaltė įvykdžius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ be jų pačių prisipažinimo įrodyta liudytojo parodymais, faktine bylos medžiaga.              Liudytojas R. A. parodė, kad 2011-08-08, apie 11 val., atvykęs į S. Daukanto 19, Kazlų RÅ«doje, pastebėjo, kad dingę 14 vnt. metalinės tvoros segmentų, priklausančių UAB „Overlack“. Å ia tvora buvo aptvertas UAB „Overlack“ sandėlys. Metaliniai segmentai buvo ankščiau nuversti vėjo.

Kada tiksliai galėjo dingti tvoros segmentai, nežino, įtaria, kad galėjo dingti prieÅ¡ savaitę laiko. Teritorija nesaugoma, įvažiavimas neužtvertas ir nerakinamas. (b.l. 12, 17).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra S. Daukanto g. 19, Kazlų RÅ«doje. Teritorija aptverta metaline tvora, teritorijoje yra arkinis sandėlis. Ä®važiavimas į teritorijÄ neuždarytas (b.l. 4-5).Kaltinamasis A. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietÄ prie UAB „Overlock“ priklausančio sandėlio, esančio Daukanto 19, Kazlų RÅ«doje.

Parodė vietÄ , tai yra tarpÄ tvoroje, juosiančioje sandėlį, iÅ¡ kur kartu su G. R. pagrobė 14 vnt. segmentų metalinės tvoros. Po to parodė G. R. gyvenamÄ jÄ sodybÄ , esančiÄ Â (duomenys neskelbtini). Parodė garaÅ¾Ä sodybos kieme, kur kartu su G. R. sudėjo pagrobtas metalines tvoras. Garažo viduje parodė dar likusius segmentus metalinės tvoros..(b.l. 48-49)Kaltinamasis G. R. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietÄ prie UAB „Overlock“ priklausančio sandėlio, esančio Daukanto 19, Kazlų RÅ«doje, kur įvykdė vagystę. Parodė vietÄ , tai yra tarpÄ , sandėlį juosiančioje tvoroje, iÅ¡ kur kartu su A.

K. pagrobė 14 vnt. segmentų metalinės tvoros. Po to parodė savo gyvenamÄ jÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). Sodybos kieme parodė garaÅ¾Ä , kur kartu su A. K. sudėjo pagrobtas metalines tvoros dalis. Garažo viduje parodė dar likusius, per pusę perpjautus, 4 segmentus metalinės tvoros. (b.l. 84-85)2012-01-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad G. R. pateikia metalinį karutį, kuriuo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), parvežė pagrobtus metalinius tvoros segmentus. ( b.l.88).Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamųjų parodymus, juos patvirtinančius liudytojo parodymus bei iÅ¡vardintÄ faktinę medžiagÄ , kuri papildo kaltinamųjų parodymus sprendžia, kad kaltinamieji įvykdė jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal LR BK 178 str. 1 d.Kaltinamieji, veikdami tiesiogine tyčia, siekdami asmeninės naudos pagrobė svetimÄ turtÄ .

Nustatyta, kad kaltinamieji veikė bendrai, į tai nurodo aplinkybė, kad pardavę pavogtÄ turtÄ , gautus pinigus pasidalino. UAB “ Overlack “ pareikÅ¡tas 4000 Lt. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai ir priteistinas iÅ¡ kaltinamųjų, nes įrodytas pateikta pavogto turto skaičiuotės pažyma ( b.l. 24 ).A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ Â ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje.

G. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje.Skiriant bausmę kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamųjų asmenybę, įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad A. K. praeityje neteistas, G. R. praeityje teistas du kartus, todėl abiems kaltinamiesiems skirtina viešųjų darbų bausmė, kurios dydis artimas vidurkiui.

                          Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str., nusprendė : A. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant A. K. neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykdi iÅ¡ gyvenamosios vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.G.

R. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti 7 ( septyniems ) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant G. R. neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykdi iÅ¡ gyvenamosios vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Daiktinius įrodymus – metalinį karutį, pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intÄ G. R. ir saugomÄ jo namuose, M.K. Čiurlionio g. 18, Kazlų RÅ«doje, iki atskiro nurodymo, 4 metalinius tvoros segmentus (perpjauti per pusę), pagal pakvitavimÄ atiduotus R.

A., saugomus UAB „Overlack“ patalpose iki atkiro nurodymo- nuosprendžiui įsiteisėjus palikti savininkams G. R. ir UAB “ Overlack “.UAB “ Overlack “ 4000 Lt. civilinį ieįkinį tenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ A. K. ir G. R. solidariai.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos. Teisėjas                                                                                              Dainius GudasÂ