5b1e0803-d969-4f4f-9ec6-285da5c96aff · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-1646-753/2021

Teisminio proceso Nr.1-01-1-06934-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.;2.5; 2.5.16.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 7 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Miglei Tomkutonytei,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei J. Č.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. Ž.,

probuojamajam M. R.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. R.,

N u s t a t ė :

2021 m. rugsėjo 3 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame nurodoma, kad M. R. 2021 m. kovo 25 d. KaiÅ¡iadorių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta bausmė – 90 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 46 paros areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 5 dalies 5, 6, 10 punktais, M. R. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant M. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. balandžio 15 d. Nuteistojo priežiÅ«rÄ probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. balandžio 21 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2021 m. spalio 14 d.

Teikime nurodyta, kad 2021 m. kovo 25 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu M. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 69 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. R. paskirta 46 parų areÅ¡to bausmė. Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, įpareigojant areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 2 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2021 m. balandžio 21 d. buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus dėl teismo baudžiamojo įsakymo patikslinimo. 2021 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutartimi patikslinta, kad M. R. paskirta intensyvi priežiÅ«ra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Teismo baudžiamasis ėsakymas įsiteisėjo 2021 m. balandžio 15 d. Nuteistojo priežiÅ«rÄ probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. balandžio 16 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2021 m. spalio 14 d.

M. R. 2021 m. balandžio 21 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo bÅ«tinumu bei atsakomybe už jų nevykdymÄ ar pažeidinėjimÄ . Pastarajam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, su kuriuo pasiraÅ¡ytinai supažindintas, supažindimino metu jokių pastabų ar klausimų jis nepareiÅ¡kė, su juo sutiko.

2021 m. rugsėjo 1 d. probacijos tarnybos Kauno regiono skyriujne gauta informacija iÅ¡ Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių r. PK, kurioje nurodoma kad M. R. 2021 m. rugsėjo 1 d. 1. 57 val. naktinio patikrinimo metu buvo rastas namuose neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,59 prom. girtumas, tuo jis pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygÄ - intensyvios priežiÅ«ros metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taip pat, tÄ pačiÄ dienÄ 2021 m. rugsėjo 1 d. buvo gauta informacija, jog elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad M. R. 2021 m. rugpjūčio 31 d. 22.07 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini), grįžimas namo užfiksuotas tÄ pačiÄ dienÄ 23.08 val., taip probuojamasis pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. 2021 m. rugsėjo 1 d. 8.20 val. telefonu susisiekus su M. R., Å¡is paaiÅ¡kino, kad į Probacijos tarnybÄ atvykti paraÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimo negali, nes vis dar yra neblaivus, todėl įsipareigojo atvykti 2021 m. rugsėjo 2 d. 8.00 val.

2021 m. rugsėjo 2 d. gauta informacija iÅ¡ Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių r. PK, kad policijos registruojamų įvykių registre 2021 m. rugsėjo 1 d. 13.30 val. užregistruotas praneÅ¡imas dėl nusikaltimo asmeniui, policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė M. R. kaimynas jo paties praÅ¡ymu. Atvykę policijos pareigÅ«nai 13.37 val. alkoholio kiekio matuokliu M. R. nustatė 3,11 prom. girtumÄ .

2021 m. rugsėjo 3 d. M. R. parašė pasiaiÅ¡kinimÄ dėl padarytų pažeidimų, tačiau pateisinančios priežasties nepateikė, todėl asmuo buvo informuotas, kad Probacijos tarnyba kreipsis teikimu į teismÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

M. R. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Duomenų, kad per bausmės laikotarpį asmuo bÅ«tų padaręs administracinį nusižengimÄ , ar bÅ«tų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, negauta. Asmuo lanko smurtinio elgesio pataisos programÄ pas priklausomybės ligų specialistę.

2021 m. balandžio 29 d. M. R. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei (36 balų), su žema didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. 2021 m. rugsėjo 2 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (59 balai), su žema didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Tuo stebimas probuojamam M. R. pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas,todėl probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus vyresniojo specialisto E. U. iÅ¡vada, žinodamas visas areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas M. R. nededa visų pastangų keistis, nevykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų – nebÅ«na namuose nustatytu laiku, vartoja psichikÄ veikinačias medžiagas, todėl siÅ«lo panaikinti Å¡iam probuojajam asmeniui areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal teismo BaudžiamÄ jį Ä®sakymÄ paskirtÄ areÅ¡to bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė L. Ž. teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti, nes M. R. supranta turintis problemų dėl alkoholizmo, sutinka gydytis Å¡iÄ priklausomybės ligÄ , nedaryti pažeidimų ir laikytis teismo baudžiamuoju įsakymu skirtų įpareigojimų.

Nuteistasis M. R. prašė teikimÄ atmesti. Pripažįsta padaręs pažeidimus, tačiau pasižadėjo daugiau nedaryti pažeidimų, laikytis teismo baudžiamuoju įsakymu skirtų įpareigojimų. Pripažįsta turintis priklausomybės ligÄ dėl alkoholizmo, sutinka kreiptis medicininės pagalbos į specialistus.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau - įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Pabrėžtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra visos sÄ lygos – nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų arba pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , už kÄ jam taikyta administracinė nuobauda, ir yra nepasibaigęs jų galiojimo terminas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

IÅ¡ esančios medžiagos matyti, kad nuteistasis su Probacijos skyriumi bendradarbiauja, duomenų, kad jo atžvilgiu bÅ«tų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas ar bÅ«tų priimtas apkaltinamasis nuosprendis, probacijos vykdymo laikotarpiu jis tris kartus pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygÄ â€“ intensyvios priežiÅ«ros metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pastarajam tris kartus buvo nustatytas neblaivumas bei vienÄ kartÄ nustatytu laiku jis nebuvo namuose. M. R. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Duomenų, kad per bausmės laikotarpį asmuo bÅ«tų padaręs administracinį nusižengimÄ , ar bÅ«tų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, negauta. Asmuo lanko smurtinio elgesio pataisos programÄ pas priklausomybės ligų specialistę. Nuteistasis padarytus pažiedimus teisina, kaip problemų turėjimÄ dėl priklausomybės ligos (alkoholizmo), ketina gydytis, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimus, ketina nebedaryti pažeidimų.

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo (areÅ¡to) bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. M. R. turi problemų dėl priklausomybės ligos (alkoholizmo), susitvarkyti su Å¡ia liga pastarajam nebuvo pasiÅ«lyta kvalifikuota specialistų pagalba, tačiau jis sutinka pats kreiptis pagalbos į kvalifikuotus specialistus. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, neturi pagrindo nesutikti, jog M. R. netinkamai vykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, kad jo elgesys buvo atsakingas, tačiau teismo nuomone, negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, kad pastarasis piktybiÅ¡kai nevykdė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų. Bent jau Å¡iuo metu, nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad jam turėtų bÅ«ti panaikintas areÅ¡to vykdymo atidėjimas, bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti nuteistÄ jį probuojant, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ ir vykdyti pagal baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirtÄ bausmę.

Atkreiptinas M. R. dėmesys į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ (preciziÅ¡kai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), prieÅ¡ingu atveju, nuteistajam areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas ir jis bus pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

N u t a r ė:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ .

GrÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui nuteistojo M. R. asmens bylÄ Nr. 2021-04663-P, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Rasa Balsevičienė