5b1df217-dfea-4e4d-afed-b0a0d7a92465 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baud? Baudžiamoji byla Nr. 1-650-571/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08999-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 1.1.6.6; 1.1.8.6.2.; MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 10 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės M. M. rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė , sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorui K. J., kaltinamajai L. R., jos gynėjui advokato padėjėjai V. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje ,iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) iÅ¡siskyrusi, profesinio iÅ¡silavinimo, dirba UAB“M. F.“ –operatore, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje, 236 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: L. R. melagingai įskundė ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui nekaltÄ asmenį kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ dėl to buvo pradėtas jo baudžiamasis persekiojimas, tai yra 2018 m. rugpjūčio 31 d., 13:51 valM.

M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariate, esančiame Vytauto g. 13, Kalvarija, vyresniajam tyrėjui A. Ž., turinčim teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , bÅ«dama pareiÅ¡kėja ir pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , tyčia pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , o bÅ«tent, kad 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 2.00 val., namuose, esančiuose Vasario 16-osios g. 24, Kalvarija, sutuoktinis R.

R., bÅ«damas neblaivus, konflikto metu, rankomis jai sudavė nemažiau keturis kartus, tai yra į veidÄ , rankÄ , kojÄ ir Å¡onÄ , taip pat jÄ stumdė, ko pasekoje ji trenkėsi į sienÄ ir susižalojo deÅ¡inės rankos pirÅ¡tÄ . SuraÅ¡ius protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ apie nurodytÄ nusikalstama veikÄ , ji jį pasirašė patvirtindama, kad protokolas suraÅ¡ytas teisingai jos perskaitytas. L. R. pareiÅ¡kimo-protokolo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42123-18, veikÄ vertinant kaip atitinkančiÄ požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir 2018 m. rugsėjo 3 d., apie 11:55 val.

R. R. pareiÅ¡kus įtarimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 2018 m. rugsėjo 12 d., apie 10:33 val. R. R. pareiÅ¡kus įtarimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 2018 m. lapkričio 9 d., apie 12:27 val. R. R. pareiÅ¡kus įtarimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p., jog jis sutrikdė L. R. sveikatÄ , buvo pradėtas persekioti baudžiamÄ jÄ tvarka, tai yra tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 236 str.1d.

Taip pat L. R. dar buvo kaltinama, kad ji ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus, tai yra atliekant ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42123-18, dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, bÅ«dama Å¡ioje byloje nukentėjusiÄ jÄ ir pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato, esančio Vytauto g. 13, Kalvarija, patalpose, vyresniajam tyrėjui A. Ž. 2018 m. rugpjūčio 31 d. nuo 14:02 val. iki 14:24 val., 2018 m. rugsėjo 4 d. nuo 09:59 val.

Iki 10:22 val., 2018 m. spalio 4 d. nuo 09:59 val. iki 10:27 val., 2018 m. spalio 11 d. nuo 14:17 val. iki 14:21 val., liudytojos apklausos metu bei 2018 m. rugsėjo 12 d. nuo 10:01 val. iki 10:27 val., akistatos metu, bÅ«dama supažindinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 81 str., 82 str. ir 83 str. numatytomis liudytojo teisėmis ir pareigomis bei pasiraÅ¡ytinai įspėta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , žinodama apie pateiktų duomenų neteisingumÄ , davė melagingus parodymus, tai yra nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 2.00 val., namuose, esančiuose Vasario 16-osios g. 24, Kalvarija, konflikto metu sutuoktinis R suduodamas smÅ«gius rankomis į įvairias kÅ«no vienas, stumdė, ko pasekoje deÅ¡ine ranka atsitrenkė į sienÄ ir susižalojo pirÅ¡tÄ , taip nesunkiai sutrikdė jos sveikatÄ , tai yra buvo kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.

L. R. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad ji iÅ¡ esmės pripažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , tai yra kad namuose su vyru 2018-08-31 d. sukonfliktavo, su vyru susitumdė ir buvo vyro pastumta, po ko atsitrenkė į sienÄ ir susižalojo pirÅ¡tÄ . Tuo metu vyko skyrybų procesas, todėl ji buvo pasimetusi, supykusi ant vyro, todėl ir pasirinko tokį gynybos bÅ«dÄ , kad vyras sudavė keletÄ smugių, kad po jo suduotų smÅ«gių sužalojo prirÅ¡tÄ . Å iuo metu skyrybų procesas yra pasibaigęs, ji kartu su savo dukra gyvena pas mamÄ .

Ji birba UAB“M. F.“, kur pajamos tik minimalios. Dukros tėvas moka 150 eurų iÅ¡laikymui. Su mama santykiai geri, viena kitÄ palaiko, supranta ir užjaučia. PraÅ¡o atiduoti mamai pagal laidavimÄ , nes mama jai turi didelę įtakÄ . Nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42123-18 R. R. atžvilgiu kur jam buvo pareikÅ¡tas įtarimas ir byla perduota teisminiam nagrinėjimui pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Tyrimo duomenimis R. R. fizinio smurto, atitinkančio nusikalstamos veikos požymius, L. R. atžvilgiu nenaudojo ( b.l. 80-81). Ä®spėjimas dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , kuriuo L. R. buvo pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . ( b.l. 21). 2018-08-31 L. R. protokolas-M. M. apsk. VPK Kalvarijos PK, kuriame L. R. nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 2.00 val., namuose, esančiuose Vasario 16-osios g. 24, Kalvarija, sutuoktinis R.

R., bÅ«damas neblaivus, konflikto metu, rankomis sudavė jai nemažiau keturis kartus, tai yra į veidÄ , rankÄ , kojÄ ir Å¡onÄ . Taip pat jÄ stumdė, ko pasekoje ranka trenkėsi į sienÄ ir susižalojo deÅ¡inės rankos pirÅ¡tÄ . Dėl to ji jautė stiprų fizinį skausmÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Po protokolu yra rankraÅ¡tinis įraÅ¡as " SuraÅ¡yta teisingai mano perskaityta, paraÅ¡as". ProtokolÄ surašė vyr. tyrėjas A. Ž.. Protokolo rezoliucijos lape yra duomenys, kad policijos tyrėjas ArÅ«nas žemaitis pradeda ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 140 str. 2 d.  ( b.l. 22-23).

Teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolas, kuriuo L. R. pasiraÅ¡ytinai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad ji, kuri buvo įtariamojo R. R. žmona, galėjo neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus. Taip pat pasiraÅ¡ytinai supažindinta, kad už melagingų parodymų davimÄ , atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str.. ( b.l. 24). L. R. apklausos protokolas byloje Nr. 01-1-42123-18, kur ji 2018-08-31 apklausta liudytoja nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 23.00 val. jos vyras R.

R. grįžo į namus. Vėliau jie susipyko ir vyras ant jos Å¡aukė ir jos atžvilgiu vartojo fizinį smurtÄ . Ranka jai sudavė nemažiau tris smÅ«gius: į veidÄ , kairę rankÄ ir kojÄ . Dėl to juto stiprų fizinį skausmÄ . Konflikto metu vyras jÄ stumdė, ko pasėkoje deÅ¡ine ranka atsitrenkė į sienÄ ir susižalojo pirÅ¡tÄ . Po to vyras viskÄ namuose iÅ¡vartė ir dar du kartus ranka sudavė jai į Å¡onÄ , dėl ko ji jautė stiprų fizinį skausmÄ . IÅ¡ pradžių pareiÅ¡kimo policijoje nerašė galvodama, kad vyras apsiramins.

Bet jam kasdien naudojant jos atžvilgiu psichologinį smurtÄ apsisprendė, dėl vyro panaudoto smurto, paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ policijoje. ( b.l. 25-26). L. R. papildomos apklausos protokolas byloje Nr. 01-1-42123-18, kur ji 2018-09-04 papildomai apklausta liudytoja nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d. ji savo vyrÄ RimÄ parsivežė iÅ¡ Kauno į namus. Tarp jų kilo konfliktas, ir kai vyras norėjo kažkur iÅ¡eiti, ji neleido. Todėl vyras nemažiau tris kartus ranka jai sudavė į įvairias kÅ«no vietas bei jÄ pastÅ«mė.

Ji ranka atsitrenkė į sienÄ ir susižalojo maÅ¾Ä jį pirÅ¡telį. Po to vyras iÅ¡Å¡oko pro langÄ . kai sugrįžo toliau vartojo alkoholinius gėrimus ir niokojo turtÄ . kai norėjo vyrÄ nuraminti, vyras jai dar du kartus ranka sudavė į Å¡onÄ . ( b.l. 27-28). L. R. papildomos apklausos protokolas byloje Nr. 01-1-42123-18, kur ji 2018-10-04 papildomai apklausta liudytoja nurodė, kad iÅ¡ 2018 m. rugpjūčio 26 d. į 2018 m. rugpjūčio 27 d. naktį, jos vyras R. R. jos atžvilgiu vartojo fizinį smurtÄ .

Kad vyras jos atžvilgiu vartojo fizinį smurtÄ ji savo giminaičiams ir draugėms. ( b.l. 29-30). L. R. papildomos apklausos protokolas byloje Nr. 01-1-42123-18, kur ji 2018-11-11 papildomai apklausta liudytoja nurodė, kad jos vyras R. R., po įvykusio konflikto kuomet ji nuo jo patyrė fizinį skausmÄ , jai skambindavo bei parašė kelias SMS žinutes, norėdamas jÄ Ä¯bauginti, kad pakeistų savo parodymus. ( b.l. 31). Akistatos protokolas byloje Nr. 01-1-42123-18, kurioje 2018-09-12 suvedus į akistatÄ nukentėjusiÄ jÄ L.

R. ir įtariamÄ jį R. R., L. R. patvirtino, kad 2018 m. rugpjūčio 27 d. naktį jÄ sužalojo vyras Rimas, suduodamas smÅ«gius ranka ir stÅ«mė, kuomet ji susižalojo pirÅ¡tÄ . ( b.l. 32-33). M. Ž. apklausos protokolas byloje Nr. 01-1-42123-18, kur jis parodė, kad L. R. yra jo sesuo. 2018 m. rugpjūčio 27 d., po pietų jis vežė savo motinÄ ir L. R., į ligoninę. Važiuojant Linos paklausė kas atsitiko, kad į ligoninę važiuoja. Ji parodė deÅ¡inę rankÄ ir pasakė, kad iÅ¡sisuko pirÅ¡tÄ .

Kai jos paklausė kas atsitiko, ji nieko neatsakė. Kai nuvyko M. M. ligoninę ir kol Lina buvo pas gydytojus, motina papasakojo, kad seserį LinÄ sumušė jos vyras Rimas. Kai važiavo namo į seserį atkreipė daugiau dėmesio ir ant jos veido bei ant kažkurios rankos pamatė mėlynes. Sesers neklausinėjo kaip ir dėl kokių priežasčių jÄ sumušė vyras. ( b.l. 38-39). PraneÅ¡imai apie įtarimÄ R. R., kai 2018-09-03 ( LR BK 140 str. 2 d.), 2018-09-12 ( LR BK 138 str. 1 d.) ir 2018-11-09 ( LR BK 138 str. 2 d. 3 p.) jam pareiÅ¡kus įtarimus dėl fizinio smurto L.

R. atžvilgiu, jis buvo pradėtas persekioti baudžiamÄ jÄ tvarka. ( b.l. 50, 53, 55). Priesaika, kur L. R. M. M. apylinkės M. M. rÅ«mų teisme teisingai papasakoti visa, kas jai žinoma byloje bei pasiraÅ¡ytinai įspėta, jog už melagingus parodymus atsako pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 163 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. ( b.l. 57). 2018-12-21 Teismo posėdžio protokolai, kuriuose L. M. M. apylinkės M. M. rÅ«mų teisiamojo posėdžio metu parodė, kad konflikto su vyru R.

R. metu gavosi netyčinis smurtas.Tiesiog apsistumdė, jai susipynė kojos, ji atsitrenkė į sienÄ . SmÅ«gių nebuvo, tik ginčijosi. R. R. iÅ¡ kito kambario pro langÄ išėjo į miestÄ . Grįžusį įsileido į namus. Vėl pradėjo ginčytis ir pyktis. Tuo metu dužo indai. Barnio metu atsikėlė dukra, kad jos netraumuoti, ji jÄ nunešė pas kaimynę. Vyras jau siautėjo, daužė indus. Tada paskambino pareigÅ«nams, kad vyras siautėja. Kai jie paklausė ar buvo smurtaujama, ji atsakė, kad nebuvo, tik skauda pirÅ¡tÄ .

Tik norėjo, kad R. R. nustotų siautėti ir susitvarkytų iÅ¡mėtytus daiktus. Kelių dienų eigoje atvyko pareigÅ«nai pažiÅ«rėti kaip jai sekasi. Paklausė ar raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , sakė kad neraÅ¡ys. Visada stengėsi iÅ¡vengti skyrybų. Sutriko kai vyras pradėjo kalbėti apie skyrybas. Sau nieko nereikalavo, tik mergytės dalį norėjo gauti. Jos pareiÅ¡kimas gavosi kaip gÄ sdinimas R. R.. Tuo metu buvo sukilę emocijos. PasiraÅ¡ydama nieko neskaitė. Skaitant bylÄ matė daug neatitikimų.

Sakė tyrėjai, bet toji atsakė, kad čia pakeisti jau nieko negalima. Ä® teisėjo klausimÄ : Ar buvo tyčia suduota ranka mažiausiai 3 kartus ir 2 kartus tyčia suduota į Å¡onÄ ? Atsakė, kad pastÅ«mimas buvo, susipynė kojos ir pargriuvo. Buvo tik stiprus paėmimas už rankos. SmÅ«gių nebuvo. Paėmimų už rankų buvo. PastÅ«mė jÄ netyčia, kad ji pasitrauktų. Jis norėjo iÅ¡eiti ir tam, kad praeitų pro jÄ gavosi apsistumdymas. PareigÅ«nams apie tyčinius veiksmus nieko nenurodė.

Anksčiau smurto nebuvo, tik buitiniai nesutarimai. Ä® teisėjo klausimÄ : Ar jautėte pavojų konflikto metu? Atsakė, kad kai siautėjo namie daužydamas indus jautriai sureagavo, manė, kad tai jau pavojinga ir dėl to kvietė pareigÅ«nus. Ä® teisėjo klausimÄ : PrieÅ¡ šį įvykį ar turėjo ant kÅ«no sužalojimų? Atsakė, kad prieÅ¡ įvykį ant kojų sužalojimų buvo, Å¡onÄ buvo namie į stalo kampÄ susitrenkus. Ant kojų mėlynės iÅ¡ darbo. Ä® teisėjo klausimÄ :

IÅ¡ kur atsirado kraujosruva ant veido? Atsakė, kad nežino, nepamena tyčinio smÅ«gio. PareiÅ¡kimÄ parašė todėl, kad pareigÅ«nai supažindino jÄ su jos teisėmis ir pasiÅ«lė atvažiuoti paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl barnių, dėl skyrybų. Buvo sutrikusi ir parašė. Jos duoti parodymai byloje yra netiesa. Tuo metu buvo emociÅ¡kai palūžusi. Ä® klausimÄ ar kas nors darė įtakÄ , ji atsakė, kad nebuvo, buvo pikta ant vyro parašė pareiÅ¡kimÄ . ( b.l. 58-65, 66, 67).

Teismo posėdžio metu kaimynė O. Å . parodė, kad L. R. atbėgo pas jÄ verkdama su mergaite, sakė, kad pykstasi su vyru, jokių traumų nematė apie smÅ«gius nesakė. Jokių jų konfliktų nepastebėjusi, buvo gera Å¡eima. (b.l.

62) Teismo posėdžio metu R. Å . parodė, kad dukra Lina sakė, kad susibarė su vyru, kad skauda pirÅ¡tÄ , kad jÄ vyras bÅ«tų mušęs, nesakė, tik kad sugriebė už rankos, pastÅ«mė. Fizinio smurto anksčiau nebuvo, tik moralinis (b.l. 63) 2019-01-03 teismo posėdžio metu L. R. parodė, kad  ikiteisminio tyrimo metu jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta pareiga sakyti tiesÄ ir teisė neduoti parodymų prieÅ¡ Å¡eimos narį. Pasekmes dėl tiesos nesakymo jai žinomos. (b.l. 66). 2019-01-03 teismo posėdžio metu R.

R. parodė, kad jokiais savo veiksmais prie jos sužalojimo neprisidėjo. (b.l. 66). Pagal BK 236 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas melagingai įskundė įstaigai ar pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , nekaltÄ asmenį kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , jeigu dėl to Å¡is asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . Pagal BK 235 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas ikiteisminio tyrimo metu, teisme arba Tarptautiniame baudžiamajame teisme ar kitoje tarptautinėje teisminėje institucijoje bÅ«damas liudytoju ar nukentėjusiu asmeniu davė melagingus parodymus, bÅ«damas ekspertu ar specialistu pateikė melagingÄ iÅ¡vadÄ ar paaiÅ¡kinimÄ arba bÅ«damas vertėju melagingai ar žinomai neteisingai iÅ¡vertė.

Tiek BK 236 straipsnio 1 dalyje, tiek BK 235 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad atitinkamai institucijai melagingai įskundžia asmenį ir duoda melagingus parodymus ir nori taip veikti. BK 236 straipsnio 1 dalyje numatytas požymis „melagingai įskundė“ reiÅ¡kia, kad veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia, kad jis melagingai įskundžia įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , asmenį kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , nors žino, kad Å¡is asmuo nusikaltimo nepadarė, taip pat suvokia, kad dėl to gali bÅ«ti pradėtas ikiteisminis tyrimas ir nori taip veikti.

Esant aukščiau iÅ¡dėstytomis bylos aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad L. R. suvokė, jog policijai pateikė žinomai melagingus duomenis apie R. R. neva padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (panaudota smurtÄ prieÅ¡ jÄ ) ir davė apie tai melagingus parodymus, nors žinojo, kad R. R. smÅ«gių jai nesudavė, pirÅ¡to tiesiogiai nesulaužė, numatė, kad dėl to gali bÅ«ti pradėtas ikiteisminis tyrimas, ir norėjo taip veikti, todėl jos veiksmuose pagrįstai konstatuota tiesioginė tyčia. Teismas yra tos nuomonės, kad netinkamai buvo pritaikytas baudžiamasis įstatymas L.

R. veiksmus kvalifikuojant kaip BK 236 straipsnio 1 dalyje ir 235 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų sutaptį. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų ir motyvų matyti, kad jei asmuo, melagingai įskundęs kitÄ asmenį, ir vėliau, tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas, pakartoja tÄ pačiÄ melagingÄ informacijÄ , jis veikia vieninga tyčia ir iÅ¡ esmės įgyvendina tos pačios veikos – melagingo įskundimo – motyvus ir tikslus. Tokie parodymai yra ankstesnės veikos (melagingo įskundimo ar praneÅ¡imo) tęsinys, todėl nėra pagrindo kaltininko veikos kvalifikuoti dar ir pagal BK 235 straipsnį už melagingus parodymus, todėl L.

R. veika kvalifiktuotina tik pagal LR BK 236 str.1d. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu kad L. R. 2018 m. rugpjūčio 31 d., 13:51 valM. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariate, esančiame Vytauto g. 13, Kalvarija, vyresniajam tyrėjui A. Ž., turinčim teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , bÅ«dama pareiÅ¡kėja ir pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , tyčia pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , o bÅ«tent, kad 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 2.00 val., namuose, esančiuose Vasario 16-osios g. 24, Kalvarija, sutuoktinis R.

R., bÅ«damas neblaivus, konflikto metu, rankomis jai sudavė nemažiau keturis kartus, tai yra į veidÄ , rankÄ , kojÄ ir Å¡onÄ , taip pat jÄ stumdė, ko pasekoje ji trenkėsi į sienÄ ir susižalojo deÅ¡inės rankos pirÅ¡tÄ . SuraÅ¡ius protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ apie nurodytÄ nusikalstama veikÄ , ji jį pasirašė patvirtindama, kad protokolas suraÅ¡ytas teisingai jos perskaitytas. L. R. pareiÅ¡kimo-protokolo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42123-18, veikÄ vertinant kaip atitinkančiÄ požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir 2018 m. rugsėjo 3 d., apie 11:55 val.

R. R. pareiÅ¡kus įtarimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 2018 m. rugsėjo 12 d., apie 10:33 val. R. R. pareiÅ¡kus įtarimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 2018 m. lapkričio 9 d., apie 12:27 val. R. R. pareiÅ¡kus įtarimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p., jog jis sutrikdė L. R. sveikatÄ , buvo pradėtas persekioti baudžiamÄ jÄ tvarka, tai yra Å¡ie veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 236 str.1d. sudėtį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje apklausta R. Ž. parodė, kad pageidauja bÅ«ti dukros laiduotoja ir praÅ¡o perduoti dukrÄ jos atsakomybėn pagal laidavimÄ be pinigio užstato. Nurodo, kad jis yra pensininkė, kurios Å¡eimoje užaugo 6 vaikai. Dukra nuo 2018m. rugsėjo mėnesio gyvena jos namuose.

Kartu su L. R. gyvena ir jos dukra. Su dukra sutaria labai gerai, abi viena kitÄ palaiko, padeda tiek moraliai, tiek materialiai. Dukra , tuo metu kai įvyko visas Å¡is įvykis, labai pykosi su vyro, po ko prasidėjo skyrybų procesas, todėl buvo pasimetusi, labai susijaudinusi. PraÅ¡o perduoti dukrÄ jos ataskomybės pagal laidavimÄ be užstato, nes tiek dukros, tiek jos materialinbė padėtis sunki, todėl užstato įmokėjimas dar labiau pablogins Å¡eimos materialinę padėtį. 2019-08-27 pateiktas L. R. praÅ¡ymas dėl atleidimo nuo atsakomybės bei perduoti pagal laidavimÄ .

Taip pat pateiktas R. Ž. praÅ¡ymas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti pagal laidavimÄ , kuriame ji nurodo, kad dukra gailisi padriusi nusikalstamÄ veikÄ . Ji nusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Žala nėra padaryta. Pati nėra teista, pensininkė. Gimimo liudijimo kopija, kad R. Ž. yra L. R. motina, R. Ž. charakteristika. R. Ž. charakterizuojanti medžiaga , kur nurodoma, kad yra neteista, bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 163-2 str.1d. Kaltinamoji ir jos gynėja advokato padaėjėja prašė teismo atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

LR BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Tam, kad asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi egzistuoti visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos.

Nesant nors vienos sÄ lygos, asmuo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ negali bÅ«ti atleistas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-51/2010 ir kt.). L. R. yra padariusi nesunkų nusikaltimÄ . Kaip matyti iÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų, ji pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , yra padariusi vienÄ administracinį nusižengimų , tačiau tai susiję su kelių eismo taisyklių pažeidimu, paskirta bauda sumokėta(b.l.73,74).

Dėl nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino, dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai laikytina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe, taip pat yra pagrindas manyti, kad L. R. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. L. R. teisiama pirmÄ kartÄ už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ , savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos veiksmais žala padaryta nebuvo. L. R. dirba UAB“ M. F.“, darbdavio charakterizuojama teigiamai. Teismo vertinimu, jau vien tik baudžiamasis procesas turėjo kaltininkei pakankamÄ auklėjamÄ jį poveikį, leido jai kritiÅ¡kai įvertinti savo veiksmus ir paskatino jÄ ateityje laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikaltimų.

Laiduotojas gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui (BK 40 str. 3 d.). Asmuo, pateikęs praÅ¡ymÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, t.y. kaltinamosios mama R. Ž. yra neteista, turi vienÄ administracinę nuobaudÄ , bauda sumokėta , pensininkė. SeniÅ«nės D. S. charakterizuojama teigiamai.

Ji ir dukra su anÅ«ke gyvena kartu, tai yra R. Ž. padeda auklėti ir L. R. dukrÄ . Vertinant aptartas aplinkybes, teimo nuomone, yra pagrindas manyti, kad R. Ž. asmeninės savybės, gyvenimo bÅ«das, veiklos pobÅ«dis bei tarpusavio santykiai su dukra, leis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ L. R.. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas atleisti L. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jÄ R. Ž. atsakomybei. Tokiu bÅ«du, bus įgyvendinti teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimai ir pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės skyrimo tikslai.

Teismas pažymi, kad laidavimas be užstato skirtina dar ir dėl to, kad kaltinamoji dirba, augina nepilnametį vaikÄ , gaunamos pajamos apie 450 eurų per mėnesį. L. R. tenka važinėti į darbÄ Ä¯ Marijampolę. Laiduotoja yra pensininkė, kuri dar priėmė gyventi ir dukrÄ , todėl užstato skyrimas tik dar labiau pablogintų ne tik L. R. , bet ir R. Ž. Å¡eimos finansinę padėtį. Spręsdamas dėl laidavimo termino, teismas atsižvelgia į byloje nustatytÄ padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, mastÄ , kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jos asmenybę, laiduotojos asmenybę bei daro iÅ¡vadÄ , jog laidavimas vienų metų terminui bus pakankama poveikio priemonė kaltininkei.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir pritaikius 40 str. normas bei atleidus L. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 236 str. 1 d. pagal laidavimÄ , baudžiamoji byla nutraukiama (BPK 235 str. 1 d.). Atleidus L. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 236 str. 1d. pagal laidavimÄ be užstato, vadovaujantis LR BK 70 str. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - 30 valandų nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 6 mėnesius.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintini (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: L. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jÄ laiduotojai R. Ž. gim 1955-12-20 .

Laidavimo terminÄ nustatyti 1(vieneriems) metams . Paskirti L. R. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 70 straipsnyje- 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinės ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Darbus atlikti per 6 mėnesius. IÅ¡aiÅ¡kinti L. R. kad jai, laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu ji, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai R. Ž., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį ji laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar Å¡io asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamajai paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ pagal LR BK 236 str.1d. nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos , apeliaciniu skundu, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ M. M. apylinkės M. M. rÅ«mams. Teisėjas Vilma GadiÅ¡kienė