5b1c1914-d6c0-4cb5-a662-e6ce6427bb3b · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

pareiškėjas antstolis RCivilinė byla Nr. 2VP-2458-586/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02178-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.8.; 3.2.7. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 29 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, civilinėje byloje pagal ieškovės Ž. A. ieškinį atsakovams A. L., B. L., trečiajam asmeniui DNSB „Leipa“ dėl žalos atlyginimo priteisimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės Ž.

A. praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui sprendimo vykdymÄ , n u s t a t ė: teisme priimtas ieÅ¡kovės Ž. A. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti 2016-03-29 sprendimo vykdymÄ 12 mėnesių laikotarpiui. Nurodė, jog dėl sunkios materialinės padėties negali iÅ¡ kart sumokėti Å¡ios sumos, nes Å¡iuo metu yra sunki jos materialinė padėtis, ji viena augina vaikÄ , gauna nedidelį iÅ¡laikymÄ vaikui bei nedidelį atlyginimÄ . A. B. L. ir A. L. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kovės praÅ¡ymu nesutinka, nurodė, kad ieÅ¡kovės iniciatyva buvo pradėti teisminiai procesai ir ji galimai žinojo, kad atsakovai nekalti, tačiau siekė pasipelnyti jų sÄ skaita.

B. L. ir A. L. nurodė, kad yra garbaus amžiaus, abu turėjo sveikatos sutrikimų iki teismo proceso, juos turi ir dabar, B. L. nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, A. L. 30 proc. darbingumo lygis. Iki bylinėjimosi pradžios gyveno iÅ¡ valstybinio socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos, kuri sudarė 239,01 Eur ir buvo paskirstoma mokesčiams, pragyvenimui, vaistų įsigijimui. IeÅ¡kovei padavus į teismÄ , paaÅ¡trėjo sveikatos problemos, patyrė papildomų iÅ¡laidų. PraÅ¡ymas netenkintinas.Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, nes prieÅ¡ingu atveju jis netektų vieno iÅ¡ savo požymių – teismo sprendimo privalomumo – ir taptų neįvykdytinu (Lietuvos Respublikos CPK 18 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos CPK 284 straipsnio l dalį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Teismo teisė iÅ¡dėstyti ar atidėti teismo sprendimo vykdymÄ vertinama kaip teismo teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, kuriÄ skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikÅ¡mingų tikslų, o bÅ«tent – užtikrinti socialinį teisingumÄ .             IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2016-03-29 buvo priimtas sprendimas ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti iÅ¡ Ž. A., iÅ¡ viso 1319,92 Eur bylinėjimo iÅ¡laidų atsakovams, 659,96 Eur, atsakovui A.

L. ir 695,96 Eur atsakovei B. L.. Sprendimas įsiteisėjo 2016-07-20.Kadangi sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas yra nukrypimas nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos, kasacinis teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Sprendžiant, ar konkrečiu atveju yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymÄ ar jį iÅ¡dėstyti, svarbu įvertini, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas nesuteiks nepagrįsto pranaÅ¡umo skolininkui, ar bus iÅ¡laikyta Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyra ir ar apskirtai nebus paneigtas pats teismo sprendimo privalomas pobÅ«dis.Sprendžiant ieÅ¡kovei Ž. A. priteistos sumos iÅ¡dėstymo klausimÄ , bÅ«tina nustatyti, ar tuo nebus pažeisti teisėti suinteresuotų asmenų interesai bei pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas.

Å iuo atveju sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas pažeistų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo bei interesų pusiausvyros principus bei iÅ¡ esmės pažeistų atsakovų teises ir teisėtus interesus, nes ieÅ¡kovė Ž. A. yra jauna, darbinga, ir turi galimybę susirasti geriau apmokamÄ darbÄ , gauti paskolÄ bei atsiskaityti su atsakovais, nedėstant to dalimis per ilgÄ laikotarpį, todėl yra faktinis ir teisinis pagrindas ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo atmesti (Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 284, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r ė: ieÅ¡kovės Ž. A. praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo 12 mėnesių laikotarpiui atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Vandalinas Vainius                                                                                                                    Â