5b177b4e-bd1f-4d3e-87fb-da2427127ce0 · Å iaulių apylinkės teismas



(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 10 d.

Radviliškis

Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Daiva Å abanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (keturi epizodai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirta galutinė subendrinta aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams dvejiems mėnesiams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: elgesio apribojimas vieneriems metams ir nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose bei nuo 22.00 val. iki 6.00 val., į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2006 m. rugsėjo 26 d. iki 2006 m. rugsėjo 28 d.,

2) RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2008 m. sausio 22 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas bei elgesio apribojimas dvylikai mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant tęsti mokslÄ bei nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose. 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartimi atleistas nuo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui,

3) Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 46 MGL (2300 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, laikant, kad 2 MGL (100 Eur) dydžio bauda sumokėta, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m, konfiskuota kelių transporto priemonė; 2023 m. balandžio 23 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nutartimi 2018 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu skirta 44 MGL (2200 Eur) bauda pakeista į 264 valandų vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 8 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, bausmę atliko, teistumas neiÅ¡nykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

1. D. Å ., smurtavo artimoje aplinkoje, tai yra, 2023 m. birželio 3 d. apie 16.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia du kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajai L. M. į galvos sritį, po to pastÅ«mė, ko pasėkoje ji krisdama į lovos kampÄ susižalojo kairės rankos alkÅ«nę, taip savo Å¡eimos nariui - sugyventinei L. M. sukėlė fizinį skausmÄ .

2. PareiÅ¡kus įtarimÄ ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. Å . kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad L. M. yra jo sugyventinė. Jie kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį apie 2 metus. Jo ir L. santykiai bÅ«na geri, kol abu nevartoja alkoholio. BÅ«dami iÅ¡gėrę dažniausiai pradeda konfliktuoti dėl įvairių priežasčių. Pamena, kad vakar, t. y. 2023 m. birželio 3 d., apie 9 ryto, jis kartu su sugyventine L. pradėjo vartoti alkoholį - degtinę. Alkoholį vartojo dviese namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), svetainėje. Po pietų, tikslaus laiko nepasakys, bet sutinka kad galėjo bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas laikas, jis pradėjo žodžiu konfliktuoti su L. M.. Konfliktas kilo dėl to, kad L. buvo paėmusi jo pinigus, kuriuos buvo gavęs už (duomenys neskelbtini). Paėmusi pinigus L. iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį, kur visus pinigus iÅ¡leido. L. pinigus paėmė 2023 m. birželio 2 d. vakare, tada iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) mietelį ir grįžo tik naktį. Dėl to, bÅ«damas girtas, sekančiÄ dienÄ jis pradėjo priekaiÅ¡tauti L. Dėl pinigų vagystės L. pretenzijų neturės, pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys, nes jie viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kino. Taigi kilus žodiniam konfliktui dėl pinigų, jis, bÅ«damas piktas galėjo suduoti L.. Ar tikrai jai sudavė, kiek kartų ir kur sudavė jis dėl girtumo nepamena. Jis sutinka, kad galėjo suduoti kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , t. y. du kartus kumščiu į galvos sritį ir jÄ pastumti. Pats Å¡ių aplinkybių dėl tuometinio girtumo nepamena, bet žinodamas savo charakterį sutinka, kad galėjo taip padaryti. Kas tiksliai vyko konflikto metu jis nepasakys, bet kažkuriuo metu jis pats paskambino policijos pareigÅ«nams, kurių prašė L. iÅ¡vežti iÅ¡ namų, o buvo sulaikytas pats. Ar L. jam sudavė konflikto metu taip pat nepamena. Daugiau apie konfliktÄ su L. nieko nepasakys, nes tikslių aplinkybių nepamena. Dėl to, kad galėjo suduoti L. ir sukelti fizinį skausmÄ jis nuoÅ¡irdžiai gailisi ir jos atsipraÅ¡ys. Namas, kuriame gyvena su L., priklauso jam.

3. Kaltinamojo D. Å . kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, iÅ¡tirta teisme:

3.1. nukentėjusiosios L. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad gyvena D. Å . draugui priklausančiame name. D. Å . moka už namo nuomÄ . Ji su sugyventiniu D. Å . kartu gyvena apie dvejus metus laiko, gyvena dviese, veda bendrÄ Å«kį, bendrų vaikų neturi. Su D. Å . dažnai vyksta žodiniai konfliktai, kai bÅ«na neblaivÅ«s. 2023 m. birželio 3 d., apie 15.00 val. - 16.00 val., tiksliau laiko nepasakys, ji buvo pas draugę Z. B., kur vartojo alkoholį. Ten jai bÅ«nant, jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino sugyventinis D.

Å . ir paklausė, kur ji yra. Ji jam pasakė, kad yra pas draugę Z. B.. Tada sugyventinis D. Å . neužilgo atėjo pas jÄ . D. Å . atsinešė 5 l. alaus ir visi vartojo alkoholį. Begeriant, D. Å . pradėjo prie jos žodžiais kabinėtis ir ji išėjo iÅ¡ draugės namų, nes nenorėjo, kad kiltų didesnis konfliktas. Pas draugę namuose su D. Å . vyko tik žodinis konfliktas, tikrai nesimušė. Išėjusi iÅ¡ draugės namų ji ėjo link sesers E. V. namų, kuri taip pat gyvena (duomenys neskelbtini).

Jai einant, paskambino sugyventinis D. Å . ir gražiai jos prašė grįžti namo. Ji sakė sugyventiniui D. Å . kad negrįš, nes jis jÄ primuÅ¡, nes taip bÅ«na, ne pirmÄ kartÄ ir ji yra vienÄ kartÄ policijai pareiÅ¡kimÄ dėl to raÅ¡iusi. D. Å . jai pažadėjo, kad jos nemuÅ¡ ir ji grįžo į namus. Galėjo bÅ«ti apie 16.30 val., jai grįžus į namus, D. Å . iÅ¡ vidaus užkabino lauko durų kablį. Tada jie abu dar miegamajame kambaryje gėrė alų. Namuose buvo tik dviese, kitų asmenų tikrai nebuvo.

Begeriant alkoholį, t. y. alų, sugyventinis D. Å . pradėjo jÄ kaltinti jo pinigų vagyste ir liepė grÄ Å¾inti pinigus. IÅ¡ tikro, ji užvakar iÅ¡ jo buvo pasiėmusi pinigų, bet jis tada nepyko. Sugyventinis D. Å . jÄ pradėjo muÅ¡ti, tai yra, sudavė jai du smÅ«gius kumščiu į galvos sritį ir dėl to jai sukėlė fizinį skausmÄ , kurį skausmo skalėje nuo 1 iki 10 vertina 3 balais. Kai jai sugyventinis sudavė du smÅ«gius į galvos sritį ji neiÅ¡laikė pusiausvyros ir griuvo ant kambario grindų, atsitrenkdama kairės rankos alkÅ«ne į lovos kampÄ ir dėl to užsigavo rankos alkÅ«nę, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį skausmo skalėje nuo 1 iki 10 vertina 2 balais.

Tada ji pati atsistojo nuo grindų. Ji nesigynė, savo sugyventiniui D. Å . nei karto nei vieno smÅ«gio nesudavė, nespyrė ir tuo labiau jokia lenta jam į nugarÄ nesudavė. Kambaryje jokios lentos tuo metu nebuvo. Ji pati policijos nesikvietė. Ji tik sesei E. V. SMS žinutę parašė, kad jÄ sumušė D. Å .. Sesė perskambino jai. Ji įjungė garsiakalbį ir D. Å . girdint ji liepė D. jÄ paleisti, nes kitaip iÅ¡kvies policijÄ . D. Å . nieko jai nesakė, tik atėmė iÅ¡ jos  telefonÄ .

D. pats iÅ¡kvietė policijÄ . Jis policijai pamelavo, kad ji jam su lenta sudavė, nors iÅ¡ tikro ji jam nieko nedarė. Policijos pareigÅ«nai įvykio vietoje iÅ¡kvietė medikus, kurie jÄ apžiÅ«rėjo ir paliko gydytis ambulatoriÅ¡kai. Pas med. ekspertus ji nevyko, nes jai sužalojimai nepadaryti, o sukeltas fizinis skausmas. Jeigu ir vežtų policijos pareigÅ«nai jÄ pas teismo med. ekspertus ji vykti atsisako ir nevyks. PraÅ¡o jai sužalojimo mastÄ nustatyti iÅ¡ medicininių dokumentų. Ä®vykio niekas daugiau nematė.

Daugiau jokių pašalinių asmenų namuose nebuvo. Ikiteisminio tyrimo byloje dėl jai sukelto fizinio skausmo civilinio ieškinio nei dėl turtinės, nei dėl neturtinės žalos atlyginimo nereikš;

3.2. liudytojos E. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad L. M. yra jos sesuo. 2023 m. birželio 3 d., ji buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Jai bÅ«nant namuose apie 16:31 val., jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ jos sesuo L. M. parašė jai SMS žinutę :"Pasuk vėl smaugia". Ji iÅ¡ karto suprato, kad tai sesers L. M. sugyventinis D. Å . gali naudoti fizinį smurtÄ jos sesers L. M. atžvilgiu. Ji atrašė savo seseriai L. M. SMS žinutę, kad kviečia policijÄ . Ji tada paskambino telefonu savo seseriai L. M. ir atsiliepus seseriai ji girdėjo tik triukÅ¡mÄ telefone, niekas su ja nekalbėjo. Tada ji pažiÅ«rėjusi per kambario langÄ pamatė, kad (duomenys neskelbtini) gatve važiuoja policijos automobilis, todėl suprato, kad policija važiuoja pas jos seserį L. M. į namus. Todėl ji iÅ¡ karto taip pat išėjo iÅ¡ savo namų ir nuėjo pas savo seserį į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Jai nuėjus pas seserį L. M. ji pamatė, kad jau yra atvykę policijos pareigÅ«nai, o jos seseriai matėsi sužalojimai, t. y. ant kairės rankos matėsi kraujosruva, ant kairės rankos matėsi įdrėskimas, galvoje buvo patinimas. Sesuo jai sakė, kad konfliktas namuose įvyko dėl pinigų, ji, kaip suprato, dalį pinigų iÅ¡leido alkoholiui, jos sugyventinis D. Å . dėl to supyko ir jÄ sumušė. Ä®vykio vietoje D. Å . pradėjo sakyti policijos pareigÅ«nams, kad jos sesuo L. M. jam taip pat sudavė su lenta vienÄ smÅ«gį į nugarÄ . Bet įvykio vietoje policijos pareigÅ«nai apieÅ¡koję patalpas jokios lentos nerado. Ji nematė, kad ant D. Å . kÅ«no bÅ«tų buvę kokių sužalojimų. D. Å . sugalvojo apkaltinti jos seserį L. M., nes norėjo pats iÅ¡vengti atsakomybės. Jis minėtÄ dienÄ buvo labai girtas, norėjo ir jai suduoti smÅ«gį ranka, kad ji gina savo seserį L. M., tačiau policijos pareigÅ«nai to padaryti neleido ir D. Å . jai smÅ«gio nesudavė;

3.3. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint L. M., jai ant kairės rankos matosi mėlynė, ant rankos kairės pusės įdrėskimas, ant galvos patinimas;

3.4. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, iÅ¡ kurios matyti, kad nustatyta, kad L. M. prieÅ¡ kurį laikÄ kumščiu užgavo galvÄ , nepatikslinti galvos sužalojimai;

3.5. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad L. M. kūne sužalojimų nėra; gautuose medicininiuose dokumentuose neužfiksuota jokių objektyvių sužalojimo žymių L. M. kūne;

3.6. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, iš kurio matyti, kad ant nukentėjusios L. M. yra patinimas kairėje galvos pusėje, įdrėskimas kairės rankos alkūnės srityje, kraujosruva kairės rankos srityje;

3.7. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini);

3.8. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad yra apžiÅ«rėti BODY kamerų įraÅ¡ai. ApžiÅ«rimas skaitmeninis vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ neÅ¡iojamos Body kameros Nr.  "(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įraÅ¡o trukmė 28 min. 04 sek. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matyti vaizdas (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 3 d., 16:58 val., policijos pareigÅ«nai atvažiuoja tarnybiniu automobiliu į gyvenamojo namo kiemÄ . IÅ¡ namo vidaus iÅ¡eina L. M. ir D. Å .. L. M. rodo policijos pareigÅ«nams ant kairės rankos kraujosruvas ir sako, kad jÄ daužo.

L. M. pradėjo verkti ir policijos pareigÅ«nė jÄ nusiveda į kitÄ pusę pasikalbėti. D. Å . sako, kad jam L. M. "nupisdino" pinigus. Policijos pareigÅ«nė klausia L. M. ar jie gyvena kartu, kiek metų gyvena. L. M. sako verkdama, kad gyvena kartu vienerius metus su virÅ¡. L. M. rodo su ranka į galvos sritį ir sako, kad jai yra guzas galvoje, ir kad jÄ dabar mušė, kol atvažiavo policija. Sesė, jai padovanojo telefonÄ , D. Å . atėmė. Ji paskambino savo sesei ir pasakė, kad jÄ muÅ¡a. Sesė pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ .

D. Å . duoda ir duoda jai į galvÄ . Taip pat L. M. sako policijos pareigÅ«nei, kad ji buvo paėmusi pinigus užvakar iÅ¡ D. Å ., nes norėjo jam nupirkti cigarečių. Ji gėrė pas draugę, D. Å . jai paskambino ir pasakė pareiti namo, po to D. Å . atėjo pas jos draugę ir gėrė kartu. L. M. sako, kad ir anksčiau buvo jos atžvilgiu panaudotas smurtas ir dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas. Po to policijos pareigÅ«nė alkoholio kiekio matuokliu nustato D. Å . neblaivumÄ . Alkoholio kiekio matuokliu D.

Å . nustatomas 2,75 prom. neblaivumas. Po to policijos pareigÅ«nas alkoholio kiekio matuokliu nustato L. M. neblaivumÄ . Alkoholio kiekio matuokliu L. M. nustatomas 2,03 prom. neblaivumas. Policijos pareigÅ«nė iÅ¡kviečia Greitosios medicinos pagalbos medikus, kad bÅ«tų apžiÅ«rėta L. M.. Toliau policijos pareigÅ«nė atlieka nukentėjusios L. M. asmens apžiÅ«ra ir nufotografuoja sužalojimus. Ä® policijos automobilį vedamas D. Å . kolioja L. M. įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Po to policijos pareigÅ«nė kartu su L.

M. eina apžiÅ«rėti įvykio vietÄ . Policijos pareigÅ«nė kartu su L. M. įeina į namo vidų ir L. M. kambaryje, parodo vietÄ kur jai D. Å . tris kartus iÅ¡ kumščio trenkė į galvÄ dėl pinigų, kad paėmė. Policijos pareigÅ«nė nufotografuoja įvykio vietÄ . Ä® įvykio vietÄ atvyksta GMP, kurie apžiÅ«ri L. M. ir sako, kad kraujosruva ant rankos yra iÅ¡ seniau, o galvoje yra pavirÅ¡inis sužalojimas. Po to Greitosios medicinos pagalbos medikai apžiÅ«ri D. Å . ir sako, kad ant nugaros nėra jokio pavirÅ¡inio sužalojimo.

D. Å . sako Greitosios medicinos pagalbos medikei, kad jam L. M. sudavė su lenta. O jo fizinis skausmas yra visas kiek įmanoma. Policijos pareigÅ«nė atlieka D. Å . asmens apžiÅ«rÄ ir nufotografuoja. ApžiÅ«rime skaitmeninį vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ neÅ¡iojamos Body kameros Nr. "(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įraÅ¡o trukmė 07 min. 09 sek. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matyti vaizdas (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 3 d., 18:15 val., policijos pareigÅ«nė klausia namo kieme L. M. kiek balų jai buvo sukeltas fizinis skausmas nuo 1-10.

L. M. sako, kad jai buvo sukeltas 5 balų fizinis skausmas. Tada policijos pareigūnė užsirašo D. Š. asmens duomenis.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

prokurorės pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4. Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, jog D. Å . kaltė visiÅ¡kai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventinei.

5. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos alternatyvios bausmės rÅ«Å¡ys, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad D. Å . inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7. Kaltinamasis D. Å . padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri įstatymo leidėjo priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). D. Å . teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka 5 metų bėgyje baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , dirba, charakterizuojamas teigiamai.

8. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti D. Å . skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ 1 metams 6 mėnesiams, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį (BK 48 straipsnis). Kaltinamajam kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir bylÄ baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas D. Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2023 m. birželio 3 d. 17 val. 09 min. iki 2023 m. birželio 4 d. 11 val. 45 min., t. y. 1 (viena) para;

10. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, D. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

11. Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

D. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023 m. birželio 3 d. 17 val. 09 min. iki 2023 m. birželio 4 d. 11 val. 45 min., tai yra 1 (vienÄ ) parÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, D. Š. įpareigoti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Daiva Šabanskienė