5b115ab6-91ce-4e66-bb02-3090b999f9bf · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1028-797/2012Teisminio proceso Nr.: 2-07-3-00285-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 8 d. Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita KavaliauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA I. C.“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA I. C.“ SE filialÄ Lietuvoje ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. dėl draudimo iÅ¡mokos dalies ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2065,19 Lt nuostolių atlyginimÄ ir 70,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas M. M., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas transporto priemonės draudėjas, neinformavo ieÅ¡kovo apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ , kuri vertinama pagal draudimo sutartyje nurodytÄ apdraustojo amžių, nes 2010-12-05 atsakovo apdraustu automobiliu M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį ir yra jo kaltininkė, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 10 procentų iÅ¡mokos nuo sumos, kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo už eismo įvykio metu sugadintÄ turtÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo teismui nepateikė. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2010-09-15 tarp Å¡alių buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr.12/2969167 (b.l. 11), o draudimo įmoka buvo apskaičiuota atsižvelgiant į daugelį faktorių lemiančių draudimo rizikos padidėjimÄ ar sumažėjimÄ , tarp jų ir draudimo sutartyje nurodytÄ apdraustojo amžių. 2010-12-05 eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Renault Twingo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Eismo įvykio kaltininke pripažinta vairuotoja M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini)., vairavusi automobilį Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį atsakovui M. M. (b.l. 10). IeÅ¡kovas nurodė, kad nukentėjusiajam asmeniui iÅ¡mokėjo 20651,89 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ . Draudėjo rizika padidėjo 10 procentų, nes transporto priemonės draudėjas buvo M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), o eismo įvykio kaltininkė - M. Å ., gimusi (duomenys neskelbtini)..

Padidėjusi draudimo rizika yra vertinama pagal jų amžiaus skirtumÄ , o draudėjas apie tai neinformavo draudimo įmonės, Å¡iuo pagrindu paskaičiuota 2065,19 Lt suma, t.y. 10 procentų iÅ¡mokos nuo sumos, kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo už eismo įvykio metu sugadintÄ turtÄ ir Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 62.2 p. draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, - jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

Å iuo atveju, draudikui (ieÅ¡kovui) draudėjas (atsakovas) nepateikė turimos informacijos apie faktorius, lemiančius draudimo rizikos padidėjimÄ , todėl ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę. Žalos dydis įrodytas 2011-03-02 draudžiamojo įvykio tyrimo aktu Nr. ZK/10/2970 (b.l. 7). IeÅ¡kovas 2011-03-29, 2011-08-18 pretenzijomis kreipėsi į atsakovÄ dėl 10 procentų iÅ¡mokos dalies grÄ Å¾inimo (b.l. 8, 9), tačiau atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimo neįvykdė iki Å¡iol, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina praÅ¡oma 10 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos dalis, t.y. 2065,19 Lt (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.36., 6.38 str., 6.114 str., 6.280 str.).Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 70,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. ieÅ¡kovui „BTA I. C.“ SE 2065,19 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių litų, 19 centų) nuostolių atlyginimÄ ir 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, įpareigojant atsakovÄ pinigines lėšas pervesti į „BTA I. C.“ SE filialo Lietuvoje, įmonės kodas 3006656654 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT25 7300 0100 0062 6711, AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Edita Kavaliauskienė