5b10c2ba-dbbb-4f58-a75d-134d16615244 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-17937-1102/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13279-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.5.2.1; (S) 3.1.7.11; 3.2.6.1; 3.4.1.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Mauricė, sekretoriaujant Neringai Stuglytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, taip pat raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

U. ieÅ¡kinį atsakovui S. L. (S. L.) dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui pateikimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė :  1. Vilniaus miesto apylinkės teisme iÅ¡nagrinėta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės R. U. (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui S. L. (toliau – ir atsakovas), kuriame ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam Å¡alių sÅ«nui K.

L. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 370 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sÅ«naus pilnametystės, nustatant, kad iÅ¡laikymo suma sumokama iki mėnesio 20-os dienos, taip pat 3200 Eur dydžio iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimÄ , ieÅ¡kovę paskiriant vaikui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė savo procesiniuose dokumentuose dėstė tokias aplinkybes ir argumentus: ieÅ¡kovei su atsakovu ne santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus K. L.. Vaikas visÄ Å¡Ä¯ laikÄ gyvena su ieÅ¡kove, ji juo rÅ«pinasi, auklėja bei pagal savo iÅ¡gales materialiai iÅ¡laiko. Su atsakovu ieÅ¡kovė kartu nebegyvena nuo 2020 m. pabaigos, atsakovas per tÄ laikÄ iÅ¡laikymÄ vaikui skyrė tik du mėnesius ir vaiko iÅ¡laikymui yra susidaręs įsiskolinimas. Pažymėjo, kad kiekvienam vaikui bÅ«dingi individualÅ«s dvasiniai, psichologiniai, kultÅ«riniai, moraliniai, turtiniai ir kitokie poreikiai, kuriuos patenkinti yra ne tik moralinė, bet ir teisinė abiejų vaiko tėvų pareiga.

Teigė, kad vidutinė suma reikalinga sÅ«naus K. L. iÅ¡laikymui per mėnesį yra apie 740 Eur, su ieÅ¡kiniu teikė vaiko poreikių ir iÅ¡laikymo paskaičiavimÄ . Vaikas yra neįgalus, jam nustatyti dideli specialieji ugdymosi poreikiai. IeÅ¡kovė nurodė, kad nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, Å¡iuo metu jos darbo užmokestis yra vidutiniÅ¡kai apie 660 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovės pajamos yra nepakankamos vaiko poreikiams užtikrinti, jai sunku iÅ¡laikyti vaikÄ , prie vaiko iÅ¡laikymo smarkiai prisideda jos artimieji.

Taikiai su atsakovu dėl iÅ¡laikymo susitarti ieÅ¡kovei nepavyko. Pagal savo iÅ¡gales vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį ieÅ¡kovė gali skirti po 370 Eur, atsakovas yra darbingas, todėl vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį taip pat galėtų skirti 370 Eur. Taip pat priteistinas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kuris skaičiuojamas nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. gegužės 1 d. (už 16 mėn.), po 200 Eur/mėn., kadangi atsakovas Å¡iuo laikotarpiu vaikui iÅ¡laikymo neteikė. Savo pozicijÄ grindė teismų praktika ir teisės aktų nuostatomis (b. l. 1-13, 82).

3. Atsakovui skirti procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys, teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo) buvo siųsti teismo žinomais atsakovo adresais (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini), tačiau AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to siuntas grÄ Å¾ino kaip neįteiktas ir neatsiimtas per jų saugojimo paÅ¡te terminÄ (b. l. 32, 45). Atsakovui apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta teismo atstovei susiekus su juo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat iÅ¡siunčiant procesinius dokumentus el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Taip pat atsakovas buvo informuotas apie ieÅ¡kovės kreipimÄ si į teismÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovei 2022 m. liepos 14 d. lankantis jo gyvenamojoje vietoje. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

4. IeÅ¡kovė posėdžio metu nurodė, kad atsakovas žino apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ teisme, jis su ja susiekia kiekvienÄ kartÄ , kai gauna iÅ¡ teismo dokumentus, tai patvirtina. Gyvenant atskirai atsakovas jai padarydavo grynųjų pinigų perlaidas per Perlo terminalÄ , po 50, 100, 200 Eur. IeÅ¡kovė turi suaugusiÄ dukrÄ , kuri gyvena atskirai. Atsakovas, ieÅ¡kovės žiniomis, turi dar vienÄ nepilnametį vaikÄ . Atsakovas, Å¡alims jau gyvenant atskirai, yra pagelbėjęs ieÅ¡kovei paimti berniukÄ iÅ¡ darželio, kuriame vaikas bÅ«na iki 12 val. dienos.

Taip pat siÅ«lė važiuoti prie jÅ«ros, nuvežti vaikÄ , tÄ kart ieÅ¡kovė nevažiavo, nes buvo suplanavusi kelionę į LenkijÄ , atsakovas buvo pasiÅ«lęs paskutinėmis dienomis. IeÅ¡kovė stengiasi su vaiku važiuoti į zoologijos sodus, kitas vietas, kur laikomi gyvÅ«nai, nes vaikui tai labai patinka, kartu tai yra ir terapija autizmo diagnozę turinčiam sÅ«nui. Nedaro kliūčių atsakovui bendrauti su sÅ«numi, pati siunčia tėvui vaiko nuotraukas. Daugiausia ieÅ¡kovei vaikÄ padeda prižiÅ«rėti jos mama, kuri yra dirbanti pensininkė, taip pat finansiÅ¡kai padeda ieÅ¡kovės draugas.

Ieškovė sūnui drabužius perka pigesnių prekių parduotuvėse, turguje, nes taupo. Ieškovė gauna apie 740 Eur/mėn. darbo užmokestį. Ieškovės žiniomis, atsakovas yra dirbęs statybose, su montuojamais langais, jo pajamų lygio nežino. Su atsakovu pradėjo gyventi atskirai 2020 m. pabaigoje. Pamena, kas tais metais Kalėdų šventes sutiko su mama, tuo metu kaip tik kraustėsi daiktus iš atsakovo namų. Iki tol su atsakovu gyveno kartu (duomenys neskelbtini).

5. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) 2022 m. liepos 14 d. iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Tarnybos vertinimu, ieÅ¡kovės reikalavimai dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo vaikui atitinka vaiko interesus. Tarnyba nustatė, kad nepilnametis K. L., kartu su mama R. U. ir mamos sugyventiniu gyvena dviejų kambarių su visais patogumais bute, (duomenys neskelbtini).

BÅ«stas, pasak ieÅ¡kovės, priklauso jos sugyventiniui. Apsilankymo metu namuose buvo Å¡varu, tvarkinga. Berniukas miega kartu su mama viename kambaryje, kuris apstatytas reikiamais baldais bei daiktais, mažamečiui sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi, vystytis, ugdytis. Berniukas lanko lopÅ¡elį-darželį „(duomenys neskelbtini)“ (nemokamas dėl neįgalumo). Papildomai lankosi pas psichologÄ ir logopedÄ darželyje bei pas logopedÄ privačiai (apie 120 Eur/mėn.). IeÅ¡kovės teigimu, sÅ«nui yra nustatytas neįgalumas dėl vaikystės autizmo.

K. L. sveikatos priežiÅ«ra atliekama VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į vaiko sveikatos bÅ«klę, jo nuomonė iÅ¡klausyta nebuvo. Apsilankymo metu berniukas buvo namuose. Vaikas buvo tvarkingai, Å¡variai aprengtas, žaidė planÅ¡etiniu kompiuteriu, atrodė gerai nusiteikęs. IeÅ¡kovė Tarnybos atstovei nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodė, gauna minimaliÄ algÄ , vaiko neįgalumo iÅ¡mokÄ (300 Eur/mėn.) bei vaiko pinigus (124 Eur/mėn). IeÅ¡kovės teigimu, su atsakovu S. L. skyriumi gyvena apie 1,5 metų.

Pasak moters, atsakovas su vaiku nesusitinka, neaplanko, tik kartas nuo karto paraÅ¡o SMS žinutę. Anot motinos, tėvas su sÅ«numi paskutinį kartÄ matėsi maždaug prieÅ¡ 4 mėn., kai pasiėmė vaikÄ iÅ¡ darželio. R. U. teigimu, pradžioje atsakovas vaiko iÅ¡laikymui pervedinėjo mažas sumas, o paskutinius 4 mėnesius perveda po 200 Eur/mėn. Tarnyba taip pat nustatė, kad S. L. gyvena nuomojamame name, adr. (duomenys neskelbtini). Namuose Å¡varu, tvarkinga, yra visi patogumai, bÅ«tini baldai bei namų apyvokos daiktai.

Vaikui yra paruoÅ¡tas atskiras kambarys, nupirkta nauja lova. Vyras dirba pagal verslo liudijimÄ , nurodė, kad jo darbo pajamos – apie 1000 Eur/mėn. Pasak atsakovo, su vaiku jis matėsi maždaug prieÅ¡ mėnesį laiko, ieÅ¡kovė jam trukdo bendrauti su sÅ«numi. S. L. teigimu, jis galėtų mokėti iki 300 Eur/mėn. iÅ¡laikymÄ vaikui, taip pat nurodė, kad kiekvienÄ mėnesį ieÅ¡kovei duoda pinigų sÅ«naus poreikiams, jo teigimu, apie 300 Eur (b. l. 35-44). IeÅ¡kinio reikalavimai tenkintini iÅ¡ dalies.

6. Byloje iš rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė R. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas S. L., gim. (duomenys neskelbtini), turi sūnų K. L., gim. (duomenys neskelbtini) (Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus gimimo liudijimas, (duomenys neskelbtini) įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriam šiuo metu yra beveik (duomenys neskelbtini) metai.

7. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų, nesvarbu ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprÅ«pinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia – vaiko interesai. Teismas, vadovaudamasis įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklėmis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176–185 straipsniai), iÅ¡tyręs byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgdamas teismo posėdžio metu pateiktus ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, Tarnybos pozicijÄ , bei įvertinęs reikÅ¡mingas bylai iÅ¡spręsti faktines aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Toliau teismas pasisako dėl kiekvieno iÅ¡ pareikÅ¡tų reikalavimų. Dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo 8. Byloje nebuvo ginčo dėl to, kad nepilnametis Å¡alių sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove. Tai patvirtina ir į bylÄ pateikti Tarnybos dokumentai. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnis numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Å i tėvų pareiga yra absoliuti, todėl Å¡ios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymÄ kitiems asmenims, taip pat ir vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Pažymėtina, kad įstatymai nenustato iÅ¡laikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

Išlaikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi.

9. Teismas, spręsdamas dėl nuolatinio iÅ¡laikymo dydžio ir nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016), protingi vaiko gabumų, jo polinkių nulemti poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti būtinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių, taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiškos asmenybės, vystymuisi. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Jei bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymui iÅ¡laikymÄ priteisti objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, toks pakankamas vaikui iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014; kt.).

10. Išlaikymas vaikui gali būti teikiamas šiomis formomis:

1) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis;

2) konkrečia pinigų suma;

3) priteisiant vaikui tam tikrÄ turtÄ (CK 1.196 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo ne kartÄ yra pažymėta, kad iÅ¡laikymo teikimas periodinėmis iÅ¡mokomis, lyginant su kitomis iÅ¡laikymo formomis (CK 3.196 straipsnio 1 dalis) geriausiai atitinka nepilnamečių vaikų interesus. Ä®vertinus bylos duomenis, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Sodra) duomenis, kurie liudija, kad atsakovas vertėsi individualia veikla, yra gavęs su darbo santykiais susijusių pajamų kaip samdomas darbuotojas, kad Tarnybos darbuotojui nurodė gaunantis reguliarias pajamas, atsižvelgus į ieÅ¡kovės procesinių dokumentų reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo formos, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas jo nepilnamečiui sÅ«nui periodinėmis iÅ¡mokomis.

11. Ieškovė prašė priteisti sūnui iš atsakovo po 370 Eur – pusę kas mėnesį patiriamų išlaidų, kurių dydis, ieškovės teigimu, yra 740 Eur. Nurodė, kad vaiko išlaidos per mėnesį sudaro: komunaliniai mokesčiai ir internetas (vaiko dalis): 40 Eur, transporto išlaidos – 150 Eur, logopedo paslaugos – 120 Eur, edukacija darželyje, darželio grupės fondas – 7 Eur, kanceliarinės priemonės – 5 Eur, didaktinės priemonės – 10 Eur, žaislai, pasakų knygelės – 20 Eur, bilietai į edukacinius renginius, zoo sodus – 3 Eur, maistas namuose – 226 Eur, vaistai, vitaminai – 5 Eur, higienos reikmenys – 3 Eur, drabužiai – 49 Eur, avalynė – 21 Eur, atostogos – 30 Eur, gimtadieniai – 17 Eur, kirpykla – 10 Eur, planšetė – 25 Eur, patalynė, rankšluosčiai – 2,50 Eur.

Įvertinus ieškovės paskaičiavimus konstatuotina, kad dauguma jų yra realūs, galimai atitinka nepilnamečio K. L. poreikių tenkinimui išleidžiamas sumas, tačiau iš dalies kvestionuotina, ar pagrįstos yra 150 Eur dydžio transporto išlaidos vaikui.

12. Vaiko iÅ¡laikymui priteistinÄ sumÄ teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau Å¡i teismo pareiga negali bÅ«ti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi bÅ«ti skiriama konkretaus vaiko poreikio tenkinimui (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1587-619/2017; kt.). Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo dydžio pastebėtina, kad teismų praktikoje yra suformuluotas orientacinis kriterijus – minimalus mėnesinis darbo užmokestis, kuris taikomas priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti. Minimalus mėnesinis atlyginimas (MMA) nuo 2022 m. sausio 1 d. yra 730 Eur neatskaičius mokesčių, arba apie 520 Eur atskaičius mokesčius, todėl laikytina, kad 520 Eur Å¡iuo metu yra minimali suma, kuri bÅ«tina vaiko poreikių tenkinimui per mėnesį.

13. Nagrinėjamu atveju K. L. nustatyti dideli specialieji ugdymosi poreikiai dėl negalios dėl įvairiapusio raidos sutrikimo (vaikystės autizmo), jam reikalingos specialistų konsultacijos (Vilniaus pedagoginės psichologinės tarnybos 2021 m. rugpjūčio 10 d. Pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl specialiojo ugdymosi ir (ar) Å¡vietimo pagalbos skyrimo, b. l. 9-10). Pažymėtina ir tai, kad kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pagal Lietuvos Respublikos valstybinių Å¡alpos pensijų įstatymÄ (toliau – VÅ PÄ®) ir Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ (toliau – IVÄ®) valstybės mokamos vaikui iÅ¡mokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams.

Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal IVĮ ir VŠPĮ valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir šalpos pensijomis, tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-164-687/2020, 57 p.).

14. Vaiko iÅ¡laikymas turi bÅ«ti proporcingas ne tik vaiko poreikiams, bet ir tėvų galimybėms. Pažymėtina, kad tėvams turint finansinių galimybių turi bÅ«ti tenkinami ir papildomi vaiko poreikiai ugdymui, laisvalaikiui. Tėvams pradėjus gyventi skyriumi vaiko poreikių tenkinimas neturėtų bÅ«ti ženkliau ribojamas, tėvai turėtų siekti rasti finansinių galimybių užtikrinti įprastinius vaiko poreikius, kurie buvo tenkinami tėvams gyvenant kartu. Pastebėtina, kad tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo nustatoma vaiko gyvenamoji vieta, tenka visos nenumatytos, neordinarinės iÅ¡laidos, pavyzdžiui už vaiko ugdymÄ ir pan.

Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, bÅ«tina nustatyti ir tėvų turtinę padėtį, galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , sveikatos bÅ«klę, kitų iÅ¡laikytinių skaičių, kitas svarbias aplinkybes. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinį atlyginimÄ , pajamas iÅ¡ komercinės ir Å«kinės veiklos, dividendus ir kt., lėšas bankuose, kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , vertybinius popierius ir kt.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010; kt.). Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

15. Atsakovas savo pozicijos teismui neteikė. IeÅ¡kovė į bylÄ pateikė duomenis apie iÅ¡ atsakovo gautas pinigų perlaidas, iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovė Perlo terminale atsiėmė iÅ¡ atsakovo gautas tokias sumas: 2021 m. lapkričio 25 d. – 50 Eur ir 100 Eur, 2022 m. sausio 22 d. – 50 Eur, 2022 m. gegužės 3 d. – 100 Eur, 2022 m. gegužės 19 d. – 100 Eur, 2022 m. birželio 11 d. – 100 Eur, 2022 m. birželio 26 d. – 100 Eur ir 100 Eur, 2022 m. rugpjūčio 21 d. – 100 Eur ir 100 Eur (b. l. 72-73).

16. Remiantis Sodros duomenimis, atsakovas nuo 2019 m. spalio 16 d. iki 2021 m. birželio 4 d. vertėsi individualia veikla, o nuo 2020 m. gruodžio 18 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur gavo 636,84 Eur dydžio darbo užmokestį per mėnesį, neatskaičius mokesčių. Bylos duomenimis, atsakovas neturi nekilnojamojo turto, juridinių asmenų dalyvių teisių. Atsakovo vardu registruotos transporto priemonės: Opel Omega, 1995 m. gamybos (dalyvavimas eisme draudžiamas, nuo 2020 m. rugsėjo 28 d. areštuota), Peugeot 460, 1999 m. gamybos (dalyvavimas eisme draudžiamas, nuo 2020 m. rugsėjo 28 d. areštuota), F.

F., 2000 m. gamybos (nuo 2020 m. rugsėjo 28 d. areštuota). Antstolių informacinės sistemos registro 2022 m. rugsėjo 21 d. duomenimis, atsakovo, kaip skolininko, atžvilgiu vykdomas priverstinis lėšų išieškojimas keturiose antstolių vykdomosiose bylose: išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (išieškomos sumos – 60 Eur, 30 Eur), išieškotojo fizinio asmens naudai (išieškoma suma – 21 239,61 Eur), išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai (išieškoma suma – 1000 Eur).

IÅ¡ teismo iniciatyva gautų Gyventojo registro duomenų nustatyta, kad be sÅ«naus K. L., atsakovas taip pat turi ir nepilnametę dukrÄ S. L., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 75).

17. Sodros duomenimis, ieškovė nuo 2021 m. spalio 18 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur gauna apie 1050 Eur dydžio darbo užmokestį per mėnesį, neatskaičius mokesčių; anksčiau dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“, kur jos užmokestis buvo apie 1200 Eur/mėn. Remiantis valstybės registrų ir informacinių sistemų duomenimis, ieškovė neturi nekilnojamojo turto, juridinių asmenų dalyvių teisių, jos vardu nėra registruota transporto priemonių.

18. Å ioje byloje sprendžiant dėl atsakovo mokėtino iÅ¡laikymo sÅ«nui dydžio, atsižvelgtina į tėvų gaunamas pajamas ir (ar) ankstesniais laikotarpiais gautų pajamų dydį, kuris nėra didelis, į abiejų tėvų pareigÄ dėti pastangas, kad gaunamos pajamos bÅ«tų pakankamos teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ , į Å¡alių turimÄ turtÄ ar jo nebuvimÄ , skolinius įsipareigojimus, į vaiko amžių, į tai, kad atsakovas turi kitÄ nepilnametį vaikÄ , kuriam privalo teikti iÅ¡laikymÄ .

Ä®vertintina tai, kad K. L. nustatyti dideli specialieji ugdymosi poreikiai dėl negalios. Tuo pačiu įvertintina ir tai, kad ieÅ¡kovė be valstybės mokamos iÅ¡mokos vaikui, kuri mokama kiekvienam vaikui, Å¡iuo konkrečiu atveju, remiantis VÅ PÄ®, gauna ir vaiko neįgalumo iÅ¡mokÄ , apie 300 Eur/mėn., kuri gali bÅ«ti skirta logopedo, kitų specialistų pagalbos apmokėjimui. Todėl įvertinęs tai, kas aukščiau nustatyta, teismas sprendžia, kad iÅ¡ atsakovo priteistinas 260 Eur dydžio iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamas sÅ«nui kas mėnesį.

Vertintina, kad toks iÅ¡laikymas nepažeis vaiko interesų, atitiks proporcingumo tarp vaiko poreikių ir iÅ¡laikymÄ privalančio mokėti tėvo turtinės padėties ir finansinių galimybių kriterijų ir garantuos bÅ«tinųjų vaiko poreikių tenkinimÄ (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

19. IÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis priteistinas nuo ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos (2022 m. birželio 14 d.). IeÅ¡kovė yra nepilnamečio vaiko atstovė pagal įstatymÄ , todėl ji skirtina iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui vaikui priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185, 3.190 straipsniai, CPK 38 straipsnio 4 dalis, 54 straipsnis). Nustatytina, kad sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdytinas skubiai. Ä® mokėtinas sumas įskaičiuotinos atsakovo po 2022 m. birželio 14 d. ieÅ¡kovei sumokėtos sumos (bylos duomenimis – 2022 m. birželio 26 d.

– 100 Eur ir 100 Eur, 2022 m. rugpjūčio 21 d. – 100 Eur ir 100 Eur). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo 20. Teisė į iÅ¡laikymÄ , kaip ir kitos vaiko teisės, atsiranda nuo vaiko gimimo momento. Å iÄ teisę turi užtikrinti tėvai, t. y. jie yra asmeniÅ¡kai (individualiai) atsakingi už iÅ¡laikymo savo nepilnamečiams vaikams teikimÄ , Å¡ių prievolių vykdymas negali bÅ«ti perleistas ar perkeltas kitiems asmenims, taip pat negali bÅ«ti atsisakyta jų vykdymo. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, o iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali bÅ«ti priteisiamas ne ilgiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 1 d., taigi toks reikalavimas atitinka CK 3.200 straipsnyje nurodytÄ sÄ lygÄ .

21. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-480-378/2017). Tai reiÅ¡kia, kad kiekvienu atveju turi bÅ«ti nustatytas momentas, nuo kurio vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ . IeÅ¡kovė teigė, kad su atsakovu skyriumi gyvena nuo 2020 m. pabaigos.

Remiantis ieškovės pateiktais duomenimis, pirmas pinigų perlaidas, gautas iš atsakovo, ji atsiėmė Perlo terminale 2021 m. lapkričio 25 d. – 50 Eur ir 100 Eur – tai leidžia teigti, kad 2020 m. lapkričio mėnesį šalys jau gyveno atskirai, nebevedė bendro ūkio, sūnus gyveno su ieškove, atsakovas pradėjo mokėti vaikui išlaikymo lėšas. Įvertinus šiuos duomenis, laikytina, kad nagrinėjamu atveju byloje nėra paneigta ieškovės nurodyta aplinkybė, kad šalys gyveno skyrium ir išlaikymas priteistinas nuo 2020 m. lapkričio 1 d.

22. AiÅ¡kindamas įrodinėjimo pareigos paskirstymÄ , kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tais atvejais, kai vienas iÅ¡ tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviÅ¡kas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011). IÅ¡ bylos dokumentų nustatyta, kad atsakovas iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos (2022 m. birželio 14 d.) yra atlikęs tokius mokėjimus: 2021 m. lapkričio 25 d. – 50 Eur ir 100 Eur, 2022 m. sausio 22 d. – 50 Eur, 2022 m. gegužės 3 d. – 100 Eur, 2022 m. gegužės 19 d. – 100 Eur, 2022 m. birželio 11 d. – 100 Eur. IÅ¡ viso – 500 Eur.

23. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl byloje kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, reikia nustatyti Å¡ias reikÅ¡mingas faktines aplinkybes: a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis, c) bÅ«tinas iÅ¡laikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, d) kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu, e) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-404/2013).

24. IeÅ¡kovė praÅ¡ydama priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nurodė, kad atsakovo mokėtinos sumos turėjo bÅ«ti po 200 Eur per mėnesį. Apskaičiuodamas iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ teismas remiasi ieÅ¡kovės nurodytu priteistinu iÅ¡laikymo dydžiu (200 Eur/mėn.), taip pat įvertina aukščiau nurodytÄ atsakovo sumokėtÄ 500 Eur sumÄ . IÅ¡laikymo įsiskolinimas apskaičiuotinas už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. birželio 14 d. (ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos) ir sudaro: (200 Eur x 19 mėn. 13 d.) – 500 Eur = 3 886,67 – 500 = 3 386,67 Eur.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo 25. Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalis, iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

26. IeÅ¡kovė įstatymu yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimus, susijusius su iÅ¡laikymu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Priteisus iÅ¡ atsakovo sÅ«nui iÅ¡laikymÄ po 260 Eur, taip pat priteisus 3 386,67 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas (260 x 12 + 3 386,67) x 0,03 = 195 Eur dydžio žyminis mokestis už reikalavimus dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.

27. Byloje patirta 8,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Vertinant, kad ieÅ¡kinys tenkintas 75 proc., atsakovo mokėtina suma sudaro 6,72 Eur (8,96 x 0,75), ieÅ¡kovės – 2,24 Eur. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur), iÅ¡ ieÅ¡kovės valstybės naudai apskaičiuota 2,24 Eur suma nepriteistina.

28. IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 195 + 6,72 = 201,72 Eur.

29. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. balandžio 7 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 200 Eur sumai, savo atliktÄ tos pačios dienos 200 Eur mokėjimo pavedimÄ nurodytai bendrovei. Pažymėtina, kad kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sÄ raÅ¡as asmenų, galinčių bÅ«ti atstovais pagal pavedimÄ , įtvirtintas CPK 56 straipsnyje ir jis yra baigtinis. Tai reiÅ¡kia, kad joks kitas asmuo, jei jis nepatenka į CPK 56 straipsnyje nustatytÄ sÄ raÅ¡Ä , negali atstovauti civiliniame procese pagal pavedimÄ .

Å iame straipsnyje nenumatyta galimybė, kad bylos Å¡aliai atstovautų teisinių paslaugų įmonė. Atstovavimui nustatyti apribojimai ir reikalavimai lemia ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimÄ . CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015; 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015). Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, nėra pagrindo ieÅ¡kovei priteisti iÅ¡ atsakovo atlyginimÄ už iÅ¡laidas, kurias ji patyrė mokėdama teisines paslaugas teikiančiai įmonei (ne advokatui ar advokato padėjėjui).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-267, 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ieškovės R. U. ieškinį atsakovui S. L. tenkinti iš dalies.

1. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sÅ«nui K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 260 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) per mėnesį nuo ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos (2022 m. birželio 14 d.) iki sÅ«naus pilnametystės, periodines iÅ¡mokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant, kad iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti sumokama iki einamojo mėnesio 20-os dienos. Nustatyti, kad sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdytinas skubiai. Sprendimo apskundimas Å¡ioje dalyje nesustabdo jo vykdymo.

2. Priteisti iš atsakovo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 3386,67 Eur (tris tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 67 ct) išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečio K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

3. Nepilnamečio vaiko K. L. iÅ¡laikymui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimui padengti skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti jo motinÄ ieÅ¡kovę R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 201,72 Eur (du Å¡imtus vienÄ eurÄ 72 ct) žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad į valstybės pajamas priteistas sumas įsiteisėjus sprendimui nedelsiant privaloma sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei). Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt dienų) nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Mauricė