5b0f5d11-e21f-4bc2-b5e8-c9f3edceba35 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

NutarimasAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-4675-158/2014Proceso Nr. 4-06-3-04167-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 47.3.; 52.3.Protokolo Nr. 042641 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gruodžio 3 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. I. (V. I.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

I. (V. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis direktoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“, n u s t a t ė : V. I. 2014-10-20, 13.05 val., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi neužtikrino, kad automobilių plovykloje, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«tų laikomasi kasos aparato eksploatavimo taisyklių bei numatytos kasos operacijų atlikimo tvarkos. Nustatyta, jog V. S., nebÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, dirbo su elektroniniu kasos aparatu, Casio FE700, korpuso Nr. 9505719, UAB „(duomenys neskelbtini)“ plovykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), kontrolinio pirkimo kvito už 14,00 Lt sumÄ neiÅ¡davė.

Patikrinimo metu grynųjų pinigų skaičiavimo elektroninio kasos aparato kasoje ir Å¡ios kasos operacijų atlikimo vietoje nustatytas 234, 80 Lt perteklius. Tokiu bÅ«du V. I. (V. I.) pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o“ 3 punkto, 5 punkto, 21 punkto ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2003-09-18 įsakymu Nr. V-255 patvirtintų „Kasos aparatų naudojimo taisyklių“ 27.2 punkto nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1635 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius ATPK 1635 str. 1 d. numatyta administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma, V.

I. paaiÅ¡kinimu, faktų fiksavimo pažyma, kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktu, V. S. paaiÅ¡kinimu bei kitais įrodymais.Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ , pripažįstama, kad byloje esantys įrodymai pagrindžia administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Remiantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. I. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1635 str. 1 d. sudėtis, todėl yra pagrindas jam paskirti administracinę nuobaudÄ V.

I. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos paskirtis ir tikslai bus pasiekti V. I. už administracinį teisės pažeidimÄ paskyrus nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ATPK 1635 str. 1 d. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 1635 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas             n u t a r i a : V. I. (V. I.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1635 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) (72 Eur) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6020. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Zita Romanovaitė