5b0f3b29-7d6e-4e4c-8013-7795fbecd1be · Vilniaus apygardos teismas

                                                             Nuorašas:                           Baudžiamoji byla Nr. 1-448-315/2014     Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00731-2014-1                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7; 1.1.8.7.9                                                                                                                                   1.2.3.1; 2.3.,2.3.6.4.5                                                                                                                                                                        VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Kisielius,sekretoriaujant Daliai Kanopienei, dalyvaujant prokurorui Liutaurui Rudzevičiui,gynėjui advokatui Aldevinui Švedui,nukentėjusiesiems R.

K., S. B., V. K.,kaltinamajam R. S.,vertėjai Boženai Seniut,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1981-08-13, Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. Medeinos g. 7-25, Vilnius; teistas 1) 1996-03-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., 3 metams laisvės atėmimo; 2) 1996-10-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d., 271 str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimo; 3) 2000-09-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d., 5 metams 6 mėn., laisvės atėmimo; 4) 2005-01-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 1 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams;5) 2005-10-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d., 4 metams 6 mėn., laisvės atėmimo; 6) 2014-07-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. 2 metams laisvės apribojimo, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 129 str. 1 dalį.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kad, kaltinamasis R.

S. ,2014-07-14 apie 18.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, miÅ¡kelyje, esančiame Å¡alia 559 garažų bendrijos, adresu Sausio 13-osios g. 16A, Vilniuje, asmeninio konflikto metu su E. K., tyčia, sudavė rankomis pastarajam ne mažiau trijų smÅ«gių į galvÄ , tuo padarydamas veido sumuÅ¡imus, pasireiÅ¡kusius muÅ¡tinėmis ir plėštinėmis žaizdomis veide, odos nubrozdinimus kairiojo skruosto projekcijoje, plačiomis pogleivio kraujosruvomis lÅ«pose, kraujosruva liežuvyje, masyvia, plačia poodine kraujosruva veido kairėje pusėje, nosies kaulų ir kremzlių lūžiais su gleivinių žaizdomis, kas komplikavosi kraujavimu ir uždusimu kraujui užpildžius kvėpavimo takus, dėl ko nukentėjusysis mirė, taip tyčia nužudė E. K..

Kaltinamasis R. S. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 129str.1d. prisipažino iš dalies ir parodė, kad E. K. nužudė netyčia, jo nužudyti nenorėjo. Jis gynėsi. Su E. K. buvo pažįstamas du metus. Dirbdamas UAB ,,Cesta,'' susipažin su E. K.. Jis , 2014-07-14 iš darbo Riešėje išvažiavo kartu su E. K.. Važiavo kartu su jo automobiliu į namus Vilniuje. Pakeliui parduotuvėje nusipirko alaus, sidro. Kelis kartus sustoję girtavo. Po kurio laiko E. K. pasiūlė nuvažiuoti į Karoliniškes arčiau savo namų Nuvažiavę miškelyje toliau girtavo.

Kiek iÅ¡gėrė neprisimena. Abu buvo girti. Jis norėjo eiti į namus, bet E. K. jo neleido , pradėjo jam grasinti, rėkti. Bandė suduoti jam iÅ¡ kairės rankos, bet ranka užsidengė Po to pasakė, kad ,,parežu na remni.‘‘ Su peiliu rankoje pradėjo jį pulti. Peilis, kuriuo jam grasino E. K., buvo nedidelis, aÅ¡menys maždaug 5-7 cm ilgio, sudedamas. E. K. tÄ peilį turėjo rankoje, tiesiog su juo žaidė. Anksčiau to peilio nėra matęs, matė pirmÄ kartÄ . Peilis buvo pas jį rankinuke.

Kai gėrėm, E. K. tÄ peilį turėjo rankoje. Gindamasis jis jam sudavė tris kartus į veidÄ . Po ko jis nugriuvo. E. K. kraujavo. Jam buvo sužalotas pirÅ¡tas Bandė jį pakelti, bet dėl girtumo nesugebėjo to padaryti. .E. K. kažkÄ kalbėjo. Jis nesuprato apie kÄ . Neužilgo jis išėjo į namus. Jokių E. K. daiktų jis neėmė, automobilio neatidarinėjo Jo rÅ«bai buvo iÅ¡purvinti, buvo sutepti krauju. Tai jis pamatęs juos įmetė į skalbimo maÅ¡inÄ . Ar įdėjo batus ir rankinę į skalbimo maÅ¡inÄ Å¡iuo metu neprisimena.

Jam atrodo, kad įdėjo, nes jie buvo purvini – buvo kraujas ir šiaip purvina.             Patvirtino ,kad sutinka su R. K., V. K. pareikštais civiliniais ieškiniais dėl laidotuvių išlaidų ir neturtinės žalos priteisimo.             Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis R. S. pilnai patvirtino savo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu.(t. 1, b. l. 146-153). Kaltinamojo R. S. kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti ir teisme ištirti rašytiniai įrodymai.

 Nukentėjusioji R. K. parodė, kad 2014-07-14 jos sūnus R. K. išvažiavo į darbo. Jis apie 17.00-17.30 val. grįžo į namus, buvo išgėręs ir vėl išėjo. Paskui ji sūnui skambino. Jis atsiliepė ir sakė, kad greitai grįš. Tačiau vėliau telefonu jis neatsakė nei į jos žinutes, nei į skambučius, nors jo mobiliojo ryšio telefonas veikė. Išeidamas iš namų sūnus nesakė, nei kur eina, nei su kuo. Sūnus naktį negrįžo, bet ji to nesureikšmino, nes tai nebuvo pirmasis kartas.

SekančiÄ dienÄ , kažkur prieÅ¡ pietus, ji iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad sÅ«nus rastas miręs. Apie tai, kad sÅ«nus buvo nužudytas, ji sužinojo tik iÅ¡ žiniasklaidos. Netekusi sÅ«naus ji labai iÅ¡gyvena, nes jis buvo labai geras vaikas. PraÅ¡o priteisti 8000 lt. sÅ«naus laidojimo iÅ¡laidų Nors patyrė labai didelę psichologinę traumÄ , tačiau civilinio ieÅ¡kinio dėl moralinės žalos nereiÅ¡kia. Nukentėjusioji V. K. parodė, kad augina du nepilnamečius vaikus R.

K. ir E. K.. Su E. K. susituokė 1999 metais, tačiau su juo iÅ¡siskyrė neoficialiai. Jie kartu negyveno apie 10 metų, per tÄ laikÄ jis turėjo kitÄ moterį, su kuria susilaukė dar vieno vaiko. Pastaruoju metu mažai bendraudavo. Jis padėjo rÅ«pintis vaikais. Apie E. K. mirtį sužinojo 2014-07-15 iÅ¡ anytos. Jokių konkrečių nusikaltimo detalių nežino. Turtinė žala nepadaryta. Tačiau jos vaikai liko naÅ¡laičiais, todėl vaikams padarytÄ moralinę žalÄ vertina po 50 000 Lt kiekvienam, bendrai abiem 100 000 Lt ir praÅ¡o nurodytai sumai pripažinti civiline ieÅ¡kove.

Nukentėjusioji S. B. parodė, kad augina mažametę dukrÄ V. K., kurios tėvas yra E. K.. E. K. labai artimai bendravo su savo bendradarbiu Robertu (Sekonu). 2014-07-17 ji grįžusi į LietuvÄ po atostogų, sužinojo, kad E. K. rastas nužudytas. Prie E. K. laidotuvių materialiai neprisidėjo, todėl turtinė žala nepadaryta. Civilinio ieÅ¡kinio dėl moralinės žalos nereiÅ¡kia. Liudytojas S. G. parodė, kad 2014-07-15 atvažiavęs į darbÄ , adresu Sausio 13-osios 16A, Vilniuje, ant kalniuko pastebėjo gulintį žmogų.

Pakilęs pamatė, kad gulinčio vyriÅ¡kio galva kruvina, patikrinus pulso jo neužčiuopė, todėl nedelsiant apie įvykį pranešė pagalbos telefonu Nr. 112. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir byloje surinkti bei iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 2323/14 (01) matyti, kad R. S. nustatyti trys nubrozdinimai deÅ¡inės plaÅ¡takos III-IV-V pirÅ¡tuose, atsiradę paveikus kietu buku, ribotÄ kontaktinį pavirÅ¡ių turėjusiu daiktu, galimai užduotyje nurodytu laiku (2014-07-14).

Sužalojimai padaryti vienu metu. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai bÅ«dingi smÅ«gių sudavimui. Sužalojimai, atsižvelgiant į jų iÅ¡sidėstymÄ ir morfologinius ypatumus, galėjo atsirasti vieno smÅ«gio metu (t.1, b. l. 145). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas miÅ¡ko masyvas, esantis Å¡alia 559 Vilniaus miesto garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos, adresu Sausio 13-osios g. 16A, Vilniuje. Ant žolės guli E. K. lavonas, sumuÅ¡tu veidu, rÅ«bai kruvini.

Ant peties kabo rankinė su daiktais. Šalia rasti tušti alaus buteliai, cigarečių nuorūkos, tuščias cigarečių pakelis. Šalia lavono galvos, augančio medžio kamienas suteptas krauju. Iš įvykio vietos paimtos trys nuoplovos, du alaus buteliai, cigarečių nuorūkos, tuščias cigarečių pakelis, asmeniniai nužudytojo daiktai (t.1, b. l. 3-16).Iš automobilio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu automobilis atrakintas, akumuliatorius išsikrovęs. Automobilyje rasti automobilio dokumentai.

Taip pat ant vairo bei galinės sėdynės vairuotojo pusės atloÅ¡o matosi raudonos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , nuo kurių paimtos nuopjovos (t.1, b. l. 19-28). IÅ¡ lavono apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas E. K. lavonas, gulintis ant žemės aukÅ¡tielninkas. RÅ«bai sutepti krauju. Per petį permesta rankinė su jo asmeniniais daiktais. Kairės akies skruosto srityje daug apdžiÅ«vusio kraujo, kurio patekėjimai yra beveik vertikalÅ«s, radikaliai į Å¡onus. Å ioje srityje vizualiai matosi dvi muÅ¡tinės žaizdos.

Nosies kaulai čiuopiami traÅ¡ka. LÅ«pose smulkios muÅ¡tinės žaizdelės. DeÅ¡inė plaÅ¡taka sutepta apdžiuvusiu krauju. Abiejų plaÅ¡takų delniniai pavirÅ¡iai nedaug sutepti žeme. (t 1, b.l. 39-40)  IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad 2014-07-16, tikslu surasti R. S., jo namuose, adresu Medeinos g. 7-25, Vilniuje, buvo į butÄ patekta per balkone esančias prieÅ¡gaisrinės pagalbos kopėčias, kadangi durų niekas atidarė. Kratos metu rastas R. S. bei paimti jo rÅ«bai, kuriais jis vilkėjo nusikaltimo padarymo metu.

RÅ«bai buvo skalbimo maÅ¡inoje, vandenyje (t.1, b. l. 94-95). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas butas, esantis adresu Medeinos g. 7-25, Vilniuje. ApžiÅ«ros metu paimtas įtariamojo R. S. laikrodis, ant kurio matosi raudonos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ ; dvi nuoplovos nuo dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ , koridoriuje nuo batų dėžės durelių bei lentynos (t.1, b. l. 102-122). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad ant E. K. rankinės diržo matosi dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ .

Ant įtariamojo R. S. laikrodžio rankenos matosi dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . (t.1, b. l. 30-37). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. 939/14 (01) matyti, kad E. K. mirtis įvyko nuo veido sumuÅ¡imo, pasireiÅ¡kusio: muÅ¡tinėmis ir plėštinėmis žaizdomis veido kairėje pusėje, odos nubrozdinimu kairiojo skruosto projekcijoje, plačiomis pogleivio kraujosruvomis lÅ«pose, kraujosruva liežuvyje, masyvia, plačia poodine kraujosruva veido kairėje pusėje, nosies kaulų ir kremzlių lūžiais su gleivinių žaizdomis.

Tai komplikavosi kraujavimu, uždusimu kraujui užpildžius kvėpavimo takus. E. K. mirtis galėjo įvykti 6-12 valandų laikotarpyje iki lavono apžiūros įvykio vietoje (2014-07-15 d. 11.16 vai.). Tai rodo lavono apžiūros metu nustatyti lavoniniai reiškiniai. E. K. lavono kraujyje rasta 3,16%o, šlapime - 3,97 %o etilo alkoholio. Tai atitinka sunkų girtumo laipsnį. E. K. lavono tyrimo metu nustatyti sužalojimai padaryti: mechaniniais poveikiais: veido sumušimas, pasireiškęs: muštinėmis ir plėštinėmis žaizdomis veido kairėje pusėje, odos nubrozdinimu kairiojo skruosto projekcijoje, plačiomis pogleivio kraujosruvomis lūpose, kraujosruva liežuvyje, masyvia, plačia poodine kraujosruva veido kairėje pusėje, nosies kaulų ir kremzlių lūžiais su gleivinių žaizdomis.

Šie sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, netrukus prieš mirtį. Šie sužalojimai galėjo būti padaryti trimis trauminiais poveikiais: vienu į nosies - lūpų sritį, vienu - į kairo skruosto sritį, vienu - į kairės akies sritį. Tai rodo sužalojimų pobūdis ir lokalizacija. Šis sužalojimas vertinamas visumoje - sunkiu sveikatos sutrikdymu, nes veido sumušimas komplikavosi kraujavimu, kraujo patekimo į kvėpavimo takus ir uždusimu kraujui užpildžius kvėpavimo takus; cheminiu poveikiu:

Å«mus toksinis etilo alkoholio poveikis, kurį rodo 3,16%o etilo alkoholio radimas lavono kraujyje, 3,97%o etilo alkoholio radimas lavono Å¡lapime. Å is nustatytas etilo alkoholio kiekis mirusiojo kraujyje rodo, kad nukentėjusiajam, dėl toksinio etilo alkoholio poveikio buvo sutrikusi sÄ monė, todėl nukentėjusysis įkvėpė kraujÄ Ä¯ kvėpavimo takus ir užduso. Remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių komentaro 4.5 punktu, Å¡is nustatytas cheminiu poveikiu padarytas sužalojimas nekvalifikuojamas.

Po kÅ«no sužalojimo padarymo nukentėjusysis netrukus mirė (t.1, b. l. 45-50). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Teismas, vertindamas byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. S. nusikalstama veika kvalifikuota pagal LR BK 129 str. 1 dalį. Byloje nustatyta, kad jis, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, miÅ¡kelyje, esančiame Å¡alia 559 garažų bendrijos, adresu Sausio 13-osios g. 16A, Vilniuje, asmeninio konflikto metu su E. K., tyčia, sudavė rankomis pastarajam ne mažiau trijų smÅ«gių į galvÄ , tuo padarydamas veido sumuÅ¡imus, pasireiÅ¡kusius muÅ¡tinėmis ir plėštinėmis žaizdomis veide, odos nubrozdinimus kairiojo skruosto projekcijoje, plačiomis pogleivio kraujosruvomis lÅ«pose, kraujosruva liežuvyje, masyvia, plačia poodine kraujosruva veido kairėje pusėje, nosies kaulų ir kremzlių lūžiais su gleivinių žaizdomis, kas komplikavosi kraujavimu ir uždusimu kraujui užpildžius kvėpavimo takus, dėl ko nukentėjusysis mirė, taip tyčia nužudė E. K..

Kaltinamojo R. S. kaltę patvirtina iÅ¡ dalies jo paties parodymai, kuriuose jis, nors ir teigdamas, kad visų įvykio aplinkybių neprisimena dėl stipraus apsvaigimo alkoholiu, tačiau pripažino iÅ¡gertuvių metu buvusį konfliktÄ tarp jo ir E. K. . Pastarojo grasinimÄ peiliu. Jis gynėsi. Nei įvykio vietoje, nei kratos metu, nebuvo rastas peilis .To nepatvirtino nukentėjusieji R. K., S. B., V. K. ,įvykio vietos apžiÅ«ros, kratos protokolai .Esant tokioms aplinkybėms R. S. parodymai apie nukentėjusiojo peilio panaudojimÄ vertintini kritiÅ¡kai kaip siekimas suÅ¡velninti savo kaltę, nes nei subjektyvÅ«s, nei objektyvÅ«s faktiniai duomenys nepatvirtina peilio buvimÄ .Taigi, iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad nuo kaltinamojo R.

S. veiksmų – suduotų rankomis 3 smÅ«gių E. K. į galvÄ buvo padaryti aukščiau nurodyti sužalojimai, nuo ko nukentėjusysis mirė. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kurie leistų tvirtinti, jog E. K. mirties priežastimi galėjo bÅ«ti ne kaltinamojo R. S. veiksmai. Akivaizdu, kad galva yra itin svarbi, kÅ«no vieta, nes joje funkcionuoja gyvybiÅ¡kai svarbÅ«s organai . SmÅ«gių sudavimas nukentėjusiajam į galvos sritį, patvirtina, kad R. S. suprato tokių savo veiksmų pavojingumÄ , bendrai numatė, kad dėl tokio jo veikimo E. K. gali bÅ«ti sužalotas ar mirti ir norėjo bet kurio iÅ¡ Å¡ių padarinių atsiradimo, t. y. veikdamas neapibrėžta tyčia atėmė kitam žmogui gyvybę.

Bausmės skyrimas Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).Kaltinamasis R. S. praeityje teistas 6 kartus (t.1, b.l.168-186), baustas administracine tvarka (t.1, b. l. 187-188), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (t.2, b.l.106, 107), į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (t.2,b.l.101), neįraÅ¡ytas į psichiatrinę įskaitÄ ; negydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligooninėje; narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas (t.1, b. l. 190-192).

Pažymėtina ir tai, kad R. S. padarė labai sunkų nusikaltimÄ , sukėlusį nepataisomus padarinius – atimta žmogaus gyvybė. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Nusikalto teistumui neiÅ¡nykus, jis recidyvistas.Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, nes Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmė numatyta BK 129 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Paskyrus Å¡iÄ bausmės rūšį, bus galima pasiekti bausmės tikslus ir paskirtį. Bausmės dydis skirtinas atsižvelgus į anksčiau paminėtas aplinkybes. Paskirta bausmė subendrintina su neatlikta bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant, prie Å¡iuo nuosprendžiu (2014-12-22) paskirtos bausmės pridėjus dalį neatliktos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-29 nuosprendį.LR BK 27 straipsnyje reglamentuotos nuostatos dėl nusikaltimų recidyvo. Å io straipsnio 1 dalis nurodo, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų.

Toks asmuo yra recidyvistas. Straipsnio 2 dalis nurodo, kad nusikaltimų recidyvas yra pavojingas, o nusikaltimus padaręs asmuo teismo gali būti pripažintas pavojingu recidyvistu, jeigu šis asmuo:

1) turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už labai sunkų nusikaltimÄ , padaro naujÄ labai sunkų nusikaltimÄ ;

2) bÅ«damas recidyvistas, padaro naujÄ labai sunkų nusikaltimÄ ;

3) bÅ«damas recidyvistas, jeigu bent vienas iÅ¡ sudarančių recidyvÄ nusikaltimų yra labai sunkus, padaro naujÄ sunkų nusikaltimÄ ;

4) turėdamas tris teistumus už sunkius nusikaltimus, padaro naujÄ sunkų nusikaltimÄ . Straipsnio 3 dalis nurodo, kad teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį už paskutinį nusikaltimÄ , atsižvelgęs į kaltininko asmenybę, nusikalstamų ketinimų įvykdymo laipsnį, į dalyvavimo darant nusikaltimus pobÅ«dį ir kitas bylos aplinkybes, asmenį gali pripažinti pavojingu recidyvistu. Straipsnio 4 dalis nurodo, kad teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo pavojingu recidyvistu, neatsižvelgia į teistumÄ už nusikaltimus, kuriuos asmuo padarė bÅ«damas jaunesnis negu aÅ¡tuoniolikos metų, neatsargius nusikaltimus, nusikaltimus, už kuriuos teistumas yra iÅ¡nykęs ar panaikintas, taip pat užsienyje padarytus nusikaltimus, už kuriuos Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai atsakomybės nenumato.Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį už paskutinį nusikaltimÄ , atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis, labai sunkus, baigtas nusikaltimas.

Ä®vertina R. S. asmenybę: teistas, naujÄ labai sunkų nusikaltimÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus ir bÅ«damas recidyvistas. Å ios aplinkybės rodo kaltinamojo padidintÄ pavojingumÄ visuomenei. Byloje nustatyta, kad R. S., bÅ«damas recidyvistas, padarė naujÄ labai sunkų nusikaltimÄ . Todėl yra įstatyminis pagrindas jį pripažinti pavojingu recidyvistu. Todėl Å¡iuo nuosprendžiu ir vadovaujantis BK 27straipsnio 2 dalimi, R. S. pripažintinas pavojingu recidyvistu.Ä®vertinant iÅ¡dėstytÄ , kaltinamajam R.

S. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, atitinkanti inkriminuoto nusikaltimo straipsnio sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ nustatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Byloje nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė R. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė 9600 Lt. civilinį ieÅ¡kinį dėl laidojimo iÅ¡laidų. BylÄ nagrinėjant teisme R. K. civilinį ieÅ¡kinį sumažino iki 8 000Lt.IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai. Kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktų dokumentų R.

K.. patyrė jos nužudyto sÅ«naus E. K. laidojimo iÅ¡laidų (t.1, b.l.58-59), kurios ir turi bÅ«ti priteistos iÅ¡ kaltinamojo. Žala atsirado dėl kaltinamojo R. S. veiksmų.V. K. pareiÅ¡kė 100 00 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo ,nes jos vaikai liko naÅ¡laičiai. E. K. su vaikais siejo pakankamai artimas dvasinis ryÅ¡ys, nuolat jais rÅ«pinosi, teikė jam visokeriopÄ pagalbÄ , jis dažnai lankydavosi jos Å¡eimos namuose, todėl tėvo netektis jai ir jos vaikams sukėlė dvasinį sukrėtimÄ , iÅ¡gyvenimus (LR CK 6.250 str.).LR Civilinio kodekso 6.250 str., reglamentuojantis neturtinės žalos atlyginimÄ , nustato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Nagrinėjamu atveju, teismas sprendžia, kad dėl E. K. mirties, V. K. ir jos vaikai nepatyrė tokių dvasinių iÅ¡gyvenimų, kurie turėtų bÅ«ti įvertinti kiekvienam vaikui po 50 000 litų sumÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, V. K. ir E. K. buvo iÅ¡situokę. Jie kartu negyveno apie 10 metų, bendro Å¡eimos Å«kio nevedė į buvusiÄ Å¡eimÄ užeidavo kartais, aplankyti vaikų juos paremdavo finansiÅ¡kai, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad V. K. dėl E. K. mirties patyrė didelius dvasinius iÅ¡gyvenimus.

Todėl jai priteistina dalis reikalaujamos piniginės sumos neturtinei žalai atlyginti – 20 000 litų.Vadovaujantis LR BPK 94 str. nuostatomis, daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai ir saugomi Vilniaus apsk. VPK Logistikos skyriaus Å«kio poskyryje (t.1, b. l. 130-131) sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis LR Baudžiamojo proceso kodekso 303-305, 307-308, 313 str. str.,  n u s p r e n d ž i a: R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 129 str. 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 12 (dvylikai) metų ir 6(Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams.           Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu Å¡iÄ bausmę ir bausmę, paskirtÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-29 nuosprendžiu, subendrinti bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti R.

S. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 13 (trylikai) metų .          Bausmę pirmuosius trejus metus atlikti kalėjime, likusiÄ bausmės dalį – pataisos namuose.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 2 d. 2 p., R. S. pripažinti pavojingu recidyvistu..Vadovaujantis LR BK 66 str., R. S. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2014 metų liepos 16 dienos iki 2014 metų gruodžio 22 dienos.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014 12 22.

KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Priteisti iÅ¡ R. S. 8000 Lt ( 2317 Eur.) R. K. laidojimo iÅ¡laidų ir 20 000 Lt.( 5792 Eur.) V. K. neturtinei žalai atlyginti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai ir saugomus Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje – pakelį bulvių traÅ¡kučių mėlynos spalvos, pakelį bulvių traÅ¡kučių raudonos spalvos, tuščiÄ rudos spalvos 1 l talpos alaus butelį su užraÅ¡u „Brolija“, tuščias rudos spalvos 1 l talpos alaus butelį su užraÅ¡u „Brolija“, tris vokus su nuoplovomis; dvi nuorÅ«kos „Winston“, nuorÅ«kÄ â€žFest“, tuščiÄ cigarečių pakelį „FEST“; du vokus su nuoplovomis;

E. K. džinsines kelnes, marÅ¡kinėlius, trumpikes, batus, puskojines, dirÅ¾Ä ; „Adidas“ sportinius batelius, „Adidas“ sportines juodos spalvos kelnes, juodos spalvos berankovius sportinius marÅ¡kinėlius, pilkos spalvos medžiaginę vyriÅ¡kÄ rankinę, pilkos spalvos sportinį megztinį su gobtuvu; du vokus su nuoplovomis, laikrodį „Perfekt“ balto metalo, 2014-09-30 nutarimu daiktai priduotus saugojimui į Vilniaus apsk. VPK Logistikos skyriaus Å«kio poskyrį (t.1, b. l. 130-131), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .. Teisėjas                                                                                 ArÅ«nas Kisielius NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                        ArÅ«nas Kisielius