5b0ce846-bd74-412a-b40c-d77db893fc1f · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1199-305/2015Proceso Nr. 2-53-3-00905-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 37; 44.5.1; 63.3; 99.5; 116.5.1; 116.5.2 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 4 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. e2-1199-305/2015 pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei L.

T. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovei už akių                                                         n u s t a t ė : IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2003 m. spalio 23 d. atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 310169368, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovei perdavė naudotis ir valdyti jos pasirinktas prekes (kilimÄ ir televizorių), už kurias pradiniam kreditoriui atsakovė turėjo mokėti daiktų kainas, kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Tačiau atsakovė pagal minėtÄ sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir yra likusi skolinga pradiniam kreditoriui 189,33 Eur (653,72 Lt). 2004 m. liepos 7 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi/praÅ¡ymu iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ UAB „Lietuvos draudimo“ kreditų draudimas, o 2006 m. gruodžio 22 d. Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovas perėmė reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ iÅ¡ UAB „Lietuvos draudimo“ kreditų draudimas (pakeistas pavadinimas – UAB „Draudimo kompanija Neris“).

Remdamasis sutarties sÄ lygomis ieÅ¡kovas atsakovei taip pat yra paskaičiavęs 68,54 Eur delspinigių už atsakovės piniginių prievolių nevykdymÄ laiku. Taip pat ieÅ¡kovas turėjo 137,65 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį ir 122,65 Eur už advokato pagalbÄ ).Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu, 2003 m. spalio 23 d. IÅ¡perkamosios nuomos sutartimi Nr. 310169368 ir jos priedu, 2004 m. liepos 7 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi/praÅ¡ymu iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstiniu iÅ¡raÅ¡u su istorija, 2006 m. gruodžio 22 d.

Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartimi, Teisinių paslaugų teikimo sutarties iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡raÅ¡u-mokėjimo detalėmis, mokėjimo nurodymu.2015 m. rugpjūčio 14 d. atsakovei buvo tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovė nevykdo savo sutartinės prievolės. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 189,33 Eur skolos, 68,54 Eur delspinigių, 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. birželio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 137,65 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 2 dalys, 286 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.37 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.53 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.503 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas                                                n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. T. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 189,33 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 33 ct) skolos, 68,54 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 54 ct) delspinigių, 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. birželio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 137,65 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lindorff Oy (juridinio asmens kodas 0140351-4, buveinės adresas Joukahaisenkatu 6, PL 20, Turku, Suomija), veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (juridinio asmens kodas 111882842, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Nordea Bank AB Lietuvos skyrius).

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasLaimutis Vaitkus