5b0bea4b-4fa8-46f0-86f4-2db7a08cb91b · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-1285-1082/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33709-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.10.1; 1.2.29.1.2; 2.1.8; 2.3.6.4.5 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 27 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, sekretoriaujant R. Å ., dalyvaujant prokurorei G. P., kaltinamajam A. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), naÅ¡lys, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : A. Å . apie 2012-uosius metus, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens įsigijo žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) A.

Å . vardu, kurio kortelė yra atspausdinta ne pagal tokių kortelių spausdinimo reikalavimus, kortelės numeris, įraÅ¡ai, paraÅ¡as, poligrafinis tekstas, apsauginiai tinkleliai bei veido atvaizdas yra atspausdinti terminiu sublimacinės spaudos bÅ«du, ir šį žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ iki 2020 m. rugpjūčio 22 d. laikė prie savęs bei gabeno su savimi, kai važinėjo po Lietuvos RespublikÄ ir užsienio Å¡alis, ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus 2020 m. rugpjūčio 22 d. apie 14 val.

Panevėžyje, Klaipėdos gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo šį žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas jį policijos pareigÅ«nams. Kaltinamasis A. Å . teisiamojo posėdžio metu dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2004-2005 m. dėl automobilio vairavimo neblaiviam jis prarado teises. Po kurio laiko jam paskambino nepažįstamas kursų vadovu prisistatęs asmuo iÅ¡ Kauno ir pasakė, kad veda kursus, kur galima greitai gauti vairuotojo pažymėjimÄ .

Jis nuvyko į nurodytÄ vietÄ , kur jį užregistravo, tada jie nuėjo į kavinę, kur jam buvo paaiÅ¡kinta, kad iÅ¡ to vyriÅ¡kio, kuris prisistatė P. ar P., reikia nusipirkti diskus su KET ir namuose reikės spręsti bilietus, paskui jam jis paskambins ir pasakys, kada ir kur atvažiuoti ir reikės atsiskaityti už kursus. Dėl teorijos mokymų nebuvimo jis pagalvojo, kad kažkas gali bÅ«ti ne taip, bet tas žmogus pasakė, kad vienÄ kartÄ galima eksternu laikyti teises. Kai jis atvažiavo, suprato, kad kažkas čia neoficialu.

Paskui po mėnesio jam paskambino ir liepė atvažiuoti į KaunÄ , kur jis automobiliu pravažiavo 3-4 km, jam tas nepažįstamas vyras paaiÅ¡kino, kad tai vairavimo egzaminas, po kurio jis kažkÄ pasirašė, sumokėjo 1000 litų ir jam iÅ¡rašė kažkokį orderį. Pinigus davė už kursus, kurių nelankė, o tik gavo kompaktinį diskÄ . Jokio egzamino „Regitroje“ nebuvo, jam po visko tik padavė pažymėjimÄ ir to žmogaus daugiau jis nematė. Jis suprato, kad tai yra apgavystė, kad pinigus paėmė, ir kad nebuvo kursų, o tik namie su kompaktais.

Jis suprato, kad ne viskas gerai, bet jokių klausimų nebeuždavė, buvo patenkintas, kad viskas taip greitai ir gavo vairuotojo pažymėjimÄ . Anksčiau turėtÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kurį jis prarado dėl vairavimo neblaiviam, jam iÅ¡davė „Regitra“, todėl jis žinojo, kad ne taip turi bÅ«ti, bet jam labai reikėjo vairuotojo pažymėjimo, todėl jis nesigilino. Jis suprato, kad įsigijo netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Jis nežino, kodėl nesikreipė į „RegitrÄ â€œ, kai suėjo terminai nevairuoti.

Jis nekartÄ buvo sustabdytas ir Latvijoje, ir Lenkijoje, bet niekada jokių bėdų neturėjo. Kaltinime nurodytÄ dienÄ jam padarius kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , policijos pareigÅ«nai sulaikė jį dėl jo Kaune įgyto vairuotojo pažymėjimo. Jis supranta negerai pasielgęs ir labai gailisi. Teismui pagarsinus 2020-08-23 A. Å . duotus parodymus, jis juos patvirtino kaip teisingus. Ikiteisminio tyrimo metu A. Å . teigė, kad gal kokiais 2005 metais, ar vėliau, jis buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę neblaivus ir tada vairuotojo pažymėjimas iÅ¡ jo buvo atimtas.

Po to, maždaug 2012–2014 metais, tikslaus laiko nepamena, jam į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino nepažįstamas vyras, kuris pasakė, kad yra greitieji kursai, kuriuos baigęs, jis galėtų gauti vairuotojo pažymėjimÄ . To vyro jokių duomenų nežino, telefono numerio, iÅ¡ kurio jam skambino, nepamena. Jis sutiko ir su vyriÅ¡kiu, skambinusiu telefonu, susitiko Kaune sutartoje vietoje – Kauno geležinkelio stotyje. Datos, kada susitiko, nepamena. Kai susitiko, tai Å¡is pasakė, kad už pinigus gali jam padėti greitai gauti vairuotojo pažymėjimÄ .

Sakė, kad visa tai kainuoja 1000 litų. Jis sutiko ir maždaug po dviejų savaičių vėl su tuo vyriÅ¡kiu susitiko sutartoje vietoje – Kauno geležinkelio stotyje. Jis tam vyriÅ¡kiui padavė 1000 litų, o Å¡is jam davė pinigų priėmimo kvitÄ . Susitarė, kad po savaitės susitiks toje pačioje vietoje. Po savaitės, susitikus toje pačioje vietoje, vyriÅ¡kis davė jam pavairuoti automobilį, kad pažiÅ«rėti, kaip jis vairuoja. Jis truputį Kauno mieste pavažinėjo ir tas vyras jam pasakė, kad viskas gerai, kad iÅ¡duos jam vairuotojo pažymėjimÄ .

Kokiu automobiliu važinėjo, jau nepamena. Maždaug po mėnesio laiko, kuri tai buvo data, nežino, net nežino kurie metai, jis Kauno geležinkelio stotyje, kavinėje, kurios pavadinimo nepamena, susitiko su tuo pačiu vyriÅ¡kiu, kuris jam padavė vairuotojo pažymėjimÄ . Jis davė kažkokį žurnalÄ , kuriame reikėjo pasiraÅ¡yti, kad vairuotojo pažymėjimÄ gavo. Tai tas pats vairuotojo pažymėjimas, kurį 2020 m. rugpjūčio 22 d. iÅ¡ jo paėmė policijos pareigÅ«nai. PrieÅ¡ įgyjant šį vairuotojo pažymėjimÄ jam nereikėjo laikyti „Regitroje“ jokių egzaminų.

Jis suprato, kad tas vairuotojo pažymėjimas gali bÅ«ti netikras, nes jam nereikėjo laikyti jokių egzaminų ir vairuotojo pažymėjimas yra iÅ¡duotas ne „Regitroje“, o kažkur kavinėje Kauno geležinkelio stotyje. Jis suprato, kad tai tikriausiai netikras vairuotojo pažymėjimas, bet jau buvo sumokėjęs 1000 litų ir pagalvojo, kad jeigu jis iÅ¡ tikrųjų netikras, tai policininkai jį paims iÅ¡ jo. Nuo tada, kai įgijo šį vairuotojo pažymėjimÄ , iki 2020 m. rugpjūčio 22 d., 14 val., jis ne kartÄ policininkams tiek Lietuvoje, tiek užsienyje buvo pateikęs šį vairuotojo pažymėjimÄ ir niekada nekilo jokių problemų.

Nepamena, kada pirmÄ kartÄ buvo sustabdytas policininkų, bet, kiek buvo sustabdytas, tiek rodė šį vairuotojo pažymėjimÄ , niekada nevengė jo rodyti. IÅ¡ pradžių, kai gavo šį vairuotojo pažymėjimÄ , tai pagalvojo, kad pažymėjimas netikras, bet niekur jo netikrino ir niekam apie tai nepranešė. O po to, kai daugybę kartų buvo sustabdytas policininkų ir nekilo problemų, tai dėl to nebesirÅ«pino. 2020 m. rugpjūčio 22 d. jis UAB (duomenys neskelbtini) automobiliu „Volvo V70“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo iÅ¡ Vilniaus į Panevėžį. Apie 14 val. jį, važiuojantį Panevėžyje, Klaipėdos gatve, sustabdė policijos pareigÅ«nai. VisÄ laikÄ , iÅ¡važiuojant iÅ¡ Vilniaus ir važinėjant Panevėžyje, vairuotojo pažymėjimas buvo daiktadėžėje. Kai Panevėžyje policininkai sustabdė ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , tai jis pateikė jiems jau minėtÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kurį įsigijo prie 6–8 metus Kaune už 1000 litų.

Policininkai pasakė, kad įtaria, jog pažymėjimas netikras ir jį sulaikė. Jis savo kaltę pripažįsta todėl, kad įtarė, jog vairuotojo pažymėjimas yra netikras, bet vis tiek juo naudojosi. Dėl savo poelgio labai gailisi (b.l. 90-91, 98). Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡ liudytojo J. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jis parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 22 d. dirbo su kolega L. B.. Apie 14 val. Panevėžyje, Klaipėdos-Tulpių gatvių sankryžoje, pastebėjo automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas važiavo neleistina eismo juosta link Nemuno gatvės. Pastebėję pažeidimÄ nutarė minėto automobilio vairuotojÄ sustabdyti. Automobilis buvo sustabdytas Klaipėdos gatvėje, ties namu, esančiu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini).

Automobilį vairavęs vyriÅ¡kis jam pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Jam (liudytojui) kilo įtarimas, kad vairuotojo pažymėjimas gali bÅ«ti suklastotas – jis buvo pagamintas iÅ¡ kitų medžiagų. Patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, kad A. Å . yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Pats vairuotojas paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimÄ jis įsigijo prieÅ¡ 8 metus Kaune, vairavimo mokykloje už 1000 litų.

Apie galimai netikrÄ dokumentÄ buvo informuotas operatyvaus valdymo specialistas, vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas, o asmuo, vairavęs transporto priemonę, pristatytas į policijos įstaigÄ (b.l. 18-19). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiÅ«ros protokolų matyti, kad liudytojas J. K. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apžiÅ«rėtas; vairuotojo pažymėjimas yra Å¡viesiai rožinės/melsvos spalvos fonu, jame yra užraÅ¡ai „LIETUVOS RESPUBLIKA“, „VAIRUOTOJO PAŽYMĖJIMAS“, pavardė „(duomenys neskelbtini)“, vardas „(duomenys neskelbtini)“; kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), gimimo data „(duomenys neskelbtini)“, asmens kodas (duomenys neskelbtini) galioja iki „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡davimo data „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡davė „VÄ® Regitra“, kategorijos „AM“, „B1“, „B“, „C1“, „C“; dokumentas yra pasiraÅ¡ytas paraÅ¡u; vairuotojo pažymėjimo kortelė pagaminta iÅ¡ medžiagos, panaÅ¡ios į plastikÄ (b.l. 22, 40-41, 43-44).

IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) , iÅ¡duoto A. Å ., kortelė yra atspausdinta ne pagal tokių kortelių spausdinimo reikalavimus, t. y. ji yra netikra; vairuotojo pažymėjimo kortelė (jos numeris, įraÅ¡ai, paraÅ¡as, poligrafinis tekstas, apsauginiai tinkleliai bei veido atvaizdas) yra atspausdinta terminiu sublimacinės spaudos bÅ«du (b.l. 29-34). Kaltinamasis A. Å . iÅ¡ esmės pripažįsta neteisėto disponavimo (įgijimo, laikymo, gabenimo, panaudojimo) žinomai netikru vairuotojo pažymėjimu faktÄ .

Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys jo kaltę, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A.

Å . kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavo žinomai netikru vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) – jį neteisėtai įgijo, laikė, gabeno bei 2020 m. rugpjūčio 22 d. apie 14 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) ties, panaudojo, pateikdamas jį policijos pareigÅ«nams. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Å ias aplinkybes patvirtina tiek paties kaltinamojo parodymų turinys, tiek jo veiksmus, vairuojant automobilį ir nepateikiant policijos pareigÅ«nams turimÄ vairuotojo pažymėjimÄ , atspindintys administracinio baustumo iÅ¡raÅ¡o duomenys.

Tokie kaltinamojo A. Å . veiksmai, neteisėtai disponuojant žinomai netikru vairuotojo pažymėjimu, teismo vertinimu, teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo A. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. Å . padarė vienÄ baigtÄ , tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jis yra neteistas, baudžiamojon atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, turi sveikatos sutrikimų, psichikos sveikatos centro įskaitoje neregistruotas, priklausomybių ligų kabineto įskaitoje registruotas nuo 2014-04-09, tačiau pagal 2020-10-21 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini)– A.

Å . netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 70). Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skiriant įstatymo sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , jo trukmę nustatant artimÄ minimaliai.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu. Taipogi teismas, atsižvelgdamas į kaltinamÄ jį A. Å . charakterizuojančius duomenis, į tai, kad nors jis administracine tvarka baustas, tačiau neteistas, teisiamas pirmÄ kartÄ , turi sveikatos problemų, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl jos, sprendžia, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl A.

Å . paskirtos galutinės bausmės vykdymas BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu atidėtinas minimaliam trijų mėnesių laikotarpiui ir jam skirtina intensyvi priežiÅ«ra, kartu skiriant ir bausmės tikslus pasiekti padėsiančius tam tikrus minėto straipsnio 5 dalyje numatytus įpareigojimus. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo A. Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 22 d. 14.10 val. iki 2020 m. rugpjūčio 23 d. 13.39 val. (1 para) (b.l. 80, 82).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 46) – perduotinas VĮ „Regitra“ sunaikinimui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis LR baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam areÅ¡tÄ 24 (dvideÅ¡imt keturioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Å . galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 16 (Å¡eÅ¡iolikai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) mėnesiams, paskiriant A. Å . intensyviÄ priežiÅ«rÄ (jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), įpareigojant per visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 22 d. 14.10 val. iki 2020 m. rugpjūčio 23 d. 13.39 val. (1 parÄ ). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – perduoti VÄ® „Regitra“ sunaikinimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Rita Dirkė