Legislator Case Law & Legislation
5b0bb1a0-c98e-42ae-a905-cbbcd66f9785 AI generated

5b0bb1a0-c98e-42ae-a905-cbbcd66f9785 · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number 5b0bb1a0-c98e-42ae-a905-cbbcd66f9785
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1122-389/2017Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00838-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4.; (S) 19.11.; 1.9.9.; 21.9.10.; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                             2017 m. gruodžio 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienėnedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G.

Legislator headnote

AI generated

5b0bb1a0-c98e-42ae-a905-cbbcd66f9785 · Panevėžio apylinkės teismas: ir kitais bylos duomenimis. Visi Å¡ie įrodymai yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas abejoti jais neturi pagrindo. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiama G. S. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais atvykusius policijos pareigÅ«nus bei nepagarbiai su jais bendravo, kas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtis, todėl jai administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, veiksmai kvalifikuoti teisingai bei jos kaltė įrodyta visiÅ¡kai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1122-389/2017Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00838-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4.; (S) 19.11.; 1.9.9.; 21.9.10.; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                             2017 m. gruodžio 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienėnedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G.

S., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .             Teismas n u s t a t ė : G. S., bÅ«dama neblaivi su aiÅ¡kiais girtumo požymiais (stiprus alkoholio kvapas iÅ¡ burnos, sutrikusi orientacija, paraudusios akys), 2017 m. lapkričio 15 d., apie 19.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo atvykusius policijos pareigÅ«nus M.

M. ir V. G., bendravo pakeltu tonu, įžūliai, provokuojančiai ir įžeidžiančiai Å¡aukė ant jų, į policijos pareigÅ«nų perspėjimus nustoti juos įžeidinėti nereagavo ir toliau juos įžeidinėjo. Å iais savo veiksmais G. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau–ANK) 508 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiama G. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo praneÅ¡ta tinkamai, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ (b. l. 5, 7-8), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiama G. S. yra tinkamai informuota apie teismo posėdį ir iÅ¡ jos nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl Å¡i administracinė byla nagrinėjama, jai nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalimi).SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , G. S. atsisakė nuo paaiÅ¡kinimų (b. l. 5).Administracinėn atsakomybėn traukiamos G. S. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2017 m. lapkričio 15 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50ANP-129176827-17 (b. l. 5-6), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais dėl sulaikyto asmens ir dėl pristatyto piliečio (b. l. 7-8), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. lapkričio 15 d. administracinio sulaikymo protokolu (b. l.

9) ir kitais bylos duomenimis. Visi Å¡ie įrodymai yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas abejoti jais neturi pagrindo. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiama G. S. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais atvykusius policijos pareigÅ«nus bei nepagarbiai su jais bendravo, kas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtis, todėl jai administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, veiksmai kvalifikuoti teisingai bei jos kaltė įrodyta visiÅ¡kai.

Nusižengusiosios G. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tuo tarpu jos atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Skirdamas administracinę nuobaudÄ G. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , nusižengimų padarymo aplinkybes bei jo asmenybę – G. S. neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), administracinėn atsakomybėn traukiama pirmÄ kartÄ , taip pat teismas atsižvelgia į vienÄ jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į kitas konkrečias bylos aplinkybes, taip pat ir į tai, kad minėtas asmuo buvo laikomas administraciniame sulaikyme, todėl daro iÅ¡vadÄ , jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui paskiriant baudÄ , kurios dydis parinktinas ANK 508 straipsnio sankcijoje numatytam Å¡ios nuobaudos minimumui.

Vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, teismas n u t a r i a : G. S. pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų.:

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas.Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 17074929765, taip pat nurodyti įmokos kodÄ (1001)Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Gražina Kazilionienė