5b0b88e6-a1b2-4b72-b585-e9109ac1d2ab · Vilniaus apygardos teismas

Praneðëjas V.Ðvedienë Pranešejas Vladas Nikitinas                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1A-183   2010 m.Teiseja Ainora Kornelija Maceviciene                            Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.,                                                                                         1.1.8.1., 2.4.7.                                                                                      .

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S Vilnius, 2010 m. vasario 4 d.                          Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininko Vlado Nikitino,teiseju Alvyros Onos Kvaraciejutes, Stasio Lemežio,sekretoriaujant Linai Butkuvienei,dalyvaujant prokurorui Anatolijui Pošiunui,gynejai advokatei Irinai Karšul,teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo R. A. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 16 d. nuosprendžio, kuriuo R.

A. nuteistas pagal LR BK 214 str. 1 d. laisves atemimu 8 menesiams, pagal LR BK 215 str. 1 d. laisves atemimu 8 menesiams, pagal LR BK 182 str. 1 d. laisves atemimu 5 menesiams, pagal LR BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 4 d., 5 d., paskirtos bausmes subendrintos apemimo bei dalinio bausmiu sudejimo budu ir paskirta subendrinta bausme – laisves atemimas 1 metams 8 menesiams laisves atemimo, bausme atliekant pataisos namuose. Remiantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008-10-21 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmes dalies prideta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmes dalis ir nustatyta galutine subendrinta bausme – laisves atemimas 3 metams 6 menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.Priteista iš R.

A. nukentejusiajai R. S. 870 Lt turtinei žalai atlyginti.Kolegija, teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejusi byla, n u s t a t e : R. A. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad neteisetai igijo svetima mokejimo instrumenta ir ji laike, t.y. 2009 m. sausio 14 d., nuo 13.30 val. iki 15 val. budamas bute, esanciame (duomenys neskelbtini) Vilniuje, neteisetai igijo, t.y. pagrobe banko AB „Swedbank" mokejimo kortele Nr. 4483 0810 1222 3531, išduota R. S. vardu, ir šios korteles naudotojo tapatybes patvirtinimo priemoniu duomenis - mokejimo korteles PIN koda, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei laike su savimi iki 2009 m. sausio 14 d., apie 17.30 val., kai mokejimo kortele išmete.

Be to, R. A. nuteistas už tai, kad panaudojo svetima mokejimo instrumenta finansinei operacijai inicijuoti bei apgaule užvalde svetima turta, t.y. 2009 m. sausio 14 d., 16 val. 17 min., bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini) Vilniuje, neteisetai, turedamas tiksla inicijuoti finansine operacija bei užvaldyti svetima turta, panaudojo svetima mokejimo instrumenta - R. S. vardu išduota AB „Swedbank" mokejimo kortele Nr. 4483 0810 1222 3531, suvesdamas korteles naudotojo tapatybes patvirtinimo priemoniu duomenis - PIN koda, taip suklaidindamas banko informacine sistema ir pateikdamas save kaip asmeni, turinti teise i banko saskaitoje esancias lešas, tokiu budu iniciavo ir atliko neteiseta grynuju pinigu - 800 Lt išemimo finansine operacija, ir tokiu budu apgaule savo naudai igijo svetima, R.

S. priklausanti turta - 800 Lt. Tesdamas nusikalstama veika, R. A. 2009 m. sausio 14 d., 17 val. 27 min., bankomate, esanciame Architektu g. 43/31, Vilniuje, neteisetai, turedamas tiksla inicijuoti finansine operacija bei užvaldyti svetima turta, panaudojo svetima mokejimo instrumenta - R. S. vardu išduota AB „Swedbank" mokejimo kortele Nr. 4483 0810 1222 3531, suvesdamas korteles naudotojo tapatybes patvirtinimo priemoniu duomenis - PIN koda, taip suklaidindamas banko informacine sistema ir pateikdamas save kaip asmeni, turinti teise i banko saskaitoje esancias lešas, tokiu budu iniciavo ir atliko neteiseta grynuju pinigu - 70 Lt išemimo finansine operacija, ir taip apgaule savo naudai igijo svetima, R.

S. klausanti turta bendros 870 Lt vertes. Taip pat R. A. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad viešoje vietoje pagrobe svetima turta iš asmens drabužiu, t.y. 2009 m. birželio 29 d., apie 23 val., viešoje vietoje - prie Architektu g. 45 pastato, Vilniuje, sededamas šalia S. M., slapta iš pastarojo striukes kišenes ištraukes pagrobe nukentejusiajam priklausanti mobiliojo ryšio telefona „Nokia 2630" 349 Lt vertes, kuriame buvo ideta „Tele2" SIM kortele 20 Lt vertes, ir tokiu budu pagrobe svetima, S. M. priklausanti 369 Lt vertes turta.

Apeliaciniu skundu nuteistasis R. A. prašo sušvelninti nuosprendžiu paskirta laisves atemimo bausme, kadangi visiškai prisipažino nusikaltes, dalinai atlygino nusikaltimais padaryta žala, augina mažamete dukra, o jo sugyventine nedirba.Teismo posedyje nuteistojo gyneja praše apeliacini skunda tenkinti.Prokuroras praše apeliacini skunda atmesti.Apeliacinis skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas, pripažines R. A. kaltu už vagyste (LR BK 178 str. 2 d.), sukciavima (LR BK 182 str. 1 d.), neteiseta svetimos elektronines priemones igijima ir panaudojima (LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.), skyre teisinga bausme.Iš byloje esanciu duomenu matyti, kad R.

A. ivykde viena nesunku ir tris apysunkius nusikaltimus. Nuteistojo asmenybe charakterizuotina neigiamai: anksciau jis teistas tris kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, yra priklausomas nuo narkotiniu medžiagu, be to, jam diagnozuotas socialinio elgesio sutrikimas. R. A. yra recidyvistas, kadangi budamas teismas už tycinio nusikaltimo padaryma, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, vel padare tycinius nusikaltimus (LR BK 27 str. 1 d.).

Akivaizdu, kad periodiškai nusikalsdamas, R. A. nedaro jokiu išvadu iš savo poelgiu, neturi noro taisytis ir laikytis istatymais nustatytos tvarkos. Apelianto teiginiai, kad jis dalinai atlygino nusikaltimais padaryta žala, neatitinka tikroves, kadangi byloje nera jokiu tai patvirtinanciu duomenu. R. A. atsakomybe lengvinanciu ar sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Už nuteistojo padarytas veikas pagristai paskirta griežciausia bausmes rušis – laisves atemimas, kurio trukme – žymiai mažesne už sankcijose numatytus vidurkius.

Bendrindamas bausmes, teismas taip pat tinkamai taike istatyma – bausmiu bendrinimo taisykles, numatytas LR BK 63 str. ir 64 str. Taigi paskirtoji galutine bausme nera aiškiai per griežta, o R. A. nurodytos šeimynines aplinkybes nesudaro pakankamo pagrindo dar labiau ja švelninti.Esant aukšciau išdestytu aplinkybiu visumai darytina išvada, kad nuteistajam R. A. paskirta bausme yra teisinga, atitinkanti LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmes skyrimo pagrindus, todel tenkinti apeliacini skunda nera jokio pagrindo, nuosprendis paliktinas nepakeistas.Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r e:

Atmesti nuteistojo R. A. apeliacini skunda.              Kolegijos pirmininkas                                                                   Vladas Nikitinas                                                    Teisejai                                                                                      Alvyra Ona Kvaraciejute                                                                                                       Stasys Lemežis