5b08fbd4-8fde-49f4-b856-d962c111f55d · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Audronė Kartanienė Pranešėja Audronė KartanienėTeisėja Jolanta Bagdonienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-464-303/2013Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01041-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.3.1.; 2.4.6.3.2.; (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 28 d.Vilnius          Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Audronės Kartanienės, teisėjų Angelės Ikasalienės, Reginos Pocienės, sekretoriaujant Daivai Mintautaitei,             dalyvaujant prokurorui Vičeslavui Jevmenovui,gynėjui advokatui Sigitui Gedvilui, nuteistajam V.

V. (V. V.), vertėjai Jekaterinai Chochlanovai, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V. V. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžio, kuriuo V. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant V.

V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų, t.y. Vilniaus rajono ribų, ilgiau kaip septynioms paroms ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,             n u s t a t ė : V. V. nuteistas už tai, kad 2012-06-01, apie 10.45 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodamas transporto priemonę ,,SCANIA 113 H“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tesės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę ir siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo kito fizinio asmens, t.y. savo brolio M. V. vardu iÅ¡duotÄ dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas jį (duomenys neskelbtini) vyriausiajam patruliui L. M. ir (duomenys neskelbtini) patruliui J.

K., vykdantiems savo pareigas, t.y. V. V. nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis V. V. praÅ¡o pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-04-08 nuosprendį ir paskirti jam kitÄ bausmės rūšį – baudÄ . Pripažįsta, jog skundžiamu nuosprendžiu jo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, tačiau nesutinka su nuosprendžiu jam paskirta bausme. Pažymi, jog prokuroras teisminių ginčų metu prašė paskirti baudÄ . Tačiau pirmosios instancijos teismas, apelianto nuomone, padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog dėl to, kad nuosprendžio priėmimo metu jis nedirbo, negalės sumokėti baudos.

Å i aplinkybė lėmė dėl ko jam buvo nepagrįstai paskirta laisvės atėmimo bausmė, atidėdamas jos vykdymÄ . Apelianto teigimu, jis gali sumokėti baudÄ , kadangi gali pasiskolinti pinigų iÅ¡ giminių ir draugų. Skunde nurodoma, jog Å¡iuo metu apeliantas dirba įmonėje, kuri atlieka statybos darbus. Artimiausiu metu jis turės vykti į užsienį, kur bendrovė stato medinius namus. Numatytas darbo užmokestis – apie 3-4 tÅ«kstančius litų be valstybei mokėtinų mokesčių.

Pagal darbo sutartį Lietuvoje darbo užmokestis – 1000 Lt. Tačiau pagrindinė susitarimo su darbdaviu sÄ lyga yra darbas užsienyje. Apelianto nuomone, jeigu jis galėtų Lietuvos įmonei dirbti užsienyje, greičiau sumokėtų ir teismo paskirtÄ baudÄ . Toks bausmės paskirties įgyvendinimas, apelianto teigimu, geriau atitiktų teisingumo principÄ ir sutaupytų valstybės lėšas. Tuo tarpu skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės tikslai, kaip mano apeliantas, nebus pasiekti taip efektyviai, kaip paskyrus piniginę baudÄ .Teismo posėdyje nuteistasis V.

V. ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ patenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistojo V. V. skundas tenkintinas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-08 nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir to pasėkoje neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 328 straipsnio 1, 2 punktai). BK 55 straipsnyje pasakyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ . BK 55 straipsnyje vartojamas žodis „paprastai“ rekomenduoja teismui, pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , skirti straipsnio sankcijoje numatytÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę. Tai reiÅ¡kia, kad su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė yra tipinė bausmė asmeniui, kuris yra pirmÄ kartÄ teisiamas už nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo padarymÄ , leidžianti įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ BK 55 straipsnio nuostatomis vadovaujamasi ir tokiais atvejais, kai asmens padarytas naujas nusikaltimas bÅ«na kitokio pobÅ«džio, t. y. skiriasi kaltės forma, objektas ir pan. (kasacinė byla Nr. 2K-88/2008). Tuo tarpu laisvės atėmimo bausmė tokiam asmeniui skiriama tik motyvuotai pagrindžiant sprendimÄ aplinkybėmis, susijusiomis su padaryto nusikaltimo pavojingumu ir kaltininko asmenybe (BK 55 straipsnis). Todėl teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, visų pirma, turėjo apsvarstyti galimybę skirti jam straipsnio sankcijoje numatytÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę.

Tačiau to tinkamai padaryta nebuvo.Baudžiamajame įstatyme nėra nustatyta draudimo skirti laisvės atėmimo bausmę ir atidėti jos vykdymÄ , jeigu galima paskirti sankcijoje numatytÄ kitÄ Å¡velnesnę bausmę. Tačiau visais atvejais, kai BK specialiosios dalies straipsnio sankcija numato ne tik laisvės atėmimÄ , bet ir kitas alternatyvias bausmes, teismas neturėtų skirti laisvės atėmimo bausmės ir atidėti jos vykdymÄ . Pažymėtina, kad BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimas nėra speciali bausmės rÅ«Å¡is.

Bausmių rÅ«Å¡ys padariusiam nusikaltimÄ pilnamečiui asmeniui pagal eiliÅ¡kumÄ nuo Å¡velniausios iki griežčiausios yra iÅ¡dėstytos BK 42 straipsnio 1 dalyje. BK specialiosios dalies straipsnių sankcijose, numatančiose baudžiamÄ jÄ atsakomybę už nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo padarymÄ , dažniausiai nustatomos kelios alternatyvios bausmės. Bausmės vykdymo atidėjimo taikymo esmė yra ta, kad teismas, įvertinęs nusikaltimo padarymo aplinkybes ir kaltininko asmenybę, nusprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti realiai jos neatliekant, tačiau BK specialiosios dalies straipsnio sankcija nenustato jokių alternatyvų laisvės atėmimo bausmei.

Tuo tarpu jeigu teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus galima įgyvendinti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės ir BK specialiosios dalies straipsnio sankcija, be laisvės atėmimo bausmės, nustato ir kitas alternatyvių bausmių rÅ«Å¡is, teismas turėtų skirti su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę. IÅ¡ to seka, kad teismas BK 75 straipsnį turi taikyti tais atvejais, kada BK specialiosios dalies straipsnio sankcija jam nesuteikia pasirinkimo iÅ¡ kitų alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių, o bylos aplinkybės ir kaltininko asmenybė leidžia pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (kasacinė byla Nr. 2K-138/2011).

Kaip matyti iÅ¡ nustatytų bylos aplinkybių, V. V. nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ valdymo tvarkai, kuri pagal įstatymÄ priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, paskirtos baudos sumokėtos, teistas už apysunkio nusikaltimo nuosavybei padarymÄ , bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, nedirbo (1 t. b.l. 107, 110-112, 124-129). Tačiau reikia pažymėti ir tai, kad anksčiau V. V. padaryta nusikalstama veika nuosavybei, kokybiÅ¡kai yra kitokio pobÅ«džio ir nėra susijusi su naujai padarytu nusikaltimu, kas, pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , kaip jau minėta, skiriant bausmę nėra kliÅ«tis vadovautis BK 55 straipsnio nuostatomis (kasacinė byla Nr. 2K-88/2008).

Tuo tarpu teismo nustatyta aplinkybė, t. y. tai, kad apeliantas niekur nedirba ir dėl to negalėtų sumokėti jam paskirtos baudos, nagrinėjamu atveju buvo per daug sureikÅ¡minta, atkreipiant dėmesį į tai, kad, kaip jau aukščiau paminėta, Å¡i aplinkybė nuteistajam nebuvo priežastis, trukdanti susimokėti jam paskirtas baudas tiek už administracinius teisės pažeidimus, tiek ir už nusikaltimÄ . Pažymėtina ir tai, kad pagal pateiktus dokumentus, V. V. nuo 2013-04-26 dirba UAB „V.“ (2 t. b.l. 30).

Apelianto atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių bylÄ nagrinėjęs teismas nenustatė ir, be kita ko, padarė iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai V. V. atžvilgiu bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Todėl turėdamas pasirinkimÄ iÅ¡ straipsnio sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, nepagrįstai jam paskyrė laisvės atėmimo bausmę, nors ir BK 75 straipsnio pagrindu atidedant jos vykdymÄ .Aukščiau nustatytos ir aptartos aplinkybės, kolegijos nuomone, rodo, kad egzistuoja visos BK 55 straipsnyje numatytos sÄ lygos, kurios leidžia nuteistajam V.

V. už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ . Å i bausmės rÅ«Å¡is yra adekvati tiek padarytai veikai, tiek ir nuteistojo asmenybei ir gali pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2 punktais, n u s p r e n d ž i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendį pakeisti: V. V. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , paskirti 15 MGL (1950 lt) dydžio baudÄ .

KitÄ nuosprendžio dalį, apeliacinio skundo ribose, palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                                                           Audronė Kartanienė Teisėjai                                                                                                                            Angelė Ikasalienė                                                                                                                                             Regina PocienėNuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkė                                                                                          Audronė Kartanienė