5b08f69b-e88b-49e4-a3fa-484d50a15188 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-1158-836/2020

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00127-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.11; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. gegužės 28 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Kėdainių r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. L., 2020 m. gegužės 1 d., 21 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,72 prom. neblaivumas), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimÄ Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 3.1.10.1. punkto reikalavimus, buvo vieÅ¡oje vietoje (gatvėje), trijų asmenų grupėje, taip sukeldamas pavojų iÅ¡plisti COV1D-19 ligai. PapraÅ¡ius visų asmenų prieiti prie tarnybinio automobilio asmenybės nustatymui D. L. bandė Å¡alintis ir bėgo link Šėtos g. 112 namo, bėgant paskui asmenį buvo garsiai ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta komanda „stok policija“, bet asmuo į policijos pareigÅ«no reikalavimus sustoti nereagavo, vėliau asmuo buvo sulaikytas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (el. paÅ¡tu), jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje (b. l. 1–2, 19, 20), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

D. L. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, bėgo, nes nenorėjo gauti didelės baudos (b. l. 1).

D. L. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1–2); policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, jog dirbant kartu su tyrėja D. M., iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Šėtos g. 110, Kėdainiuose, daugiabučio kieme, kiemo gale bÅ«riuojasi jaunimas virÅ¡ 20 metų, 7–8 vaikinai, vartoja alkoholį, rÅ«ko žolę, yra be kaukių, apibÅ«dinti negali. Jiems atvykus nurodytu adresu, buvo pastebėta keletas jaunuolių, kurie bÅ«riavosi ir pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimÄ Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, t. y. karantino laikotarpiu buvo vieÅ¡oje vietoje (gatvėje), trijų asmenų grupėje, taip sukeldami pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė minėto nutarimo 3.1.10.1. punkto reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje. PapraÅ¡ius visų prieiti prie tarnybinio automobilio asmenybės nustatymui vienas asmuo bandė Å¡alintis ir bėgo link Šėtos g. 112 namo, bėgant paskui asmenį buvo garsiai ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta komanda stok policijÄ , bet asmuo į policijos pareigÅ«no reikalavimus sustoti nereagavo, vėlia asmuo buvo sulaikytas už 110 namo, Šėtos g. Nustačius tapatybę paaiÅ¡kėjo, kad tai D. L., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 3); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 4); asmens apžiÅ«ros protokolu (b. l. 5); asmens duomenimis (b. l. 6, 7); bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. L., 2020 m. gegužės 1 d., 21 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,72 prom. neblaivumas), policijos pareigÅ«nui papraÅ¡ius prieiti prie tarnybinio automobilio asmenybės nustatymui, bandė Å¡alintis ir bėgo link Šėtos g. 112 namo. Policijos pareigÅ«nui garsiai ir aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kus komandÄ â€žstok policija“ jis į reikalavimus sustoti nereagavo. Tokiais savo veiksmais D. L. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl jis baustinas.

Asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinį nusižengimÄ D. L. padarė bÅ«damas neblaivus ir, teismo vertinimu, tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į tai, kad asmuo praeityje teistas, už analogiÅ¡kus nusižengimus nebaustas administracine tvarka, niekur nedirba (b. l. 8–10, 11–15, 16,17), į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinti aplinkybės. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, D. L. skirtina ANK 506 straipsnio 4 dalies (karantino režimo metu 506 straipsnio 41 dalies) sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – artima minimaliai bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. L. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 210 Eur (dviejų Å¡imtų deÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (20114107392), esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Henryta Gerdvilė