5b076e31-85d2-4d2d-a662-3ea7934bf58d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-668-789/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02627-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 7.2.5; 55.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mariaus Bajoro, Egidijos Puzinskaitės ir Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriui, trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, antstolė V. M. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. B. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 38–42), praÅ¡ydamas:

1) įpareigoti atsakovÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, Fondo valdyba) Vilniaus skyrių (toliau – ir Skyrius) sustabdyti 2014-06-26 sprendimo Nr. (7.5)7-10-42748 „Dėl pareiÅ¡kėjo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka“ (toliau – ir 2014-06-26 sprendimas) ir 2015-06-12 sprendimo Nr. (7.5)7-10-43802 „Dėl pareiÅ¡kėjo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka“ (toliau – ir 2015-06-12 sprendimas, toliau kartu – ir Sprendimai) galiojimÄ arba juos panaikinti;

2) panaikinti VSDFV 2016-05-05 sprendimÄ Nr. (9.8) I-2706 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus veiksmų“ (toliau – ir VSDFV 2016-05-05 sprendimas).PareiÅ¡kėjas nurodė, kad, draudėjui sudarius su VSDFV teritoriniu skyriumi valstybinio socialinio draudimo įmokų bei delspinigių ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų bei delspinigių įsiskolinimų atidėjimo mokėjimo sutartis, pirminiai VSDFV teritorinio skyriaus sprendimai dėl socialinio draudimo įmokų priverstinio įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ tokio savarankiÅ¡kai dirbančio asmens turi bÅ«ti panaikinti, nes, sudarius sutartį tarp VSDFV teritorinio skyriaus ir draudėjo, sukuriami nauji teisiniai santykiai, pagrįsti naujos sutarties sÄ lygomis.

TokiÄ pozicijÄ pareiÅ¡kėjas grindžia Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudaryto ir vykdymo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) nuostatomis, jų 65 p., pagal kurį draudėjui pažeidus sutarties sÄ lygas ir VSDFV teritoriniam skyriui nutraukus sutartį ankstesni VSDFV teritorinio skyriaus priimti sprendimai dėl socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ savarankiÅ¡kai dirbančio asmens nėra atnaujinami, nes jų galiojimas jau turi bÅ«ti pasibaigęs, sudarius įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sutartį.

Nutraukus minėtÄ sutartį, yra priimami nauji sprendimai dėl likusios įsiskolinimo sumos kartu su palÅ«kanomis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ draudėjo. Jei nebÅ«tų panaikinti ankstesni sprendimai dėl socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ savarankiÅ¡kai dirbančio asmens, o VSDFV teritoriniam skyriui priėmus sprendimÄ nutraukti minėtÄ sutartį ir priimti sprendimÄ dėl likusios įsiskolinimo sumos, iÅ¡ draudėjo pagal du sprendimus bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma ta pati socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo suma.

PareiÅ¡kėjas atkreipė dėmesį, kad tokia teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams prieÅ¡taraujanti situacija susidaro nepanaikinus arba nesustabdžius skundžiamų Sprendimų.PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad pateikė Skyriui 2015-12-14 praÅ¡ymÄ dėl mokestinės prievolės įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo, todėl nuo minėtos dienos, vadovaujantis Taisyklių 613 p., Skyrius turėjo sustabdyti skundžiamų Sprendimų galiojimÄ ir veiksmus, vykdant skundžiamus Sprendimus.

Atkreipė dėmesį, kad iÅ¡ antstolės V. M. (toliau – ir antstolė) 2016-03-08 patvarkymo matyti, kad Skyrius tokių veiksmų neatliko, o nuo 2016-02-12, kai tarp pareiÅ¡kėjo ir Skyriaus buvo sudarytos valstybinio socialinio draudimo įmokų bei delspinigių ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų bei delspinigių įsiskolinimų atidėjimo mokėjimo sutartys, skundžiami Sprendimai buvo nepanaikinti ir iki skundo padavimo teismui dienos yra galiojantys.Skyrius atsiliepime (b. l. 126–129) prašė teismo pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .PaaiÅ¡kino, kad, gavęs 2015-12-14 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl valstybinio socialinio draudimo įmokų, priskaičiuotų už 2011, 2012, 2013 ir 2014 metus, įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo, su pareiÅ¡kėju sudarė 2016-02-12 Valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo socialinio draudimo įmokų įsiskolinimų sumokėjimo atidėjimo sutartis Nr. (8.1) 7-1Ä®-2 ir (8.1) 7-1Ä®-3 (toliau – ir Atidėjimo sutartys) bei delspinigių už savarankiÅ¡kai dirbantį asmenį iÅ¡ieÅ¡kojimo laiko atidėjimo sutartis Nr. (8.1) 7-2D-1 ir Nr. (8.1) 7-2D-2 (toliau – ir Delspinigių atidėjimo sutartys, toliau kartu ir – Sutartys).

Atkreipė dėmesį, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjo teiginiu, kad Skyrius nesivadovavo Taisyklių 613 p. ir nesustabdė skundžiamų Sprendimų, prieÅ¡ingai, Skyrius atliko Taisyklių 613 p. nurodytus iÅ¡ieÅ¡kojimo stabdymo veiksmus, pateikdamas antstolei 2015-12-17 praÅ¡ymÄ , taip pat Skyrius 2016-03-25 raÅ¡tu Nr. (8.1) 3-34630 ,,Dėl sprendimų patikslinimo“ informavo antstolę apie tai, kad dalis pareiÅ¡kėjo skolos (1 222 Eur) pagal Atidėjimo sutartis sumokėta 2 kartus 2016-02-22 ir 2016-03-23.

Be to, Skyriaus veiksmų teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patvirtina ir VSDFV 2016-05-05 sprendimas Nr. (9.8) I-2706.Nurodė, kad vykdomosios bylos sustabdymo klausimai reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 626 str. ir 627 str. PareiÅ¡kėjas per laikotarpį nuo 2016-02-12 iki 2016-08-30 pagal sudarytas Atidėjimo sutartis iÅ¡ 11 038,22 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sumokėjo 4 455,91 Eur. Pažymėjo, kad pagal Taisyklių 613 p. vienintelis privalomas veiksmas dėl pareiÅ¡kėjos atžvilgiu priimtų sprendimų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka yra sustabdyti įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Taisyklės nenurodo, kad įmokų atidėjimo atveju pirminiai sprendimai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo turėtų bÅ«ti ne tik sustabdomi, bet ir panaikinami. Taisyklių 65 p. formuluotė „priima sprendimÄ priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo likusiÄ Ä¯siskolinimo sumÄ kartu su palÅ«kanomis“ turi bÅ«ti suprantama kaip skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo atnaujinimas tuo atveju, jeigu yra anksčiau priimtų ir nebaigtų vykdyti sprendimų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka. Taip pat minėta formuluotė apima atvejus, kai reikia priimti sprendimÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka dėl to, kad skolininko atžvilgiu toks sprendimas dar nebuvo priimtas laikotarpiu iki Taisyklių 613 p. nurodyto praÅ¡ymo pateikimo arba reikia priimti sprendimÄ dėl atidėjimo laikotarpiu priskaičiuotų einamųjų valstybinio socialinio draudimo įmokų ar palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Skyrius pažymėjo, jog, jeigu bÅ«tų laikomasi pareiÅ¡kėjo aiÅ¡kinimo, Skyriui reiktų priiminėti perteklinius sprendimus ir atlikti neracionalius veiksmus, administruojant valstybinio socialinio draudimo įmokas.Trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 50–53) prašė teismo pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV nurodė, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjo teiginiu, jog gavus antstolės 2016-03-08 patvarkymÄ Nr. 0015/14/32675-5 paaiÅ¡kėjo, jog iki Å¡ios dienos dar nebuvo sustabdytas socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimas.

PareiÅ¡kėjui gavus 2015-12-23 patvarkymÄ Nr. 0015/14/32675-5, tapo žinoma, kad Skyrius pateikė antstolei praÅ¡ymÄ stabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal skundžiamus Sprendimus. Pažymėjo, kad Skyriaus skundžiami Sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, o sprendimų vykdymo funkcijas atlieka antstoliai, kurie yra nepriklausomi ir savo veikloje vadovaujasi įstatymų ir kitų teisės aktų keliamais reikalavimais.Trečiasis suinteresuotas asmuo antstolė V. M. atsiliepime į skolininko A. B. skundÄ (b. l. 175) prašė teismo pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti.Antstolė nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas, detaliai iÅ¡nagrinėjęs visus antstolės vykdomojoje byloje atliktus veiksmus, 2016-08-30 nutartimi konstatavo, kad Å¡iuo konkrečiu atveju atidėjimo sutartis nesudaro nei privalomojo, nei fakultatyvaus vykdomosios bylos sustabdymo pagrindo.

Vilniaus apygardos teismas sutiko su antstolės pozicija, kad vykdomosios bylos stabdymas pagal Skyriaus praÅ¡ymÄ tik dar labiau užvilkintų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Antstolės nuomone, pareiÅ¡kėjas veikia nesÄ Å¾iningai, slepia pajamas, visais įmanomais bÅ«dais stengdamasis iÅ¡vengti priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Skyrius priėmė 2014-06-26 sprendimÄ , kuriuo nusprendė priverstine tvarka iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡koti 24 826,58 Lt (7 190,27 Eur) skolÄ Ä¯ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ (b. l. 6).

Skyrius 2014-11-14 raÅ¡tu Nr. (8.1)7-P-1714 „Dėl sprendimo iÅ¡ieÅ¡koti advokato B. A. skolÄ priverstine tvarka vykdymo“ perdavė antstolei 2014-06-26 sprendimÄ vykdymui (b. l. 8). Skyrius, vadovaudamasis Ä®statymo 17 str., 36 str. 3 d., priėmė 2015-06-12 sprendimÄ , kuriuo nusprendė priverstine tvarka iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡koti 3 650,63 Eur skolÄ Ä¯ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ (b. l. 7). Skyrius 2015-09-02 raÅ¡tu Nr. (8.1)7-P-826 „Dėl sprendimo iÅ¡ieÅ¡koti advokato B.

A. skolÄ priverstine tvarka vykdymo“ perdavė antstolei 2015-06-12 sprendimÄ vykdyti (b. l. 9).PareiÅ¡kėjas Skyriui pateikė 2015-12-14 praÅ¡ymÄ â€žDėl VSD įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo“ (toliau – ir PraÅ¡ymas), kuriuo prašė leisti sumokėti dalimis savarankiÅ¡kai dirbančių asmenų 10 875,17 Eur VSD įmokų susidariusį įsiskolinimÄ (b. l. 10). Skyrius, gavęs minėtÄ PraÅ¡ymÄ , su 2015-12-17 praÅ¡ymu Nr. (8.1) 3-141977 (toliau – ir 2015-12-17 praÅ¡ymas) kreipėsi į antstolę, praÅ¡ydamas sustabdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo vykdymÄ pagal skundžiamus Sprendimus (b. l. 57).

Antstolė 2015-12-23 patvarkymu Nr. 0015/14/32675-5 atsisakė tenkinti Skyriaus 2015-12-17 praÅ¡ymÄ (b. l. 58–59).Skyrius, atsakydamas į pareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymÄ , priėmė 2016-01-06 raÅ¡tÄ Nr. (8.1)3-1164 „Dėl trÅ«kstamų dokumentų pateikimo“ (b. l. 11 iÅ¡ abiejų pusių), kuriuo nurodė pareiÅ¡kėjui pateikti patikslintÄ praÅ¡ymÄ . Skyrius, 2016-01-11 gavęs pareiÅ¡kėjo 2016-01-10 praÅ¡ymÄ â€žDėl papildomų dokumentų pateikimo“ (b. l. 12), priėmė 2016-01-26 raÅ¡tÄ Nr. (8.1)3-9645 „Dėl praÅ¡ymo patikslinimo ir įmokų įsiskolinimo grÄ Å¾inimo grafiko pateikimo“ (b. l. 13), kuriuo informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad Skyrius, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, siÅ«lo pareiÅ¡kėjui sudaryti valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sutartį 1,5 metų terminui, nurodė pateikti patikslintÄ praÅ¡ymÄ kartu su įmokų įsiskolinimo grÄ Å¾inimo grafiku, nurodant, kad 11 038,22 Eur įsiskolinimas bus padengtas per vienerius metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius, pradedant mokėti nuo 2016 m. vasario mėnesio.

PareiÅ¡kėjas, vykdydamas nurodymus, pateikė Skyriui 2016-01-30 patikslintÄ praÅ¡ymÄ â€žDėl VSD įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo“ (b. l. 14–15). Ä®vertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktÄ informacijÄ , Skyriaus direktoriaus pavaduotojas priėmė 2016-02-11 sprendimÄ Nr. 7-Ä®A-61 „Dėl valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 7-Ä®A-61) (b. l.

16) ir 2016-02-11 sprendimÄ Nr. 7-Ä®A-62 „Dėl valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo laiko atidėjimo“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 7-Ä®A-62). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 31 str. 17 p., Taisyklių 612 ir 801 p. bei Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1407/2013, Skyrius su pareiÅ¡kėju sudarė 2016-02-12 Atidėjimo sutartis (b. l. 19, 20) ir 2016-02-12 Delspinigių atidėjimo sutartis (b. l. 21, 22).

Apie Skyriaus direktoriaus pavaduotojo priimtus 2016-02-11 sprendimus pareiÅ¡kėjas buvo informuotas 2016-02-11 raÅ¡tu Nr. (8.1)3-17230 „Dėl advokato A. B., valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo ir delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo laiko atidėjimo“ (b. l. 18).Byloje pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo panaikinti arba sustabdyti Skyriaus Sprendimus, kuriais nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti priverstine tvarka iÅ¡ pareiÅ¡kėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ nesumokėtas skolas, ir panaikinti VSDFV 2016-05-05 sprendimÄ , kuriame, be kita ko, konstatuota, kad Skyrius Taisyklių 613 p. nurodytus iÅ¡ieÅ¡kojimo stabdymo veiksmus jau yra atlikęs 2015-12-17 ir neturi teisių ir įgaliojimų daryti įtakos antstolės ir teismo veiksmams dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo stabdymo vykdymo procese, teisės aktai nenumato skundžiamų Sprendimų panaikinimo pagrindų, dvigubas iÅ¡ieÅ¡kojimas nevyksta, nes Skyrius informavo antstolę apie dalies skolos sumokėjimÄ , todėl Skyriaus veiksmai yra teisėti ir pagrįsti.Ginčo teisiniams santykiams taikomas Ä®statymas (redakcija, galiojusi nuo 2016-01-01 iki 2017-01-01) ir Taisyklės (redakcija, galiojusi nuo 2016-03-19 iki 2016-11-24), nustatančios valstybinio socialinio draudimo įmokų ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų mokėjimo tvarkÄ , socialinio draudimo įmokų ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų įsiskolinimo mokėjimo atidėjimo, delspinigių ir baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo laiko atidėjimo ir atleidimo nuo delspinigių, palÅ«kanų ir baudų mokėjimo tvarkÄ .Ä®statymo 16 str. 3 d.

įtvirtinta, kad Ä®statymo 31 str. 17 p. numatytais atvejais Skyrius Taisyklėse nustatyta tvarka gali atidėti socialinio draudimo įmokų į FondÄ Ä¯siskolinimo mokėjimÄ iki vienų metų ir leisti sumokėti atidėtÄ sumÄ pagal draudėjo ir Fondo administravimo įstaigos suderintÄ Ä¯siskolinimo grÄ Å¾inimo grafikÄ . Pažeidus mokėjimo grafikÄ taikomas iÅ¡ieÅ¡kojimas priverstine tvarka. Ä®statymo 31 str. 17 p. įtvirtinta, kad Skyrius, vykdydamas teritorinių skyrių funkcijas, atideda socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo, nevirÅ¡ijančio 30 tÅ«kst.

Eur, mokėjimÄ iki vienų metų ir priskaičiuotų nuo pavėluotai pervestų socialinio draudimo įmokų delspinigių, nevirÅ¡ijančių 30 tÅ«kst. Eur, iÅ¡ieÅ¡kojimo laikÄ iki vienų metų, atleidžia nuo delspinigių ir baudų, nevirÅ¡ijančių 30 tÅ«kst. Eur, mokėjimo.Taisyklių VIII skyriuje reglamentuojama socialinių draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo tvarka. Taisyklių 612 p. nustatyta, kad Fondo valdybos teritorinis skyrius gali atidėti savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims, mokantiems socialinio draudimo įmokas už save, socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo Fondui mokėjimÄ iki vienų metų nuo socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sutarties sudarymo dienos Å¡ia tvarka: savarankiÅ¡kai dirbantys asmenys, mokantys socialinio draudimo įmokas už save, Fondo valdybos teritoriniam skyriui pateikia motyvuotÄ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodo įsiskolinimo priežastis ir įsiskolinimo grÄ Å¾inimo grafikÄ , su praÅ¡ymÄ pagrindžiančiais dokumentais (Taisyklių 612.1 p.), o Fondo valdybos teritoriniai skyriai, gavę minėtÄ praÅ¡ymÄ su jį pagrindžiančiais dokumentais, patikslinę įsiskolinimo grÄ Å¾inimo grafikÄ , ne vėliau kaip per 20 darbo dienų priima sprendimÄ atidėti socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimÄ ir sudaro su savarankiÅ¡kai dirbančiu asmeniu, mokančiu socialinio draudimo įmokas už save, socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sutartį arba priima sprendimÄ neatidėti socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo (Taisyklių 612.2 p.).

Fondo valdybos teritorinis skyrius, priimdamas sprendimÄ sudaryti socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sutartį su savarankiÅ¡kai dirbančiu asmeniu, turinčiu socialinio draudimo įmokų įsiskolinimÄ , pagal Taisyklių 613 p., minėtÄ asmens įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ sustabdo nuo 612.1 p. nurodyto praÅ¡ymo ir jį pagrindžiančių dokumentų pateikimo Fondo valdybos teritoriniam skyriui arba Fondo valdybai, jeigu ji priima sprendimÄ , dienos. Taisyklių 63 p. nustatyta, kad sudarytos socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sutarties arba Taisyklių nustatyta tvarka priimto sprendimo galiojimo laikotarpiu draudėjas privalo mokėti visas einamÄ sias socialinio draudimo įmokas.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) (redakcija, galiojanti ginčo metu) 17, 18, 20 str., pažymi, kad Å¡ios administracinės bylos dalykas nėra antstolės veiksmai, dėl kurių jau yra priimti bendrosios kompetencijos teismo sprendimai (b. l. 74–77, 80–83, Vykdomosios bylos Nr. 0015/14/32675 t. 2, b. l. 147–155, Vykdomosios bylos Nr. 0015/14/32675 t. 2, b. l. 160–163).

Teismas Å¡ioje byloje vertina, ar Skyrius pagal savo kompetencijÄ tinkamai atliko Ä®statyme ir Taisyklėse nustatytus veiksmus.Pagal anksčiau minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , Skyrius turi teisę atidėti socialinio draudimo įmokų į FondÄ Ä¯siskolinimo mokėjimÄ , sudarydamas atidėjimo sutartis. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas Skyriui pateikė PraÅ¡ymÄ ir jį pagrindžiančius dokumentus, praÅ¡ydamas atidėti įsiskolinimo mokėjimÄ , sudarant atidėjimo sutartis (b. l. 10, 12).

Pagal Taisyklių 613 p., gavus praÅ¡ymÄ ir visus jį pagrindžiančius dokumentus dėl socialinio draudimo įmokų atidėjimo, Skyrius yra įpareigojamas sustabdyti įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nuo praÅ¡ymo sudaryti minėtas sutartis pateikimo dienos.Teismo nuomone, tai, kad Skyrius su 2015-12-17 praÅ¡ymu kreipėsi į antstolę, praÅ¡ydamas sustabdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pagal skundžiamus Sprendimus (b. l. 57), Å¡ioje nagrinėjamoje situacijoje nėra tinkamas pareigos, įtvirtintos Taisyklių 613 p., įvykdymas.

Teismo vertinimu, tai, kad Skyrius pateikė antstolei, atliekančiai skundžiamų Sprendimų vykdymÄ , 2016-03-25 praneÅ¡imÄ Nr. (8.1) 3-34630 „Dėl sprendimų patikslinimo“ (b. l. 90), kuriuo informavo antstolę, kad pareiÅ¡kėjas pagal 2014-06-26 sprendimÄ skolingas 5 968,27 Eur, o pagal 2015-06-12 sprendimÄ Ä¯siskolinimas nepakito, o dalis skolos (1 222,00 Eur) sumokėta 2 kartus 2016-02-22 ir 2016-03-23 pagal Sutartis, negali paneigti to, kad Skyrius, laikydamasis Taisyklių nustatytos tvarkos privalėjo tinkamai įgyvendinti iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo procedÅ«ros reikalavimus.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes bei teisinį reglamentavimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Skyrius, 2015-12-17 praneÅ¡imu pateikęs praÅ¡ymÄ sustabdyti pareiÅ¡kėjo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolei, kuri nėra įpareigota laikytis Ä®statyme ir Taisyklėse nustatytos tvarkos ir principų, netinkamai įgyvendino Taisyklių 613 p. nustatytÄ pareigÄ .IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Skyrius, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus (b. l. 10, 12, 14–15), priėmė SprendimÄ Nr. 7-Ä®A-61 ir SprendimÄ Nr. 7-Ä®A-62, kurių pagrindu sudarė su pareiÅ¡kėju Atidėjimo sutartis ir Delspinigių atidėjimo sutartis, kuriomis buvo atidėtas skolų, nustatytų pagal 2014-06-26 sprendimÄ ir 2015-06-12 sprendimÄ , mokėjimas pagal nustatytÄ mokėjimų grafikÄ .

Teismo vertinimu, Skyrius, gavęs pareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymÄ ir jį pagrindžiančius dokumentus (b. l. 10, 12), vadovaudamasis Taisyklių 613 p., privalėjo užtikrinti, kad vykdomas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pagal Skyriaus 2014-06-26 sprendimÄ ir 2015-06-12 sprendimÄ bÅ«tų tinkamai sustabdytas. Skyrius, įgyvendindamas nurodytÄ pareigÄ , privalėjo priimti administracinį(-ius) sprendimÄ (-us), kurio(-ių) pagrindu bÅ«tų sustabdytas 2014-06-26 sprendimo ir 2015-06-12 sprendimo vykdymas, todėl teismas sprendžia, kad tikslinga įpareigoti Skyrių priimti administracinį(-ius) sprendimÄ (-us), kuriuo(-iais) bÅ«tų tinkamai įgyvendinta Taisyklių 613 p. įtvirtinta pareiga sustabdyti pareiÅ¡kėjo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Pagal nuosekliÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikÄ , kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu (LVAT 2017-03-01 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-274-822/2017, 2011-06-20 iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. A261-69/2011), nes nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundÄ , asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiÅ«riu) nepasikeistų (LVAT 2008-09-25 nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-540/2008, 2009-07-10 nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-391/2009, 2010-04-06 nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010, 2010-10-22 nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010).VSDFV 2016-05-05 sprendimo dalyje iÅ¡dėstė faktines aplinkybes ir veiksmus, kurie buvo atliekami sprendžiant klausimus pagal pareiÅ¡kėjo pateiktÄ PraÅ¡ymÄ , kitoje sprendimo dalyje VSDFV konstatavo, kad Skyrius Taisyklių 613 p. nurodytus priverstinius iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo veiksmus jau yra atlikęs. Teismas Å¡iame sprendime jau konstatavo, kad Skyrius netinkamai įgyvendino Taisyklių 613 p. nustatytÄ pareigÄ .

Atsižvelgdamas į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad VSDFV 2016-05-05 sprendimo dalis, kuria konstatuota, kad Skyrius Taisyklių 613 p. nurodytus priverstinius iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo veiksmus jau yra atlikęs, yra neteisėta ir nepagrįsta. Kita VSDFV 2016-05-05 sprendimo dalis, kurioje yra nurodomos faktinės aplinkybės, susijusios su pareiÅ¡kėjo ir antstolės veiksmais, yra informacinio pobÅ«džio, nesukelianti pareiÅ¡kėjui jokių teisinių pasekmių, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Å¡iÄ VSDFV 2016-05-05 sprendimo dalį, yra atmetamas kaip nepagrįstas.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo skundas yra tenkintinas iÅ¡ dalies, t. y.

Skyrius yra įpareigojamas priimti administracinį(-ius) sprendimÄ (-us), kurio(-iais) bÅ«tų iÅ¡spręstas pagal skundžiamus Sprendimus vykdomas priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sustabdymo klausimas, tai pat naikinama VSDFV 2016-05-05 sprendimo dalis, kuria konstatuota, kad Skyrius Taisyklių 613 p. nurodytus priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo veiksmus jau yra atlikęs. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 str., 86–87 str. 88 str. 1, 2 p., 132 str., 133 str., n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti atsakovÄ Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyrių įgyvendinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudaryto ir vykdymo taisyklių 613 p., priimant administracinį(-ius) sprendimÄ (-us) dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2014-06-26 sprendimu Nr. (7.5)7-10-42748 „Dėl avokado B.

A. skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2015-06-12 sprendimu Nr. (7.5)7-10-43802 „Dėl advokato B. A. skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka“ vykdomo priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo.Panaikinti Vilniaus socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016-05-05 sprendimo Nr. (9.8) 1-2706 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus veiksmų“ dalį, kurioje nuspęsta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudaryto ir vykdymo taisyklių 613 p. nurodytus iÅ¡ieÅ¡kojimo stabdymo veiksmus jau yra atlikęs.KitÄ skundo dalį atmesti.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai             Marius Bajoras              Egidija Puzinskaitė              Rasa Ragulskytė-Markovienė