5b074f4e-6cee-4be3-8112-9b72fb51cfd5 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10405-466/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-07056-2011-8Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 37.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2011 m. liepos 26 d.VilniusVilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės S. T., nustatė:ieÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės S. T. 1 463,44 Lt skolÄ , 1 341,97 Lt delspinigius, 15 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 123 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovei nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-03-07 pirminis kreditorius AB „Hansabankas“ (dabar – AB „Swedbank“) ir atsakovė S. T. sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta mokėjimo kortelė su teise naudotis kreditu, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ kas mėnesį mokant sutartyje nustatytÄ mėnesinį mokėjimÄ (b. l. 4-5).

Atsakovei panaudojo jai suteiktÄ kredito limitÄ , tačiau kredito laiku negrÄ Å¾ino ir liko skolinga 1 457,95 Lt nesumokėtų įmokų ir 5,49 Lt palÅ«kanų, todėl 2008-10-15 sutartis buvo nutraukta (b. l. 6).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.101 str. 1 d., 2 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. 2008-10-27 AB „Hansabankas“ ir Lindorff Oy sudarė Reikalavimų perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perėmė skolos iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisę (b. l. 7, 8).

Atsakovei buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie reikalavimo perleidimÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.716 str., 6.720 str. 3 d. nustatyta, kad klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal LR CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi, todėl iÅ¡ jos priteistina 1 463,44 Lt skola ieÅ¡kovo naudai.Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (LR CK 6.71 str.). EGO kortelės su kredito limitu sutarties 11.4 p. ir specialiojoje dalyje nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus sutartyje numatytus mėnesinio mokėjimo, palÅ«kanų ir / ar kitų sutartyje nustatytų mokėjimų terminus, kredito gavėjas privalo už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ mokėti bankui 0,10 procento dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas yra praleistas.

Atsakovei paskaičiuoti 1 341,97 Lt delspinigiai, kurie, remiantis LR CK 6.71 str., 6.258 str., priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai (b. l. 2).Pagal LR CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. EGO kortelės su kredito limitu sutarties specialiojoje dalyje nustatyta 15,00 procentų dydžio metinė palÅ«kanų norma.

Tuo remiantis iÅ¡ atsakovės priteistinos 15 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (2 805,41 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-05-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis LR CPK 93 str., iÅ¡ atsakovės priteistinas 84,00 Lt žyminis mokestis ieÅ¡kovo naudai (LR CPK 80 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 6,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (LR CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str., 263 str., 285-288 str.,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 463,44 Lt skolÄ , 1 341,97 Lt delspinigius, 15 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (2 805,41 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-05-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 84,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), 6,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .Teisėjas             Gintaras PaÅ¡venskas