Legislator Case Law & Legislation
5b06e34b-fa88-4669-802f-558b3d03d96f AI generated

5b06e34b-fa88-4669-802f-558b3d03d96f · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number 5b06e34b-fa88-4669-802f-558b3d03d96f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-348-455/2012Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00204-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 52.3.(S)                                         UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. kovo 26 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. P., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

Legislator headnote

AI generated

5b06e34b-fa88-4669-802f-558b3d03d96f · Utenos rajono apylinkės teismas: Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 str. 2 d.).M. P. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jame esančiu M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-348-455/2012Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00204-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 52.3.(S)                                         UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. kovo 26 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. P., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., nustatė: M. P., 2012 m. kovo 9 d., apie 20.10 val., bÅ«damas neblaivus (protokolas dėl asmens apžiÅ«ros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo) vieÅ¡oje vietoje – J. Basanavičiaus g. 52, Utenoje, esančioje parduotuvėje RIMI keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 str. 2 d.).M. P. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jame esančiu M.

P. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, tarnybiniais praneÅ¡imais dėl padaryto nedidelio chuliganizmo, administracinio sulaikymo protokolu, protokolu dėl asmens apžiÅ«ros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo ir kitais byloje esančiais duomenimis.Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad M. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai kad dėl padaryto pažeidimo jis kaltu prisipažino (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 str.). Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t.y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į M. P. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas, administracine tvarka niekada nebaustas, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl jam skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda numatyta straipsnio sankcijoje (ATPK 302 str.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas, nutaria:

M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ litų baudÄ kuriÄ jis per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Gytis Stasevičius