5b06371e-6f5d-4b09-bfaa-e14110dc88ac · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-400-786/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20102-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 22 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio m., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė, teistas, paskutinis teistumas 2022-05-03 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėn., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis V. L. 2022 m. birželio 4 d., apie 20.46 val., Anykščių m., J. BiliÅ«no gatvėje vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,65 promilių neblaivumas. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ V. L. įteiktas pasiraÅ¡ytinai. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad automobilį BMW 530 nusipirko 2022 m. gegužės mėn. iÅ¡ L.

M., tačiau jo savo vardu neįregistravo. 2022 m. birželio 4 d., apie 18 val., su T. M. RokiÅ¡kyje iÅ¡gėrė 7 butelius alaus. T. M. pasakius, kad jam reikia iÅ¡ Anykščių pasiimti daiktus, jis sutiko jį nuvežti. Apie 20 val., jis, vairuodamas savo automobilį BMW, su T. M. atvažiavo į Anykščius. T. M. pasiėmus savo daiktus ir jiems važiuojant atgal į RokiÅ¡kį, Anykščiuose, J. BiliÅ«no g., jo vairuojamÄ automobilį  sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie du kartus tikrino jį alkoholio kiekio matuokliu.

Su alkotesterio parodymais jis sutiko, kodėl nepasirašė neblaivumo nustatymo akte, paaiškinti negali. Gailisi dėl padarytos veikos. Kaltinimas V. L. grindžiamas ir kitais duomenimis.  L. T. M. parodė, kad 2022 m. birželio 4 d. nuo pietų, tikslaus laiko negali pasakyti, Rokiškyje su V. L. jo automobilyje BMW gėrė alų. Išgertuvių metu jis paprašė V. L., kad jis nuvežtų jį į Anykščius pasiimti daiktų. Apie 19 val., jie V. L. vairuojamu automobiliu, atvažiavo į Anykščius, jis pasiėmė savo daiktus. Grįžtant į Rokiškį, Anykščiuose, J.

BiliÅ«no g. pabaigoje, V. L. vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. V. L. prisipažino, kad yra gėręs alkoholio, du kartus pÅ«tė į alkoholio kiekio matuoklį. Atsimena, kad antrÄ kartÄ jis pripÅ«tė 2,72 promiles.  Liudytojas D. L. parodė, kad 2022 m. birželio 4 d. su vyr. patrule J. Č. Anykščiuose, J. BiliÅ«no gatvėje pamatė įtartinai manevruojantį automobilį BMW ir jį sustabdė. Prie automobilio BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo sėdėjo neblaivus V.

L., nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Paklaustas, jis prisipažino, kad yra vartojęs alkoholinius gėrimus. V. L. alkoholio kiekio matuokliu 20.48 val. buvo nustatytas 2,65 promilių, o 21.03 val. – 2,72 promilių neblaivumas. Jis sutiko su šiais parodymais, tačiau pasirašyti neblaivumo nustatymo akte atsisakė, nenurodydamas priežasties. V. L. paaiškino kad teisės vairuoti neturi, pateikė automobilio pirkimo – pardavimo sutartį ir registracijos liudijimus, nurodydamas, kad automobilis yra jo, tačiau jis jo nėra užregistravę savo vardu Regitroje.

Liudytoja J. Č. davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas D. L.. Iš 2022-06-04 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. L. alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alkotest 7510“, Nr. ARKL-0739, patikros sertifikatas Nr. 1681713, patikra galioja iki 2022-09-17, 20.48 val. nustatytas 2,65 promilių, 21.03 val. – 2,72 promilių neblaivumas. Iš 2022-06-04 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Anykščiai, J.

BiliÅ«no ir Å eimyniÅ¡kėlių g. sankryžoje, jo salone rastas tuščias stiklinis alaus butelis, skardinė gėrimo „Red Bull“, maisto pakuotės.  IÅ¡ 2022-06-16 V. L. pateikto kvito matyti, kad jis apmokėjo automobilio BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimÄ ir saugojimÄ . Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,65 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymÄ V. L. skirti piniginę baudÄ ir baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti dvejus metus naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimÄ , konfiskuojant V. L. priklausantį automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis V.

L. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. V. L. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Penkerių metų laikotarpiu trisdeÅ¡imt kartų baustas administracine tvarka, teistas. V. L. į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitas neįraÅ¡ytas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamajam V. L. gali bÅ«ti skiriama BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis skiriamas atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 61 straipsnis).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sÄ lygos. Kaltinamasis prašė leisti baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laikÄ , per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtÄ baudos dydį. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , prokurorės siÅ«lomÄ bausmės dydį, nusikalstamos veikos, už kuriÄ paskirta bausmė, pobÅ«dį, daro iÅ¡vadÄ , jog 12 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo V. L. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – 2 (dvejų) metų terminui. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Be to, BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. IÅ¡ V. L. pateiktos transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad automobilio BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V.

L.. Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, V. L. tikslinga paskirti turto konfiskavimÄ , konfiskuojant automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad 2022 m. birželio 9 d. nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡is apribojimas taikytinas iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo, turto konfiskavimo dalyje, dienos, o pradėjus vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę, panaikintinas.

Ikiteisminio tyrimo metu V. L. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinos. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, naujai paskirta bausmė subendrintina su 2022-05-03 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme visiÅ¡kai bausmes sudedant ir galutinė subendrinta bausmė V. L. skirtina 40 MGL(2000 Eur) dydžio bauda ir laisvės apribojimas 6 mėn. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaitos talonas grÄ Å¾inti V.

L.. Proceso iÅ¡laidų nėra, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu V. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . PaskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

Sumokėjus baudÄ , kvitÄ (-us) pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti V. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejus) metus. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 3, 6 dalimis, paskirti V. L. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuoti automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, naujai paskirtÄ bausmę subendrinti su 2022-05-03 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme visiÅ¡kai bausmes sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę V. L. skirti 40 MGL(2000 Eur) dydžio baudÄ ir laisvės apribojimÄ 6 mėn. 2022 m. birželio 9 d. nutarimu laikinai apribotÄ nuosavybės teisę į automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. VIN (duomenys neskelbtini), taikyti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo, turto konfiskavimo dalyje, dienos, o pradėjus vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę, panaikinti.

KardomÄ sias priemones paskirtas V. L. – specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vitalija Ragauskienė