5b05f25b-cb7c-418c-8a9d-b837cb50fc02 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Deco Baltic“ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 1 172,74 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 29 d. Ukrainoje, dėl V. V., vairavusio transporto priemonę MERCEDES BENZ E200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Minėtos transporto priemonės savininkas buvo UAB „Deco Baltic“.

Teigė, kad eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, valdant transporto priemonę ERCEDES BENZ E200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta. PaaiÅ¡kino, kadangi eismo įvykis įvyko Ukrainoje ir jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registuota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone bei vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais atsižvelgdamas atsakovo kaltės, eismo įvykio valstybės – Ukrainos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė reikalavimÄ 1 172,74 Eur sumai ieÅ¡kovui.

IeÅ¡kovas nurodė, kad vadovaudamais Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kurioje nurodyta, kad ieÅ¡kovas moka iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatus ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ reglamentuojančius teisės aktus, sumokėjo 1 172,74 Eur.

IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad sumokėjęs Ukrainos nacionaliniam draudikų biurui jo pareikalautÄ sumÄ , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnyje įtvirtinta teise reikalauti grÄ Å¾inti dėl padarytos ir administruotos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens arba asmens, neįvykdžiusios pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį.

Atsakovui Civilinio proceso kodekso 123 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 29 d. Ukrainoje, dėl V. V., vairavusio transporto priemonę MERCEDES BENZ E200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala.

Minėtos transporto priemonės savininkas buvo UAB „Deco Baltic“. Eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, valdant transporto priemonę ERCEDES BENZ E200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta. Kadangi eismo įvykis įvyko Ukrainoje ir jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone bei vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais atsižvelgdamas atsakovo kaltės, eismo įvykio valstybės – Ukrainos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė reikalavimÄ 1 172,74 Eur sumai ieÅ¡kovui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kurioje nurodyta, kad ieÅ¡kovas moka iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatus ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ reglamentuojančius teisės aktus, ieÅ¡kovas sumokėjo 1 172,74 Eur.

Sumokėjęs Ukrainos nacionaliniam draudikų biurui jo pareikalautÄ sumÄ , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnyje įtvirtinta teise reikalauti grÄ Å¾inti dėl padarytos ir administruotos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens arba asmens, neįvykdžiusios pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį. IeÅ¡kovas raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti Ukrainos nacionaliniam draudikų biurui sumokėtus 1 172,74 Eur.

Atsakovas nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kovu. Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo bÅ«ti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių sudaroma įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, suteikia Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo reikalaujamÄ draudimo apsaugÄ ne tik Lietuvoje, bei ir visose kitose Europos SÄ jungos valstybėse narėse bei Europos ekonominės erdvės valstybėse.

Už draudimo sutarties sudarymÄ Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 43 straipsnyje nustatyta tvarka atsako transporto priemonės savininkas (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalis). Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės. Remiantis Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 5 dalimi, ieÅ¡kovas (draudikų biuras) moka iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatus ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ reglamentuojančius teisės aktus.

Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 5 dalies pagrindu, turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ . Remiantis iÅ¡dėstytu bei atsižvelgiant į tai, jog byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu neatsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1 172,74 Eur suma.Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 172,74 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 96,12 Eur, kurias sudaro 35 Eur žyminis mokestis ir 61,12 Eur už procesinių dokumentų vertimÄ .

Valstybė patyrė 2,66 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p.). Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Deco Baltic“, j. a. k. 302961940, ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į. k. 125709291, naudai 1 172,74 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 74 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 172,74 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. spalio 16 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 96,12 (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 12 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo Å¡alies pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, žyminio mokesčio kvitas.

Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti.Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Alfonsas Guobys