5b046618-7aeb-4075-b69e-660dc4ef54bc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-744-972/2014Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00591-2014-0Procesinio sprendimo kategorija:1.2.19.3.; 2.10.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

O. (D. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Azerbaidžano Respublikoje, be pilietybės, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „Vakarų Baltijos laivų statykla“ suvirintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d., n u s t a t ė: Kaltinamasis D. O. tiesiogiai pasiÅ«lė duoti ir davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus: 2014-04-06, apie 03.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, eidamas link tarnybinio automobilio „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bei sėdėdamas Å¡iame automobilyje ant galinės sėdynės, valstybės tarnautojui – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniajam patruliui A. M. tiesiogiai pasiÅ«lė 90 litų kyšį, kad jam nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas už nustatytÄ kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimÄ . A. M. įspėjus dėl baudžiamosios atsakomybės už valstybės tarnautojo papirkimÄ , D.

O., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, prie pavarų perjungimo svirties padėjo 90 litų. Tokiu būdu D. O. tiesiogiai pasiūlė 90 litų kyšį bei davė 90 litų kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas jo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus.Kaltinamasis D. O. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-04-06, apie 3 val., būdamas neblaivus, jis savo automobiliu „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie naktinio klubo „Piteris“, kur netoliese esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje automobilyje klausėsi muzikos.

Po to jis važiavo į (duomenys neskelbtini), pasukęs į kairę, važiuodamas (duomenys neskelbtini), netoli baldų parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pažiÅ«rėjęs per galinio vaizdo veidrodėlį, pamatė paskui jį važiuojantį policijos automobilį su įjungtu Å¡vyturėliu bei sirena. Anksčiau policijos automobilio jis nepastebėjo, nieko negirdėjo, nes garsiai klausėsi muzikos. KelkraÅ¡tyje jis sustabdė savo vairuojamÄ automobilį, ir prie jo priėjo policijos pareigÅ«nas, kuris paprašė pateikti dokumentus.

Jis padavė savo laikinÄ jį vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus. Po to policijos pareigÅ«nas pakvietė jį eiti į tarnybinį automobilį. Eidamas link automobilio, jis bandė iÅ¡ piniginės iÅ¡traukti pinigus ir mėgino su policijos pareigÅ«nu susitarti. Prie policijos automobilio jis pÅ«tė į alkotesterį. Ä®sėsdamas į policijos automobilį, jis pinigus turėjo rankoje, o piniginę jau buvo įsidėjęs į kiÅ¡enę. Sėdėdamas policijos automobilyje, jis policininkui siÅ«lė susitarti, kad nebaustų, nes bijojo prarasti vairuotojo pažymėjimÄ .

Policijos pareigÅ«nai jam kažkÄ atsakė, tačiau kÄ jie sako, jis nesuprato, nes jie kalbėjo lietuviÅ¡kai, o jis nemoka lietuvių kalbos. BÅ«damas policijos automobilyje, jis padėjo pinigus prie pavarų perjungimo svirties. Tada iÅ¡girdo, kad policijos pareigÅ«nai radijo ryÅ¡iu kažkÄ praneÅ¡inėja, mini jo automobilio numerius. Netrukus prie tarnybinio automobilio atvyko dar kiti policijos pareigÅ«nai ir jį pristatė į Klaipėdos miesto 2-Ä jį PK. Dėl padarytos veikos gailisi (b. l. 38-39).Liudytojas A.

M. parodė, kad 2014-04-06, apie 03.30 val., jam patruliuojant kartu su patruliu V. J. Klaipėdos miesto 1-ojo PK teritorijoje ekipaže „Danava 530“ ir stovint prie šviesoforu reguliuojamos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžos, jie pastebėjo, kaip iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) išvažiavo automobilis „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiuodamas keliu vingiavo. Kilo įtarimas dėl automobilio vairuotojo blaivumo. (duomenys neskelbtini), jie sustabdė minėta automobilį, ir patrulis V.

J. nuėjo prie sustabdyto automobilio, o jis laukė automobilyje. Po to jis sustabdyto automobilio vairuotojui D. O. padavė pÅ«sti į alkotesterį, Å¡iam papÅ«tus į alkotesterį, buvo nustatytas l,63 promilės girtumas. Dar bÅ«damas prie savo automobilio, D. O. už tai, kad jie neraÅ¡ytų ATP protokolo, siÅ«lė pinigų. Nors D. O. kalbėjo rusiÅ¡kai, tačiau iÅ¡ jo elgesio matėsi, kad pastarasis suprato ir lietuviÅ¡kai. D. O. jis atsakė, kad už kyÅ¡io davimÄ jam gresia baudžiamoji atsakomybė ir nurodė atsisėsti į tarnybinį automobilį iki bus suraÅ¡ytas ATP protokolas.

RaÅ¡ant protokolÄ , D. O., sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, vėl iÅ¡sitraukė pinigus ir juos padėjo Å¡alia daiktadėžės, netoli pavarų perjungimo svirties, ir pasakė, kad nenori baudos. Jam dar kartÄ buvo paaiÅ¡kinta, kad už kyÅ¡io davimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė. Kadangi ir įspėtas D. O. savo pinigų nepasiėmė, buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė ir D. O. buvo pristatytas į 2-Ä jį PK (b. 1. 8-9).Liudytojas V. J. nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes, kaip ir liudytojas A.

M., pavirtino, kad D. O. jau iÅ¡lipęs iÅ¡ sustabdyto jo vairuojamo automobilio „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ karto pradėjo kalbÄ , kad nenori baudos ir siÅ«lė pinigų. Nustačius D. O. girtumÄ (1,63 promilės), jam sėdint jų tarnybiniame automobilyje, A. M. raÅ¡ant ATP protokolÄ , D. O., aiÅ¡kindamas, kad nenori mokėti baudos, iÅ¡sitraukė pinigus ir juos padėjo Å¡alia daiktadėžės, netoli pavarų perjungimo svirties (b. 1. 10-11).IÅ¡ 2014-04-06 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – policijos tarnybinis automobilis „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Matyti, kad automobilyje prie pavarų perjungimo svirties padėta 90 litų, kurie iÅ¡imti ir apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai iÅ¡tirti, perduoti saugojimui Klaipėdos apskrities VPK Finansų skyriui (b. 1. 3-6, 14-20).IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad D. O. 2014-04-06, 03.42 val. nustatytas 1,63 prom. girtumas (b. 1. 34).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. O. 2014-04-06, apie 03.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, eidamas link tarnybinio automobilio „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bei sėdėdamas Å¡iame automobilyje ant galinės sėdynės, valstybės tarnautojui – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniajam patruliui A. M. tiesiogiai pasiÅ«lė 90 litų kyšį, kad jam nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas už nustatytÄ kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimÄ . A. M. įspėjus dėl baudžiamosios atsakomybės už valstybės tarnautojo papirkimÄ , D.

O., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, prie pavarų perjungimo svirties padėjo 90 litų. Tokiu bÅ«du D. O. tiesiogiai pasiÅ«lė bei davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas jo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus. Tokia kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 227 str. 4 d.D. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. D. O. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į tai, kad D.

O. padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.). Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis nusikalto pirmÄ kartÄ , dirba, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Ä®vertinus visa tai, manytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti D. O. paskyrus BK 227 str. 4 d. sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant pagal BK 47 str. 3 d. 1 p. reikalavimus.Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 str. nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veika ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D.

O. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.D. O. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – viena 50 Lt kupiūra ir dvi 20 Lt kupiūros, saugomos Klaipėdos apskrities VPK kasoje, kvitas A Nr. 012369, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a:

D. O. (D. O.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienÄ 50 Lt kupiÅ«rÄ ir dvi 20 Lt kupiÅ«ras, saugomas Klaipėdos apskrities VPK kasoje, kvitas A Nr. 012369, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

O., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                 Viktorija TeiÅ¡erskienė