5b0294e6-3b5c-42c7-a346-2f3bbc4e09f9 · Visagino miesto apylinkės teismas

Byla Nr. A2.6-160-844/2015Teismo proceso Nr. 4-11-3-00107-2015-5   Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.; 2.7.4.5.; 2.14.3. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 12 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Anželikai Čirkovai, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, nesimokantis, teistas, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b.l. 17-21), gyv. (duomenys neskelbtini),- n u s t a t ė: V. K., 2015-03-21, apie 6 val. 00 min., Visagino sav., kelio Visaginas-StaÅ¡ionys-Rimšė, 1 km., bÅ«damas neblaivus (1,23 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo jam priklausantį automobilį „AUDI A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir stabdomas Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigÅ«nų nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti minėtÄ transporto priemonę,t.y. V. K. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 129 str. ir 130 str. 1 d.. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu V.

K. uždavus klausimÄ , ar jis prisipažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus dėl kurių jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis parodė, kad dėl pareikÅ¡to administracinio kaltinimo prisipažįsta iÅ¡ dalies, o pasiÅ«lius duoti parodymus apie galimai padarytų teisės pažeidimų esmę, paaiÅ¡kino, kad 2015-03-21, jis savo automobiliu „AUDI A4“, v/n (duomenys neskelbtini), kurį buvo nusipirkęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gyvenančio D.

P. pagal pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau jo neįregistravęs savo vardu, buvo atvažiavęs į Visagino mieste esantį naktinį barÄ . BÅ«damas naktiniame bare vartojo alkoholinius gėrimus. Jis teisės vairuoti neturi ir ji jam niekada nebuvo suteikta. Žinojo, kad jo automobiliui prieÅ¡ kelias dienas, iki Å¡io įvykio, buvo pasibaigusi draudimo apsauga ir jis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Å iuo automobiliu jis neplanavo važinėti, o jį pirko tam, kad iÅ¡ardyti ir parduoti dalimis.

Pasisėdėjęs naktiniame bare, nutarė savo automobiliu važiuoti į Zarasus, nors ir jautėsi neblaivus. Paminėjo, jog kada iÅ¡geria alkoholinių gėrimų, nebepaiso įstatymų. Ä®sėdęs į savo automobilį, apie 6 val., jis pradėjo važiuoti Zarasų miesto link. Ties iÅ¡važiavimu iÅ¡ Visagino miesto jo vairuojamÄ automobilį stabdė policijos pareigÅ«nai, tačiau jis nepakluso jų reikalavimas ir pradėjo nuo jų savo minėtu automobiliu bėgti. Važiavo Zarasų miesto link.

Policijos pareigÅ«nai jį persekiojo savo tarnybiniu automobiliu su įjungtais garso ir Å¡viesos signalais. Teigia, jog stabdomas policijos pareigÅ«nų jis nepakluso jų reikalavimams sustoti, nes buvo neblaivus. Tuo metu automobiliu važiavo vienas. Policijos pareigÅ«nai jį persekiojo iki Latvijos Respublikos. Kada įvažiavo į Latvijos RespublikÄ nutarė pats sustoti ir pasiduoti policijos pareigÅ«nams, nes suprato, kad toliau bėgti nebėra jokios prasmės. Kada sustojo, policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į Visagino policijos komisariatÄ .

Policijos komisariate jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame jis pasirašyti atsisakė, nes buvo neblaivus. Jo automobilis yra sulaikytas. Su padarytais teisės pažeidimais sutinka. Teigia, kad tokį jo elgesį įtakojo girtumas. Jeigu būtų buvęs blaivus, taip tikrai nepasielgtų. Blogai vertina savo elgesį. Liudytoju teismo posėdžio metu apklaustas E. D. parodė, kad jis dirba Utenos apskrities VPK Visagino PK viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyriausiuoju patruliu. 2015-03-21, apie 6 val., jis buvo tarnyboje dirbo su to paties patrulių būrio patruliu R.

V.. Tarnyboje buvo su tarnybinėmis uniformomis ir patruliavo tarnybiniu automobiliu „Skoda Yeti“, v/n (duomenys neskelbtini) Visagino mieste. Kosmoso gatvėje pastebėjo įtartinai važiuojantį baltos spalvos automobilį „AUDI A4“, kurį nutarė sustabdyti. MinėtÄ automobilį stabdė su įjungtais garso ir Å¡viesos signalais, tačiau automobilio „AUDI A4“ vairuotojas nepakluso jų reikalavimui sustoti ir padidinęs važiavimo greitį nuvažiavo Zarasų miesto link. Policijos pareigÅ«nai pradėjo persekioti minėtÄ automobilį.

Automobilis „AUDI A4“, važiavo kelio vidurių ir trukdė policijos pareigÅ«nams jį aplenkti. Apie persekiojimÄ automobilį buvo praneÅ¡ta Zarasų rajono policijos komisariato pareigÅ«nams, kurie sureagavo į praneÅ¡imÄ ir Zarasų rajone ant kelio buvo patiesę automobilių stabdymo priemonę „Ežys“, tačiau V. K. ir stabdomas Zarasų rajono policijos komisariato pareigÅ«nų nesustojo ir dar neprivažiavęs jų kontrolės posto, savo vairuojamÄ automobilį pasuko į žvyrkelį ir judėjo link Latvijos Respublikos.

Policijos pareigÅ«nai supratę, kad V. K. vairuojamas automobilis gali įvažiuoti į Latvijos RespublikÄ , nutarė blokuoti jam keliÄ , todėl aplenkė minėtÄ automobilį ir tarnybiniu automobiliu užkirto V. K. vairuojamam automobiliui keliÄ . Tada minėtas automobilis sustojo. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo neblaivus V. K., jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, jo automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

V. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Visagino policijos komisariatÄ . Jo automobilis buvo sulaikytas ir nugabentas į (duomenys neskelbtini) esančiÄ saugomÄ aikÅ¡telę. Sulaikytas V. K. elgėsi ramiai, tačiau nedavė jokių paaiÅ¡kinimų ir atsisakė pasiraÅ¡yti procesiniuose dokumentuose. E. D. kolega R. V. visada buvo kartu ir matė visas įvykio aplinkybes. E. D. dar patikslino, kad V. K. tikrai buvo sulaikytas Lietuvos Respublikoje, nes prieÅ¡ingu atveju jie bÅ«tų negalėję jo persekioti ir sulaikyti Latvijos Respublikoje.

Toks jų elgesys bÅ«tų buvęs neteisėtu. Teismas mano, kad Å¡ioje byloje liudytoju apklausti R. V. nėra bÅ«tina, nes jis visÄ laikÄ buvo kartu ekipaže su liudytoju E. D. ir teismui paaiÅ¡kintų analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes (byloje yra R. V. tarnybinis praneÅ¡imas ir jame nurodytos įvykio aplinkybės sutampa su liudytojo E. D. parodymais duotais teisme Å¡ios bylos nagrinėjimo metu) ir todėl jo apklausa bÅ«tų perteklinė įrodomÄ ja prasme, ir tai tik užvilkintų bylos nagrinėjimÄ .

Todėl atsisakoma Å¡ioje byloje liudytoju apklausti policijos pareigÅ«nÄ R. V..     Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje: 2015-03-21 Utenos apskrities VPK Visagino PK vieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio R. V. tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl KET pažeidimo“ Nr. 89-PR2-3869 ir jame užfiksuoti duomenys (b.l. 4); alkoholio matuoklio „Dräger Alcotest 7510“, Nr. ARFM.0206, patikrinimo Nr. 75, rodmenys, kuriuose užfiksuota, kad V. K. 2015-03-21, 6 val. 13 min. 27 s., buvo nustatytas 1,23 promilės girtumas (b.l. 5-6); 2015-03-21, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir jame užfiksuoti duomenys (b.l. 7); 2015-03-21 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas Nr. 4, ir jame užfiksuoti duomenys (b.l. 8); 2015-03-21, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas Nr. 49D-27707062-15 ir jame bei jo prieduose užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis „AUDI A4“, v/n (duomenys neskelbtini) buvo registruotas G.

A., gyv. Marijampolėje vardu (b.l. 9-10); 2015-03-21 laikino transporto priemonės registracijos liudijimo šaknelė Nr. 49T-27706954-15 ir joje užfiksuoti duomenys (b.l. 11); 2015-03-21 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-27706773-15 ir jame užfiksuoti duomenys (b.l. 24-25); 2015-04-15 Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūra, kur nurodyta, jog automobilio „AUDI A4“, v.n (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės draudimo galiojimas baigėsi 2015-03-18 (b.l. 29; 30); 2015-04-15 išrašas iš centrinės duomenų bazės „Asmens duomenys“ ir jame užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti jog V.

K., gim. (duomenys neskelbtini) nebuvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas ir Lietuvos Respublikos transporto priemonių vairuotojų registre nerasta vairuotojo pažymėjimo duomenų (b.l. 31; 32). 2015-03-02 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis ir joje užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad G. A. pardavė automobilį „AUDI A4“, v/n (duomenys neskelbtini) D. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 66); 2015-03-09 VÄ® „Regitra“ Marijampolės filialo pažyma apie pasikeitusių duomenų registravimÄ Nr. 12230551 ir joje užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, jog G.

A. 2015-03-02 pranešė apie nuosavybės teisės į transporto priemonę „AUDI A4“ v/n (duomenys neskelbtini) perdavimÄ . Naujas valdytojas D. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 67). G. A. apie 2015-11-06, 13 val., vykusį teismo posėdį žinojo ir prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 78). Dvi kompaktinės plokÅ¡telės „PLATINUM“ su vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose yra užfiksuotas automobilio „AUDI A4“ v/n (duomenys neskelbtini), persekiojimas.

Kompaktinės plokÅ¡telės laikomos administracinio teisė pažeidimo byloje, atskirame voke. Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d., nutarimo Nr. 1086 redakcija) jų aktualios redakcijos 14 p., numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iÅ¡ pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sÄ lygų. Tų pačių taisyklių 16 p., numato, kad tikrinančio pareigÅ«no stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo jÄ sustabdyti.

Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros (toliau – privalomoji techninė apžiÅ«ra) dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – privalomasis draudimas) liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis.

Tikrinančiam pareigÅ«nui vairuotojas privalo paduoti dokumentus neiÅ¡lipdamas iÅ¡ transporto priemonės. Vairuotojui leidžiama iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės tik tikrinančiam pareigÅ«nui leidus. Vairuotojui papraÅ¡ius, tikrinantis pareigÅ«nas privalo parodyti jo įgaliojimus patvirtinantį tarnybinį pažymėjimÄ .Tų pačių taisyklių 224 str. numato, kad Lietuvos Respublikoje vieÅ¡ajame eisme leidžiama dalyvauti tik techniÅ¡kai tvarkingoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, iÅ¡skyrus Taisyklėse nurodytus atvejus.

VienÄ parÄ dalyvauti vieÅ¡ajame eisme nustatyta tvarka ir tik Lietuvos Respublikos teritorijoje leidžiama laikinaisiais valstybinio numerio ženklais paženklintoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių savininkai (valdytojai) yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.Paminėtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-27706773-15, nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padaryti administraciniai teisės pažeidimai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir kad juos padarė V.

K.. Jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. dispozicijÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas mano, kad V. K. kaltė dėl jam suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 49P-27706773-15, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.Teismas atmeta V.

K. nurodytÄ aplinkybę, kad jis policijos pareigÅ«nų buvo sulaikytas Latvijos Respublikoje. Liudytojas E. D., kuris yra policijos pareigÅ«nas ir nesuinteresuotas bylos baigtimi asmuo, tiksliai paaiÅ¡kino, jog V. K. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikoje, nes prieÅ¡ingu atveju jie nebÅ«tų galėjÄ jo persekioti Latvijos Respublikoje. Tokiu atveju jų veiksmus bÅ«tų galima vertinti, kaip jų tarnybinių funkcijų vykdymo pažeidimÄ . Todėl Å¡iuo atveju teismas neturi pagrindo netikėti liudytojo E. D. parodymais, nes jie yra logiÅ¡ki, argumentuoti ir sutampa su byloje esančiais kitais įrodymais bei jų visetu.Be to Å¡i aplinkybė, jeigu ji ir bÅ«tų pasitvirtinusi, nekeistų V.

K. veikos kvalifikavimo, jos nesunkintų ir nelengvintų. V. K. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. V. K. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ V. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis metų laikotarpyje yra baustas administracine tvarka už tos pačios rÅ«Å¡ies administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , jo elgesys Å¡ioje byloje nustatytomis aplinkybėmis buvo įžūlus ir kėlė ypatinga grėsmę.

V. K. veiksmai t.y. vairavimas automobilio esant neblaiviam, dideliu ir virÅ¡ijančiu leistinÄ greitį greičiu, neturint teisės vairuoti transporto priemonės, neapdraudus jos privalomuoju draudimu, nepaklusimas policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustoti yra patys pavojingiausi vieÅ¡ajame eisme, nes jie kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir kitų žmonių gyvybei bei sveikatai, jų turtui, saugumui, pažeidžia visuomenės bei pačios valstybės interesÄ , kuriuo siekiama užkardyti tokį neteisėtÄ eismo dalyvių elgesį, siekį apginti visuomenę nuo tokio elgesio ir ypač skaudžių jo pasekmių.

V. K. nedirba, nesimoko, anksčiau yra teistas, baustas administracine tvarka už alkoholio vartojimÄ vieÅ¡osiose vietose, už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, už nedidelį chuliganizmÄ . Jo elgesys Å¡ioje byloje nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad Å¡velnesnėmis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, nes V. K. daro vis sunkesnius teisės pažeidimus, o tai įrodo, kad jis savo ankstesnio elgesio nevertina kritiÅ¡kai, nelinkęs pasitaisyti, todėl V.

K. yra skiriama pati griežčiausia administracinė nuobauda, o jo automobilis yra konfiskuojamas, nes jis yra administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis.   Šiuo atveju Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., negali bÅ«ti taikomas.Teismas atsižvelgdamas į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 21 str. 24 str., 26 str., 29 str., 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., 336-339 str.,- n u t a r i a :

             V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam 28,00 eurų baudÄ .             V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio „AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

             V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio „AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 22 str., 33 str. 2 d., V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ -20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio „AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

NutarimÄ vykdymui perduoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.Daiktinius įrodymus byloje t.y. dvi kompaktines plokÅ¡teles „PLATINUM“ su vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose yra užfiksuotas automobilio „AUDI A4“ v/n (duomenys neskelbtini), persekiojimas, ir laikomas administracinio teisė pažeidimo byloje atskirame voke, ir Å¡iam nutarimui įsiteisėjus laikyti Å¡ioje byloje.  Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Vaidas Vasiliauskas