5b009b3a-c315-4484-a585-e2f3abb2bce4 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-4839-660/2014                                       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04147-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : 2013-12-14, apie 18.30 val.

V. K. PPC „Akropolis“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, su savimi turėjo, t. y. neteisėtai laikė be tikslo realizuoti savadarbę suktinę, kurioje buvo narkotinių medžiagų – kanapių. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 44 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir V.

K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), V. K. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad ji su sese rÅ«kė „žolę“. PareigÅ«nai pas jÄ rado suktinę, iÅ¡ kur jÄ gavo, neprisimena. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad V. K. galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 7-9), praneÅ¡imas, tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad pastebėjo dvi merginas, kurios pasidalindamos rÅ«kė suktinukę. Pas merginas rastas suktinukas ir neaiÅ¡kios kilmės tabletės, vaistai „Clonezepam“, „Fluanxol“.

R. K. ir V. K. buvo pristatytos į Centro PK (b. l. 11-13), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas, kuriuo paimtas suktinukas ir vaistai „Clonezepam“, „Fluanxol“ (b. l. 14), specialisto išvada, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, iš kurių matyti, kad V. K. šlapime amfetaminų, kanabinoidų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 15, 16), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiagos likučiuose yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (b. l. 19-20), kita byloje surinkta medžiaga.Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V.

K. padarė ATPK 44 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustina.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. V. K. neturi galiojančių nuobaudų.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 44 str. 1 d. sankcijoje su narkotinių medžiagų konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r i a :

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ su narkotinių medžiagų konfiskavimu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                                                Larisa Tamulionienė