5affc51f-807d-4f7f-9206-1d1b2edc24d3 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1021-771/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-100768-2014-5Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.7.; (S) 2.3.6.4.5;                                                                                                                      ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 21 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui, nukentėjusiajam A.

J., kaltinamajam A. P., jo gynėjui – advokatei Erikai JasiÅ«tei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. P., gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas 2011-02-08 Å iaulių apygardos teismo pagal LR BK 147 str. 1 d. – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 2012-10-03 KaiÅ¡iadorių apylinkės teismo lygtinai paleistas, likus 7 mėn. 26 d. laisvės atėmimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė:           A. P. 2014 m. gegužės 19 d. apie 02.20 val. Å iauliuose, adresu (duomenys neskelbtini), smogdamas vienÄ kartÄ metaliniu daiktu nukentėjusiajam A. J. į veidÄ , padarė nukentėjusiajam nosies kaulo lūžį, poodinę kraujosruvÄ nosies nugarėlėje pereinančiÄ Ä¯ abiejų akių vokus, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, t.y. nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį A.

J..     Kaltinamasis A. P. parodė, kad įvykio dienÄ apie 2:00 val. atvyko į Å iaulių mieste, (duomenys neskelbtini) pas savo merginÄ , su kuria prieÅ¡ tai buvo susipykęs. Įėjęs į namo vidų, pamatė savo merginÄ sėdinčiÄ Å¡alia nukentėjusiojo. Name buvo dar apie 4 žmonės. Kilus pavydui, smogė nukentėjusiajam į veidÄ vienÄ kartÄ . Name buvusi moteris jį nustÅ«mė ir jis išėjo laukan. Pripažįsta, kad rankose galėjo turėti metalinį daiktÄ , bet to tiksliai nepamena.

Savo veiksmais galėjo nukentėjusiajam sulaužyti nosį. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo girtas. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.      Nukentėjusysis A. J. parodė, kad tiksliai įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo girtas. Ä®vykio dienÄ buvo pas S. D. namuose. Name buvo jis, S. D., R. O., ir E. P.. Sėdėdamas ant lovos, pamatė į namo vidų įėjusį kaltinamÄ jį. Pastarasis jam smogė į veidÄ .       Liudytoja R. O. parodė, kad įvykio dienÄ ji buvo pas draugę E. P..

Be pastarosios namuose buvo A. P., G. P. ir S. D.. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Staiga į namÄ atėjo jos buvęs sugyventinis A. P.. Tuo metu G. P. sėdėjo A. J. ant kelių. A. P., galimai supainiojęs jÄ su G. P., smogė kumščiu A. J. į veidÄ . Po smÅ«gio, A. P. ji parvertė ant žemės. A. J. iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas.       Liudytojas S. D. parodė, kad įvykio dienÄ pas jį namuose buvo A. J., E. P., G. P. ir R. O.. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus.

Begerdamas degtinę, jis užmigo. Kai pabudo, pamatė A. J. kruvinu veidu. Name jau buvo ir policijos pareigÅ«nai. Kažkas iÅ¡ buvusių name asmenų pasakė, kad kaltinamasis nukentėjusiajam smogė metaliniu vamzdžiu.      Liudytoja E. P. parodė, kad įvykio dienÄ ji kartu su Genute ir A. J. ir S. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau atėjo Raimonda. Girdėjo, kaip Raimonda kalbėjosi telefonu su A. P.. Tarp pastarųjų įvyko žodinis konfliktas. Po 10-15 min. prie jos namo automobiliu privažiavo A.

P.. Ji prie durų pasitiko A. P. ir liepė pastarajam važiuoti namo. A. P. jÄ pastÅ«mė į Å¡onÄ Â ir nuėjo tiesiai prie A. J., kuriam vienÄ kartÄ smogė į nosį. Å alia A. J. sėdėjo G. P.. A. P. parvertė ant žemės. A. P. kažkÄ turėjo rankose. R. O. atėmė iÅ¡ A. P. tÄ daiktÄ ir numetė po stalu. PažiÅ«rėjusi po stalu, ji pamatė metalinį geležį. Vėliau tÄ geležį atidavė atvykusiems policijos pareigÅ«nams. A. J. iÅ¡ nosies labai bėgo kraujas.       Liudytoja G.

P. parodė, kad įvykio dienÄ kartu su E. P., A. J., S. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Netrukus ten atvažiavo R. O., kuri pradėjo skambinėti kaltinamajam. Vėliau R. O. pasakė, kad netrukus atvažiuos kaltinamasis, kuris pastarÄ jÄ sumuÅ¡. Apie 22-23 val. prie namų atvažiavo kaltinamasis. Jis kažkÄ paėmė iÅ¡ automobilio bagažinės ir nuėjo prie įėjimo durų. Ji su E. P. nuėjo jį pasitikti prie durų. Kaltinamasis jÄ pastÅ«mė ir nuėjo į kambarį. Kai atėjo į kambarį, A.

J. buvo užsiėmęs už nosies. A. J. iš nosies bėgo kraujas.2014-05-19 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Namo prieangyje ant grindų numestas aprūdijęs metalinis vamzdelis, kuris iš įvykio vietos paimamas ir prijungiamas prie baudžiamosios bylos. ( 1 t., b. l. 6-10 ). 2014-06-05 daiktų apžiūros protokole užfiksuota metalinio vamzdelio apžiūra, kurios metu užfiksuota, jog jis yra surūdijęs, 18,8 cm ilgio bei 2,5 cm skersmens.

Vamzdelyje išgręžiotos skylutės. ( 1 t., b. l. 11 ). 2014-05-20 specialisto teismo mediko išvadoje konstatuota, kad A. J. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, poodinė kraujosruva nosie nugarėlėje pereinanti į abiejų akių vokus, odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti buku kietu daiktu vienu smūgiu į nosį. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginio trauminio poveikio pasekoje.

A. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. ( 1 t., b. l. 20 ). 2014-06-30 mokėjimo nurodyme užfiksuota, jog A. P. už A. J. gydymÄ Valstybinei ligonių kasai sumokėjo 160,23 litų. ( 1 t., b. l. 23 ). 2014-05-19 alkoholio matuoklio parodymų kvite užfiksuota, jog 2 val. 23 min. A. P. nustatytas 3,51 promilių girtumas. ( 1 t., b. l. 30 ). Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę dėl smÅ«gio metaliniu daiktu sudavimo nukentėjusiajam patvirtina pačio nukentėjusiojo A.

J., liudytojų R. O., S. D., E. P., G. P. parodymais, įvykio vietos ir daiktinio įrodymo apžiÅ«rų protokolais1 t., b.l. 6-10, 11). FaktÄ , kad nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, patvirtina specialisto teismo mediko iÅ¡vada (1t, b.l. 20). Nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė smÅ«gių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai.

Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.). Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytÄ turtinę žalÄ . A. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 55-65), registruotas darbo biržoje (1 t., b. l. 71). Kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , todėl kaltinamajam, kaip recidyvistui (LR BK 27 str.), skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str.).

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį (LR BK 61 str.). Kadangi kaltinamasis neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų, tyčinę nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas teistumÄ už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam realiai atlikus paskirtÄ bausmę, be jos vykdymo atidėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-05-19 iki 2014-01-19.Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios kaltinamajam taikytina paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 303 str. 2 d.,- n u t a r i a:               A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

             Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmę pradėti atlikti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ vienÄ parÄ - 2014-05-19. Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios kaltinamajam taikyti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.           Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Aleksandras Prygunkovas