5aff6f3e-d121-4de0-bf27-dc797c8dd49b · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-20805-781/2011(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17378-2011-6)Procesinio sprendimo kategorijos 35.4; 63; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SNORAS distressed assets“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,        n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodė, kad AB bankas „SNORAS“ su atsakovu 2005 m. spalio 17 d. sudarė Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį.

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 3 436, 12 Lt skolos, 568, 05 Lt delspinigių,                  6 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui teismo procesinių dokumentų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka įteikti nepavykus, vadovaujantis Vilniaus miesto                  1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutartimi, procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

PraneÅ¡imas specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt buvo paskelbtas              2011 m. lapkričio 28 d. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK                142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas 2005 m. spalio 17 d. sudarė su AB banku „SNORAS“ Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. SL051012V990013 (toliau – Sutartis; b. l. 5). 2007 m. lapkričio 29 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi                       Nr. 023-1237/2007 AB bankas „SNORAS“ perleido reikalavimo teises pagal atitinkamas sutartis UAB „SNORO rizikos kapitalo valdymas“ (b. l. 7–11).

Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡tu (b. l. 12). 2010 m. balandžio 30 d. UAB „SNORO rizikos kapitalo valdymas“ pavadinimas pasikeitė į UAB „SNORAS distressed assets“. Atsakovas įsipareigojo jam suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2009 m. spalio 31 d., tačiau sutarties įsipareigojimų tinkamai neįvykdė. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63, 6.205 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, sutarties nustatyta tvarka su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, iÅ¡ atsakovo priteistina              3 436, 12 Lt skolos (b. l. 16).CK 6.258 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ Â ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Sutarties 9.10 punktu Å¡alys susitarė, kad kortelės turėtojas, praleidęs mėnesio įmokos mokėjimo, kredito pabaigos datos ar kitus sutartyje numatytus teminus, privalo mokėti bankui 0,1 procento dydžio delspinigius nuo visų laikų nesumokėtų sumų už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Remiantis minėtomis teisės normomis bei sutarties nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistina 568, 05 Lt delspinigių (b. l. 16).Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kai palÅ«kanų dydį nustato įstatymai, Å¡alys gali raÅ¡tu susitarti dėl didesnių palÅ«kanų, jeigu toks susitarimas neprieÅ¡tarauja įstatymams ir sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams (CK 6.37 straipsnio 3 dalis). Sutarties 9.11 punkte nustatyta, kad jei bet kuri sutarties Å¡alis kreipiasi į teismÄ dėl pagal Å¡iÄ sutartį mokėtinos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kita Å¡alis privalo nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos.

Dėl nurodytų aplinkybių iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. lapkričio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 120, 00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 17).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu,                142 straipsnio 4 dalimi, 285–288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 3 436, 12 Lt (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 12 ct) skolos, 568, 05 Lt (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 05 ct) delspinigių, 6 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. lapkričio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 120, 00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „SNORAS distressed assets“, į. k. 301270560, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .                  Teisėja                                                                                                        JÅ«ratė Varanauskaitė